- Головуючий суддя (ВАКС): Біцюк А.В.
- Секретар : Сташака Я.В., Волощенко С.В.
- Захисник/адвокат : Савчака В.В., Біловчука Д.І.
Справа № 991/8071/21
Провадження 1-кс/991/8190/21
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 січня 2022 року м.Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 за участю секретарів судового засідання ОСОБА_2, ОСОБА_3, детективів ОСОБА_4, ОСОБА_5, захисників ОСОБА_6, ОСОБА_7, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні 42017000000001097 від 10.04.2017 стосовно підозрюваної ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1,
В С Т А Н О В И В:
До Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання детектива Національного антикорупційного бюро України (далі НАБУ) ОСОБА_4, погоджене прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора (далі САП) ОСОБА_9, про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42017000000001097 від 10.04.2017, зокрема за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 364 КК України.
Клопотання мотивовано тим, що групою детективів НАБУ здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42017000000001097 від 10.04.2017, у якому ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 364 КК України. Оскільки, підозрювана переховується від органу досудового розслідування та суду з метою ухилення від можливої кримінальної відповідальності та оголошена у розшук та міжнародний розшук, то детектив просить надати дозвіл на здійснення у вказаному кримінальному провадженні спеціального досудового розслідування відносно підозрюваної ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Одеси, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, місце фактичного проживання: АДРЕСА_2 .
В судовому засіданні детективи ОСОБА_4 та ОСОБА_5 доводи клопотання підтримали, просили задовольнити з викладених у ньому підстав.
Захисники підозрюваної ОСОБА_8 адвокати ОСОБА_6 та ОСОБА_7 заперечували проти доводів клопотання, посилюючись на відсутність у ОСОБА_8 статусу підозрюваної, необґрунтованість та незаконність складеної щодо неї підозри, відсутність доказів вчинення ОСОБА_8 інкримінованих їй злочинів та відсутність належним чином визначеної суми збитків, нібито завданих кримінальними правопорушеннями, а також відсутність доказів, які б свідчили про оголошення міжнародного розшуку ОСОБА_8, просили відмовити у задоволенні клопотання детектива.
Дослідивши зміст клопотання та матеріали, якими воно обґрунтоване, заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що детективами НАБУ здійснюється досудове розслідування, а прокурорами САП процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 42017000000001097 від 10.04.2017, зокрема за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 364 КК України.
Окрім іншого, у рамках даного кримінального провадження органом досудового розслідування встановлені обставини, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, а саме: службові особи Одеської міської ради, зловживаючи службовим становищем, з метою одержання неправомірної вигоди для себе та інших осіб, діючи всупереч інтересам служби, за попередньою змовою групою осіб із службовими особами Департаменту комунальної власності Одеської міської ради, приватними нотаріусами ОСОБА_10, ОСОБА_11, посадовими особами ТОВ «Оціночна фірма «АБАКУС» (34025138), ПП «ДЕЛЬТА-КОНСАЛТІНГ» (30946119) та іншими неустановленими на даний час досудовим розслідуванням особами, в порушення вимог чинного законодавства України, без проведення аукціонних процедур, протягом 2015-2017 років передали у власність юридичних осіб: ТПП «Дофін» (ЄДРПОУ 32165495), ТОВ «Транском Строй» (ЄДРПОУ 38294900), ТОВ «Едвансмент» (39348773), ТОВ «Комунтранс Груп» (ЄДРПОУ 39791700), ТОВ «Інвест Девелопмент ЛТД» (нова назва ТОВ «Ріверсайд Девелопмент ЛТД», ЄДРПОУ 40039630), ТОВ «Профі Одеса» (ЄДРПОУ 40185144), ТОВ «Одеський готель Центральний» (ЄДРПОУ 33657877), ГО «Сприяння інвалідам «Надія» (ЄДРПОУ 39401061), ТОВ «Кано Трейд» (ЄДРПОУ 40055495), ТОВ «Джексонвіль» (ЄДРПОУ 40563479), ТОВ «Тімора С» (ЄДРПОУ 37680302) об`єкти нерухомого майна, які перебували у комунальній власності територіальної громади м. Одеса, в результаті чого інтересам суспільства в особі громади міста завдані тяжкі наслідки (Епізод № 1 Том № 1 а.с. 19).
Також, органом досудового розслідування встановлені обставини, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, а саме: службові особи КП «Міське капітальне будівництво» за сприянням службових осіб Одеської міської ради, зловживаючи службовим становищем, діючи в інтересах третіх осіб, 02.08.2018 всупереч встановленого законом порядку передали під забудову СТ «Будова-Отрада» (ЄДРПОУ 40713594) земельні ділянки загальною площею близько 4,7 га за адресою: АДРЕСА_3, внаслідок чого інтересам територіальної громади спричинені тяжкі наслідки, які у двісті п`ятдесят і більше разів перевищують неоподаткований мінімум доходів громадян (Епізод № 6 Том № 1 а.с. 22-23).
Крім того, органом досудового розслідування встановлені обставини, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 255 КК України, а саме: у період з 2013 року та до сьогоднішнього дня на території міста Одеси сформована та діє злочинна організація, яка має чітку ієрархічну структуру, широке коло залучених учасників, розгалужену систему суб`єктів підприємницької діяльності, сталі зв`язки із правоохоронними, контролюючими та судовими органами, а також з посадовими особами Одеської міської ради, які зловживаючи своїм службовим становищем та владними повноваженнями всупереч інтересам територіальної громади міста Одеси, з корисливих спонукань та з метою отримання неправомірної вигоди приймають рішення на користь фактичних бенефіціарів, внаслідок чого з бюджету міста Одеси протиправно вибувають грошові кошти в особливо великих розмірах, відчужуються об`єкти нерухомого майна та земельні ділянки комунальної форми власності. Учасники злочинної організації з метою її функціонування та забезпечення подальшої діяльності отриману від кримінальних правопорушень неправомірну вигоду або доходи здобуті злочинним шляхом легалізують шляхом укладення правочинів та проведення фінансових операцій із залученням підконтрольних суб`єктів господарської діяльності. Наразі органом досудового розслідування встановлені наступні епізоди злочинної діяльності групи осіб, які мають ознаки злочинної організації. Зокрема, у період з червня по грудень 2016 року посадові особи Одеської міської ради, діючи під керівництвом невстановленої особи, що організувала та керувала діяльністю злочинної організації, за попередньою змовою групою осіб, шляхом зловживання своїми владними повноваженням та службовим становищем з використанням підробленого документу у вигляді звіту про оцінку складеного ТОВ «Брокбізнесконсалт», в який внесені завідомо неправдиві відомості про вартість об`єкта оцінки, заволоділи коштами місцевого бюджету міста Одеси в сумі 92 659 282 грн., що були перераховані на банківський рахунок ТОВ «Девелопмент Еліт» у вигляді оплати за нежитлову будівлю розташовану за адресою: м. Одеса, вул. Косовська, 2-Д. За вказаним фактом Національним антикорупційним бюро України здійснювалося досудове розслідування у кримінальних провадженнях № 52016000000000411 від 02.11.2016 та № 12017161500003800 від 25.11.2017, в яких посадовим особам Одеської міської ради та іншим учасникам злочину повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України. Також установлено, що у період з червня по вересень 2016 року посадові особи Одеської міської ради, діючи під керівництвом невстановленої особи, що організувала та керувала діяльністю злочинної організації, за попередньою змовою групою осіб, шляхом зловживання своїми владними повноваженням та службовим становищем заволоділи коштами місцевого бюджету міста Одеси в сумі 131 174 020 грн., що були перераховані на банківський рахунок ТОВ Авіакомпанія «Одеса» у вигляді оплати за нежитлові будівлі та споруди, розташовані за адресою: м. Одеса, Тираспольське шосе, 22-Г, оцінені за завищеною вартістю. За вказаним фактом здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42016161010000308 від 03.10.2016, в яких посадовим особам Одеської міської ради та іншим учасникам злочину повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України (епізод № 7 Том № 1 а.с. 23-24).
Також, органом досудового розслідування встановлені обставини, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, а саме: службові особи Одеської міської ради, діючи спільно з фактичними контролерами ТОВ «Транском Строй» та іншими особами, у період 2017-2018 років без проведення аукціону та конкурсу передали вказаному товариству земельну ділянку за адресою: м. Одеса, вул. Варненська, 27-В, що спричинило тяжкі наслідки для територіальної громади м. Одеси (Епізод № 13 Том № 1 а.с. 27-28).
Особливості спеціального досудового розслідування кримінальних правопорушень врегульовані главою 24-1 КПК України.
Відповідно доч.1,2ст.297-1КПК України,спеціальне досудоверозслідування (inabsentia)здійснюється стосовноодного чидекількох підозрюванихзгідно іззагальними правиламидосудового розслідування,передбаченими цимКодексом,з урахуваннямположень цієїглави. Спеціальне досудове розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді у кримінальному провадженні щодо злочинів, передбачених статтями 109, 110, 110-2, 111, 112, 113, 114, 114-1, 115, 116, 118, частиною другою статті 121, частиною другою статті 127, частинами другою і третьою статті 146, статтями 146-1, 147, частинами другою-п`ятою статті 191 (у випадку зловживання службовою особою своїм службовим становищем), статтями 209, 255-258, 258-1, 258-2, 258-3, 258-4, 258-5, 348, 364, 364-1, 365, 365-2, 368, 368-2, 368-3, 368-4, 369, 369-2, 370, 379, 400, 408, 436, 436-1, 437, 438, 439, 440, 441, 442, 443, 444, 445, 446, 447 Кримінального кодексу України, стосовно підозрюваного, крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності та/або оголошений у міжнародний розшук. Здійснення спеціального досудового розслідування щодо інших злочинів не допускається, крім випадків, коли злочини вчинені особами, які переховуються від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності та/або оголошені у міжнародний розшук, та розслідуються в одному кримінальному провадженні із злочинами, зазначеними у цій частині, а виділення матеріалів щодо них може негативно вплинути на повноту досудового розслідування та судового розгляду.
Згідно положеньч.1,2ст.297-4КПК України,слідчий суддявідмовляє узадоволенні клопотанняпро здійсненняспеціального досудовогорозслідування,якщо прокурор,слідчий недоведе,що підозрюванийпереховується відорганів слідствата судуна тимчасовоокупованій територіїУкраїни,на територіїдержави,визнаної ВерховноюРадою Українидержавою-агресором,з метоюухилення відкримінальної відповідальностіта/абооголошений уміжнародний розшук. Під час вирішення питання про здійснення спеціального досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати наявність достатніх доказів для підозри особи щодо якої подано клопотання у вчиненні кримінального правопорушення.
З огляду на зазначені положення закону, слідчому судді під час розгляду клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42017000000001097 від 10.04.2017 з метою визначення чи є законні підстави для здійснення у вказаному кримінальному провадженні спеціального досудового розслідування стосовно підозрюваної ОСОБА_8 необхідно в межах доводів відповідного клопотання розкрити: 1) кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа; 2) чи передбачає КПК України здійснення спеціального досудового розслідування щодо злочину, який розслідується в межах кримінального провадження, в якому подане клопотання; 3) факт набуття особою статусу підозрюваного у цьому кримінальному провадженні; 4) наявність достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення; 5) чи переховується підозрювана від органів досудового розслідування та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором з метою ухилення від кримінальної відповідальності та якими доказами це підтверджується та/або чи оголошений підозрюваний у міжнародний розшук та якими доказами це підтверджується.
Кримінальне правопорушення, у чиненні якого підозрюється ОСОБА_8
ОСОБА_8, діючи в складі злочинної організації, що сформувалася у місті Одеса під керівництвом ОСОБА_12 та за участю в ній Одеського міського голови ОСОБА_13, директора департаменту комунальної власності Одеської міської ради ОСОБА_14, заступника директора департаменту комунальної власності Одеської міської ради начальника управління орендних відносин та відчуження комунального майна ОСОБА_15, депутата Одеської міської ради 7 скликання - голови постійної комісії з питань комунальної власності Одеської міської ради ОСОБА_16, депутата Одеської міської ради 7 скликання голови постійної комісії з питань землеустрою та земельних правовідносин Одеської міської ради ОСОБА_17, директора юридичного департаменту Одеської міської ради ОСОБА_18, за сприянням ОСОБА_19, у період з листопада 2015 року по червень 2019 року у місті Одеса сприяла у зловживанні службовими особами Одеської міської ради владою та службовим становищем всупереч інтересам служби з метою одержання неправомірної вигоди для юридичних осіб, що набували при цьому права на об`єкти комунальної власності (нерухоме майно та право користування земельними ділянками, на яких воно розташоване) через протиправне застосування механізму малої приватизації та шляхом передачі у постійне користування земельних ділянок для подальшої забудови, внаслідок чого охоронюваним законом громадським інтересам територіальної громади міста Одеси завдано тяжких наслідків за таких обставин.
З урахуванням визначених напрямків вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів злочинною організацією під керівництвом ОСОБА_12 у період з лютого 2016 року по червень 2019 року за сприянням ОСОБА_8 вчинені злочини, внаслідок яких територіальній громаді міста Одеси спричинено тяжкі наслідки, що в грошовому виразі становлять 428 453 588,67 грн, а саме:
1. Зловживання владою та службовим становищем службовими особами Одеської міської ради, її виконавчих органів та депутатами Одеської міської ради своїми повноваженнями представників органу місцевого самоврядування, які обіймали посади голів постійних депутатських комісій, під час здійснення Одеською міською радою відчуження комунального майна за адресою: АДРЕСА_4, шляхом протиправного застосування механізму малої приватизації та передачі в користування земельної ділянки з кадастровим номером 5110137500:51:005:0083 площею 1,593 га, на якій перебувало таке майно, внаслідок чого територіальній громаді міста Одеси спричинено тяжкі наслідки в розмірі 122 369 931,21 гривні.
2. Зловживання владою та службовим становищем службовими особами Одеської міської ради, її виконавчих органів та депутатами Одеської міської ради своїми повноваженнями представників органу місцевого самоврядування, які обіймали посади голів постійних депутатських комісій, під час здійснення Одеською міською радою відчуження комунального майна за адресою: АДРЕСА_5, шляхом протиправного застосування механізму малої приватизації та передачі в користування земельної ділянки з кадастровим номером 5110136900:52:001:0130 площею 3,8221 га, на якій перебувало таке майно, внаслідок чого територіальній громаді міста Одеси спричинено тяжкі наслідки в розмірі 121 664 167,46 гривні.
3. Зловживання владою та службовим становищем службовими особами Одеської міської ради, її виконавчих органів та депутатами Одеської міської ради своїми повноваженнями представників органу місцевого самоврядування, які обіймали посади голів постійних депутатських комісій, під час здійснення Одеською міською радою відчуження комунального майна за адресою: АДРЕСА_6, шляхом протиправного застосування механізму малої приватизації та передачі в користування земельної ділянки з кадастровим номером 5110136900:52:001:0132 площею 0,4250 га, на якій перебувало таке майно, внаслідок чого територіальній громаді міста Одеси спричинено тяжкі наслідки в розмірі 12 855 600 грн, та комунального майна за адресою: АДРЕСА_6, і передачі в користування земельної ділянки з кадастровим номером 5110136900:52:001:0133 площею 1,2937 га, на якій розташовувалось таке майно, внаслідок чого територіальній громаді міста Одеси спричинено тяжкі наслідки в розмірі 36 334 000 гривень.
4. Зловживання владою та службовим становищем службовими особами Одеської міської ради, її виконавчих органів, депутатами Одеської міської ради своїми повноваженнями представників органу місцевого самоврядування, які обіймали посади голів постійних депутатських комісій, за участю службових осіб комунального підприємства «Міське капітальне будівництво» (далі КП «МКБ»), шляхом передачі в постійне користування КП «МКБ» земельних ділянок комунальної власності територіальної громади міста Одеси загальною площею 4,7893 га за адресою: АДРЕСА_3, внаслідок чого територіальній громаді міста Одеси спричинено тяжкі наслідки в розмірі 135 229 890 гривень.
Участь ОСОБА_8 у злочинній організації та у вчинюваних нею злочинах було обумовлено наявністю стійких та довготривалих зв`язків із ОСОБА_12, сформованих під час роботи в АТ «Соцкомбанк» та досвідом роботи помічником народного депутата ОСОБА_13 . З урахуванням своїх морально-ділових якостей, вмінь та навичок підготовки, подання та погодження документів, пов`язаних із передачею комунального майна в оренду, його викупу та набуття прав на земельні ділянки виконувала визначену ОСОБА_12 роль пособника, сприяючи у функціонуванні злочинної організації шляхом систематизації, обліку та контролю за етапами реалізації злочинної діяльності співучасниками, організація підготовки дозвільних та інших документів щодо отримання в оренду об`єктів комунальної власності, подальшого їх викупу та відведення земельних ділянок, на яких такі об`єкти знаходилися, з метою подальшого використання під забудову житловими комплексами, а також забезпечення взаємодії між службовими особами Одеської міської ради, які усвідомлювали, що надані ОСОБА_8 вказівки та розпорядження щодо проведення тих чи інших дій надані за погодженням ОСОБА_12 підлягали обов`язковому виконанню та створенню умов шляхом підготовки відповідних документів, які сприяли реалізації злочинних задумів та планів ОСОБА_12 .
Окрім ОСОБА_8 до складу злочинної організації, що була створена та перебувала під контролем і управлінням ОСОБА_12, увійшли особи, дії яких були об`єднані спільним злочинним умислом, мали ознаки узгодженості та спрямовувалися до кінцевого результату у вигляді швидкого збагачення у особливо великих розмірах за рахунок комунального майна територіальної громади міста Одеси.
До складу однієї з порівняно автономних частин злочинної організації (першої групи) увійшли:
1. ОСОБА_13, який вступив до складу злочинної організації в лютому 2016 року на стадії підготовки до вчинення злочину та виявив готовність брати участь у спільній злочинній діяльності з використанням повноважень вищої посадової особи Одеської міської ради та службового становища, пов`язаних із протиправним вибуттям з комунальної власності об`єктів нерухомого майна за механізмом малої приватизації шляхом викупу орендарями для подальшої передачі земельних ділянок, на яких розташовувались такі об`єкти, під забудову без проведення земельних торгів, а також передачі в постійне користування земельних ділянок комунальним підприємствам або органам державної влади з метою уникнення проведення продажу прав на земельні ділянки комунальної власності для забудови (право суперфіцію) на конкурентних засадах (земельних торгах), діючи при цьому всупереч інтересам територіальної громади міста Одеси з метою надання неправомірної вигоди визначеним ОСОБА_12 суб`єктам господарської діяльності.
2. ОСОБА_16, який, будучи бізнес-партнером ОСОБА_12 у будівництві в місті Одесі ЖК «Грінвуд», вступив до складу очолюваної ОСОБА_12 злочинної організації з листопада 2015 року, з часу обрання його депутатом Одеської міської ради VІІ скликання та набуття повноважень голови постійної комісії Одеської міської ради з питань комунальної власності (далі Комісія), з використанням яких забезпечував прийняття очолюваною ним Комісією поданих департаментом комунальної власності Одеської міської ради під керівництвом ОСОБА_14 проєктів рішень міської ради про включення визначених ОСОБА_12 об`єктів комунальної власності територіальної громади міста Одеси до переліку об`єктів приватизації шляхом їх викупу орендарем або прийняття інших рішень, які створювали умови для вчинення злочинів, пов`язаних із заволодінням коштами бюджету міста Одеси, що виділені на придбання до комунальної власності територіальної громади міста Одеси об`єктів нерухомого майна за завідомо завищеною вартістю, внесення таких проєктів рішень на розгляд депутатів міської ради для прийняття за сприяння інших учасників злочинної організації.
3. ОСОБА_14, який, перебуваючи у довготривалих стосунках із ОСОБА_12 під час роботи в КП «Привоз» Одеської міської ради, не пізніше лютого 2016 року долучився до очолюваної ОСОБА_12 злочинної організації. Обіймаючи посаду директора департаменту комунальної власності Одеської міської ради, був готовийвиконувати функції із забезпечення підготовки відповідних документів очолюваним департаментом та проєктів рішень міської ради щодо розпорядження комунальним майном (об`єктами нерухомого майна) разом із земельними ділянками через механізм малої приватизації шляхом викупу заздалегідь визначеними орендарямидля подальшого набуття ними прав на оренду земельної ділянки для забудови житловими комплексами з метою отримання неправомірної вигоди для себе та членів злочинної організації у вигляді набуття майнових прав на квартири у збудованих або таких, що будуються на вказаних земельних ділянках, об`єктах, а також зловживати своїм службовим становищем під час підготовки документів та проєктів рішень міської ради, на підставі яких створювалися умови для заволодіння коштами бюджету міста Одеси під час придбання в комунальну власність територіальної громади міста Одеси нежитлових приміщень, будівель та споруд за завідомо завищеною ціною.
4. ОСОБА_15, який до участі в злочинній організації залучений ОСОБА_14 з часу його призначення на посаду заступника директора департаменту комунальної власності Одеської міської ради начальника управління орендних відносин та відчуження комунального майна (з 19.05.2016). Обіймаючи вказану посаду, був готовий діяти як пособник у запланованих злочинах шляхом зловживання своїм службовим становищем під час підготовки підпорядкованим управлінням документів, необхідних для здійснення відчуження комунального майна територіальної громади міста Одеси за механізмом малої приватизації.
5. ОСОБА_17, який, будучи радником Одеського міського голови та головою постійної комісії з питань землеустрою та земельних правовідносин Одеської міської ради (далі Земельна комісія), усвідомлюючи, що формується злочинна організація під керівництвом ОСОБА_12, у листопаді 2015 року вступив до її складу з мотивів особистого збагачення, зумовленого можливістю у подальшому отримати від ОСОБА_12 неправомірну вигоду. Вступивши до злочинної організації, був готовий з використанням повноважень голови Земельної комісії сприяти у злочинній діяльності групи осіб шляхом забезпечення прийняття очолюваною ним комісією проєктів рішень з рекомендаціями для подальшого підтримання депутатами міської ради таких рішень про надання дозволу на розробку проєктів землеустрою, їх затвердження та передачі в оренду земельних ділянок комунальної власності начебто для обслуговування існуючих будівель чи споруд, набутих у протиправний спосіб через механізм малої приватизації, а фактично з метою забудови без проведення земельних торгів та одержання злочинною організацією неправомірної вигоди у вигляді набуття майнових прав на квартири у збудованих або таких, що будуються, об`єктах на вказаних земельних ділянках.
6. ОСОБА_18, яка, підтримуючи довірливі та дружні стосунки із ОСОБА_12, вступила до очолюваної ним злочинної організації з березня 2016 року, з часу отримання від ОСОБА_12 обіцянки безоплатно набути у власність елітну нерухомість у ЖК «Грінвуд». Обіймаючи посаду директора юридичного департаменту Одеської міської ради, була готовою у будь-який час, зловживаючи своїм службовим становищем, виступити як пособник у вчиненні злочинів шляхом забезпечення проведення підпорядкованим департаментом правових експертиз проєктів рішень з питань приватизації комунального майна, що очевидно суперечили законодавству України, та умисного приховування юридично значущих фактів і відомостей від депутатів міської ради або ж повідомлення їм інформації, яка б сприяла у позитивному голосуванні під час розгляду проєктів рішень міської ради, які учасники злочинної організації мали намір використати як підставу для вибуття з комунальної власності об`єктів нерухомого майна із земельними ділянками, на яких вони перебувають, а також рішень міської ради, які стосувалися виділення коштів місцевого бюджету на придбання в комунальну власність об`єктів нерухомого майна за завідомо завищеною ціною.
До складу іншої порівняно автономної частини злочинної організації (другої групи) крім ОСОБА_8 увійшли:
7. ОСОБА_19, який з 2011 року був довіреною особою ОСОБА_12 з юридичних питань супроводження фінансово-господарської діяльності групи компаній «Сіті Центр», а також афілійованих із ОСОБА_12 компаній-нерезидентів. З урахуванням характеру та стійкості зв`язків із ОСОБА_12 на ОСОБА_19 були покладені функції підготовки та подання документів від імені юридичних осіб, що будуть задіяні у злочинній діяльності як орендарі та покупці комунального майна, а в деяких випадках діяти як учасник, засновник та керівник юридичних осіб, залучених для легалізації коштів, здобутих злочинним шляхом.
8. ОСОБА_20, з якою в ОСОБА_12 виникли довготривалі та довірливі стосунки з часів спільної роботи в АТ «Соцкомбанк». За його вказівками та дорученням вона мала здійснювати облік письмових угод ОСОБА_12 з бенефіціарними власниками ГК «Будова» щодо співпраці з реалізації проєктів будівництва на земельних ділянках комунальної власності територіальної громади міста Одеси, за умовами яких ОСОБА_12 мав набувати активи, здобуті злочинним шляхом, у вигляді майнових прав на квартири (апартаменти), що будуються ГК «Будова», а також одержувати готівкові кошти, які передавалися для ОСОБА_12 відповідно до умов таких угод, та розпоряджатись ними, у тому числі для забезпечення діяльності злочинної організації.
Отже, злочинну організацію, що була створена ОСОБА_12, характеризували такі ознаки:
- керівна роль і безумовний авторитет ОСОБА_12, що сформований серед підпорядкованих йому осіб з групи компаній «Сіті Центр» та посадових осіб Одеської міської ради;
- використання ОСОБА_12 своїх фінансових ресурсів, авторитету та зв`язків з метою впливу на прийняття необхідних рішень службовими особами Одеської міської ради та її депутатами задля створення умов для вчинення тяжких та особливо тяжких корисливих корупційних злочинів;
- попередня зорганізованість у стійке злочинне об`єднання, що виникла на ґрунті довготривалих особистих та довірливих стосунків учасників, підкріплена постійним фінансовим їх стимулюванням з боку ОСОБА_12 шляхом передачі майна (гроші, апартаменти, квартири, паркомісця);
- стабільність, згуртованість та стійкість складу, постійне зміцнення внутрішніх зв`язків між учасниками злочинної організації та чітке визначення функцій кожного з них, єдиний намір щодо спільного вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів;
- участь у злочинній діяльності міського голови ОСОБА_13, який мав авторитет серед службових осіб та депутатів міської ради, що зумовлювало прийняття Одеською міською радою рішень в інтересах злочинної організації;
- тривалість злочинної діяльності (з листопада 2015 року);
- розробка й узгодження детальних планів діяльності злочинної організації і доведення їх до відома всіх її членів, які заздалегідь усвідомлювали обсяг та характер своїх дій, необхідних для досягнення спільного результату на кожному етапі протиправної діяльності;
- доведення до автоматичного виконання визначених планом злочинної діяльності дій, пов`язаних з однотипним механізмом зловживання посадовими особами своїм службовим становищем при прийнятті рішень від імені виконавчих органів міської ради та забезпечення створення умов, за яких буде прийматися колегіальне рішення за наслідками розгляду підготовлених членами злочинної організації проєктів рішень;
- здійснення контролю за діями членів організації ОСОБА_12 шляхом ведення ОСОБА_8 обліку об`єктів злочинного посягання та поточного етапу реалізації злочинного умислу з метою своєчасного реагування та усунення перешкод у реалізації злочинних планів;
- наявність розроблених неформальних правил поведінки всередині злочинної організації, яких дотримувалися всі його учасники, що містили обов`язкові до виконання вимоги дотримання конспірації у спілкуванні, заборони на розголошення інформації про існування та суть діяльності організації, органи її управління, безпосередніх керівників і рядових учасників, місця їхнього постійного перебування;
- домовленість і готовність до постійного вчинення злочинів кожним із учасників злочинної організації та отримання матеріальних благ від такої діяльності на постійній основі;
- ієрархічність структури злочинної організації з розподілом на окремі структурні частини (посадові особи міської ради та представники комерційних структур) із безпосереднім або опосередкованим підпорядкуванням ОСОБА_12 ;
- використання розгалуженої структури компаній-нерезидентів для прикриття своєї злочинної діяльності під час легалізації доходів, здобутих злочинним шляхом.
ОСОБА_12 як організатор та керівник злочинної організації організовував скоєння злочинів та керував їх підготовкою і вчиненням, забезпечував фінансування та організовував приховування протиправної діяльності злочинної організації, об`єднав дії інших співучасників і спрямував їх на вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів, координуючи дії вказаних осіб, розподіляв обов`язки між членами злочинної організації та як її керівник:
- здійснював загальне керівництво діями учасників злочинної організації шляхом проведення з ними зустрічей або переговорів у спеціально визначених місцях з дотриманням високого рівня конспірації (офісні приміщення та окремі приміщення ресторану «Бабель Фіш» за адресою: м. Одеса, вул. Грецька, 5, ресторан «Азума» за адресою: м. Одеса, Французький бульвар, 54/23), а також з використанням дистанційного спілкування через програмне забезпечення «Skype» або телефонних месенджерів у разі відсутності на території України з метою постійного безпосереднього контролю за діяльністю злочинної організації та планування злочинів, доведення до відома учасників єдиної моделі поведінки в ході їх скоєння;
- розробляв плани діяльності злочинної організації та вчинення злочинів з чітким визначенням та фіксацією об`єктів злочинного посягання у вигляді нерухомого майна та земельних ділянок комунальної власності територіальної громади міста Одеси, а також об`єктів викупу за грошові кошти місцевого бюджету, якими мав намір заволодіти, доводячи такі плани до відома учасників особисто або через ОСОБА_8, що вела облік об`єктів злочинних посягань та контроль за виконанням плану злочинної діяльності;
- регулярно отримував від учасників злочинної організації інформацію про етапи підготовки та реалізації злочинів з метою своєчасного реагування на обставини, що перешкоджають досягненню злочинної мети або потребують прийняття додаткових рішень чи вчинення певних дій;
- спрямовував та координував дії членів злочинної організації при підготовці та під час вчинення злочинів, забезпечував залучення до вчинення злочинів інших осіб, які не входили до злочинної організації та виконували окремі функції, у тому числі з управління банківськими рахунками підконтрольних юридичних осіб групи компаній «Сіті - Центр», що використовувалися у легалізації доходів, здобутих злочинним шляхом, або при здійсненні інших витрат фінансового характеру;
- особисто брав участь та вів переговори з бенефіціарними власниками ГК «Будова» щодо умов їх участі в будівництві на земельних ділянках комунальної власності територіальної громади міста Одеси, що набувалися внаслідок діяльності очолюваної ним злочинної організації, визначаючи розмір коштів та площ нерухомого майна (квартири, апартаменти, паркомісця), які підлягали передачі у вигляді плати за використання земельних ділянок під забудову, а також через довірену особу ( ОСОБА_20 ) забезпечував облік таких угод та контроль за їх виконанням;
- організував розподіл доходів, одержаних злочинним шляхом, у вигляді квартир, апартаментів, іншого нерухомого майна та коштів, що передавалися від ГК «Будова», між членами злочинної організації з метою забезпечення її стабільної та ефективної діяльності, щоб кожен з її учасників був матеріально зацікавлений у виконанні дій, визначених планом протиправної діяльності;
- визначав напрями використання коштів, здобутих злочинним шляхом, із залученням підконтрольної йому групи компаній «Сіті - Центр» та організовував їх легалізацію шляхом проведення фінансових операцій у групі, їх перерахування на рахунки компаній-нерезидентів або переведення в готівку через конвертаційні центри;
- вживав заходи щодо попередження можливого викриття злочинної організації шляхом одержання за невстановлених обставин інформації про заплановані слідчі дії правоохоронних органів, забезпечення підбору кандидатів на роботу з проведенням співбесід із залученням спеціалістів-поліграфологів, закупівлі спеціальної техніки для здобуття інформації з електронних цифрових носіїв інформації (телефонів тощо) та їх захисту від прослуховування.
За вказаним епізодом злочинної діяльності дії ОСОБА_8 кваліфіковані за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 255 КК України.
Окрім того, ОСОБА_8, виконуючи відведену їй роль пособника у складі злочинної організації під керівництвом ОСОБА_12 за участю інших її учасників Одеського міського голови ОСОБА_13, директора департаменту комунальної власності Одеської міської ради ОСОБА_14, заступника директора - начальника управління орендних відносин та відчуження комунального майна ОСОБА_15, депутата Одеської міської ради 7 скликання - голови постійної комісії з питань комунальної власності ОСОБА_16, директора юридичного департамент Одеської міської ради ОСОБА_18, депутата Одеської міської ради 7 скликання - голови постійної комісії з питань землеустрою та земельних правовідносин ОСОБА_17, та за сприянням ОСОБА_19, у період з лютого 2016 року по квітень 2017 року у місті Одеса сприяла у зловживанні службовими особами Одеської міської ради владою та службовим становищем всупереч інтересам служби шляхом організації складання, підготовки та подання до Одеської міської ради документів від імені ПП «Дофін», а також планування, координації та узгодження дій учасників злочинів під час здійснення малої приватизації об`єктів комунального майна з метою одержання підконтрольним ОСОБА_12 суб`єктом господарської діяльності - ПП «Дофін» неправомірної вигоди у вигляді набуття права користування земельною ділянкою, яка розташована за адресою: АДРЕСА_4, площею 1,593 га, кадастровий номер 5110137500:51:005:0083 для подальшої забудови, внаслідок чого охоронюваним законним інтересам територіальної громади міста Одеси завдано шкоди у розмірі 122 369 931,21 грн., що є тяжкими наслідками.
Вказаний злочин вчинений за детальних обставин, які викладені у повідомленні ОСОБА_8 у підозрі від 06.10.2021.
За вказаним епізодом злочинної діяльності дії ОСОБА_8 кваліфіковані за ознаками злочину, передбаченого ст.27, ч. 4 ст. 28 - ч. 2 ст. 364 КК України.
Також, ОСОБА_8, виконуючи відведену їй роль пособника у складі злочинної організації під керівництвом ОСОБА_12 за участю інших її учасників Одеського міського голови ОСОБА_13, директора департаменту комунальної власності Одеської міської ради ОСОБА_14, депутата Одеської міської ради 7 скликання - голови постійної комісії з питань комунальної власності ОСОБА_16, директора юридичного департаменту Одеської міської ради ОСОБА_18, депутата Одеської міської ради 7 скликання - голови постійної комісії з питань землеустрою та земельних правовідносин ОСОБА_17, за сприянням ОСОБА_19 у період з лютого 2016 року по квітень 2017 року у місті Одеса сприяв у зловживанні службовими особами Одеської міської ради владою та службовим становищем всупереч інтересам служби шляхом організації складання, підготовки та подання до Одеської міської ради документів від імені ТОВ «Транском Строй», а також планування, координації та узгодження дій учасників злочинів під час здійснення малої приватизації об`єктів комунального майна з метою одержання підконтрольним ОСОБА_12 суб`єктом господарської діяльності - ТОВ «Транском Строй» неправомірної вигоди у вигляді набуття права користування земельною ділянкою, яка розташована за адресою: АДРЕСА_5, площею 3,8221 га, кадастровий номер 5110136900:52:001:0130, для подальшої забудови, внаслідок чого охоронюваним законом інтересам територіальної громади міста Одеси завдано шкоди у розмірі 121895600,94 грн., що є тяжкими наслідками.
Вказаний злочин вчинений за детальних обставин, які викладені у повідомленні ОСОБА_8 у підозрі від 06.10.2021.
За вказаним епізодом злочинної діяльності дії ОСОБА_8 кваліфіковані за ознаками злочину, передбаченого ст.27, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 364 КК України.
Також, ОСОБА_8, виконуючи відведену їй роль пособника у складі злочинної організації під керівництвом ОСОБА_12 за участю інших її учасників Одеського міського голови ОСОБА_13, директора департаменту комунальної власності Одеської міської ради ОСОБА_14, депутата Одеської міської ради 7 скликання - голови постійної комісії з питань комунальної власності ОСОБА_16, директора юридичного департаменту Одеської міської ради ОСОБА_18, депутата Одеської міської ради 7 скликання - голови постійної комісії з питань землеустрою та земельних правовідносин ОСОБА_17, за сприянням ОСОБА_19 у період із лютого 2017 року по березень 2018 року у місті Одесі сприяла у зловживанні службовими особами Одеської міської ради владою та службовим становищем всупереч інтересам служби шляхом організації складання, підготовки та подання до Одеської міської ради документів від імені ТОВ «Транском Строй», а також планування, координації та узгодження дій учасників злочинів під час здійснення малої приватизації об`єктів комунального майна з метою одержання підконтрольним ОСОБА_12 суб`єктом господарської діяльності (ТОВ «Транском Строй») неправомірної вигоди у вигляді набуття права користування земельними ділянками за адресами: АДРЕСА_6 ; АДРЕСА_6, для подальшої забудови, внаслідок чого охоронюваним законом інтересам територіальної громади міста Одеси завдано істотної шкоди у загальному розмірі 49189600 грн, що є тяжкими наслідками.
Вказаний злочин вчинений за детальних обставин, які викладені у повідомленні ОСОБА_8 у підозрі від 06.10.2021.
За вказаним епізодом злочинної діяльності дії ОСОБА_8 кваліфіковані за ознаками злочину, передбаченого ст.27, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 364 КК України.
Окрім того, ОСОБА_8 підозрюється в тому, що виконуючи відведену їй роль пособника у складі злочинної організації під керівництвом ОСОБА_12 за участю інших її учасників: Одеського міського голови ОСОБА_13, директора департаменту комунальної власності Одеської міської ради ОСОБА_14, директора юридичного департаменту Одеської міської ради ОСОБА_18, депутата Одеської міської ради 7 скликання - голови постійної комісії з питань землеустрою та земельних правовідносин ОСОБА_17 у період із лютого 2017 року по червень 2019 року у місті Одесі сприяла у зловживанні службовими особами Одеської міської ради владою та службовим становищем всупереч інтересам служби шляхом підготовки листа від імені комунального підприємства як засобу вчинення злочину, а також планування, координації та узгодження дій учасників злочинів під час безоплатної передачі в постійне користування комунальному підприємству «Міське капітальне будівництво» (далі-КП«МКБ») земельних ділянок площею 4,7893га за адресою: АДРЕСА_3, з метою їх подальшої забудови заздалегідь визначеною ОСОБА_12 будівельною компанією з ГК «Будова» без проведення земельних торгів, тобто всупереч вимогам ст. 134 ЗК України, що спричинило тяжкі наслідки в розмірі 135 229890 гривень.
Вказаний злочин вчинений за детальних обставин, які викладені у повідомленні ОСОБА_8 у підозрі від 06.10.2021.
За вказаним епізодом злочинної діяльності дії ОСОБА_8 кваліфіковані за ознаками злочину, передбаченого ст.27, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 364 КК України.
Щодо того чи передбачає КПК України здійснення спеціального досудового розслідування щодо злочину, який розслідується в межах кримінального провадження, в якому подане клопотання.
Згідно із витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань (Том № 1 а.с. 19-34), досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42017000000001097 від 10.04.2017 здійснюється за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 368, ч. 3 ст. 369, ч. 4 ст. 358 КК України.
За версією органу досудового розслідування, ОСОБА_8 вчинила злочини, кваліфіковані за ч. 1 ст. 255, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст.364 КК України, а саме:
- участь у злочинній організації, створеній з метою вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів;
- пособництво у зловживанні владою та службовим становищем, тобто в умисному, з метою одержання неправомірної вигоди для іншої юридичної особи використанні службовою особою влади та службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки, вчиненому злочинною організацією.
Частиною другою ст. 297-1 КПК України передбачено можливість здійснення спеціального досудового розслідування щодо злочинів, передбачених ст.255, ст.364 КК України.
Як вбачається із копії особової картки ОСОБА_8 . Державної міграційної служби України (Том № 1 а.с. 117), ОСОБА_8 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2, тобто є повнолітньою.
Щодо наявності у ОСОБА_8 статусу підозрюваної у кримінальному провадженні № 42017000000001097 від 10.04.2017
Частиною 1 статті 276 КПК України передбачено, що повідомлення про підозру обов`язково здійснюється в порядку, передбаченому статтею 278 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 42 КПК України, підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок невстановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.
Відповідно до ч. 1 ст. 278 КПК України, письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.
Частиною 1та 3ст.111КПК Українивизначено,що повідомленняу кримінальномупровадженні єпроцесуальною дією,за допомогоюякої слідчий,прокурор,слідчий суддячи судповідомляє певногоучасника кримінальногопровадження продату,час тамісце проведеннявідповідної процесуальноїдії абопро прийнятепроцесуальне рішеннячи здійсненупроцесуальну дію. Повідомлення у кримінальному провадженні здійснюється у випадках, передбачених цим Кодексом, у порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу, за винятком положень щодо змісту повідомлення та наслідків неприбуття особи.
Статтею 135 Глави 11 Розділу ІІ КПК України передбачено порядок здійснення виклику в кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.1 ст.135 Глави 11 КПК України, особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.
У разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи (ч. 2 ст. 135 КПК України).
Конкретне місце перебування ОСОБА_8 на день складання та підписання повідомлення їй про підозру від 06.10.2021 у кримінальному провадженні № 42017000000001097 від 10.04.2017 стороні обвинувачення було невідоме. У зв`язку із цим уповноважені детективи на виконання вимог ч. 1 ст. 278, ч. 1 ст. 42, ч. 3 ст.111, ч.1, 2 ст.135 КПК України вжили заходів для вручення ОСОБА_8 повідомлення про підозру у спосіб, передбачений Кримінальним процесуальним кодексом України для вручення повідомлень.
Матеріалами клопотання підтверджено, що 06.10.2021 старший детектив Національного бюро Другого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_21 склав повідомлення про підозру ОСОБА_8 у вчиненні зазначених вище злочинів. Повідомлення про підозру погодив прокурор Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_9 (Том № 1 а.с. 35-72).
Відповідно до інформації з бази даних Державної прикордонної служби України - витягу з АС «Аркан» (Том № 1 а.с. 141), ОСОБА_8 20.06.2019 залишила територію України на легковому автомобілі (державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ), дані щодо її повернення на територію України у матеріалах клопотання відсутні.
Як вбачається зі списку згрупованих відправлень, рекомендованих повідомлень про вручення та опису вкладень (Том № 1 а.с.118-120, 122-123) 06.10.2021 зазначене повідомлення про підозру надіслане ОСОБА_8 поштовим зв`язком (поштові відправлення АТ «Укрпошта» № 0505026503633 та № 0505026501037) за адресою місця реєстрації: АДРЕСА_1 та за адресою останнього відомого місця проживання: АДРЕСА_2 .
Зазначені поштові відправлення не були вручені адресату та повернуті АТ «Укрпошта» до НАБУ, зокрема «за закінченням терміну зберігання» (Том № 1 а.с. 121, 124).
Крім того, повідомлення про підозру 06.10.2021 надано житлово-експлуатаційній організації за адресою: АДРЕСА_1 - ТОВ «Керуюча компанія «Суворовський» (м. Одеса, вул. К. Кузнецова, 108) для вручення ОСОБА_8 (Вх. № 639 від 06.10.2021) (Том № 1 а.с. 125).
Як вбачається із письмового повідомлення Генерального директора ТОВ «Керуюча компанія «Суворовський» та Акту (Том № 1 а.с. 126-127), повідомлення про підозру від 06.10.2021 ОСОБА_8 вручити не вдалося, оскільки вона не проживає за вказаною адресою.
Підставами вважати, що об`єкти нерухомого майна за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2, є такими, якими ОСОБА_8 користувалася як зареєстрованим місцем проживання або як фактичним місцем проживання під час перебування на території України і тому могла отримати за ними надіслане поштою, вручене представнику житлово-експлуатаційної організації повідомлення про підозру від 06.10.2021, є відомості, наявні в матеріалах клопотання.
Так, в особовій картці ОСОБА_8 . Державної міграційної служби України (Том № 1 а.с. 117) наявні відомості про її «місце проживання/перебування» - АДРЕСА_1 .
Згідно з протоколом обшуку від 16.05.2019, за адресою: АДРЕСА_2, перебувала ОСОБА_8, якій як особі, яка займає приміщення, була вручена ухвала слідчого судді про проведення обшуку (Том № 9 а.с. 108-109).
Вказане дає підстави для висновку, що орган досудового розслідування вжив усіх можливих заходів для вручення ОСОБА_8 повідомлення про підозру у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень.
Враховуючи, що станом на день складання повідомлення про підозру ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 42017000000001097 (06.10.2021) її місцезнаходження органу досудового розслідування було невідоме, органом досудового розслідування вжито заходів для вручення такого повідомлення про підозру ОСОБА_8 у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень, то, за змістом ч. 1 ст. 42 КПК України, вона набула статусу підозрюваної у даному кримінальному провадженні, а за такого, доводи сторони захисту з приводу того, що вказаними вище способами повідомлення про підозру від 06.10.2021 фактично не було отримано ОСОБА_8, січим суддею відхиляються.
Слідчий суддя також відхиляє доводи захисників, що повідомлення про підозру мало бути вручене ОСОБА_22 в рамках міжнародної правової допомоги. Частиною 7 ст. 135 КПК України визначено, що згідно з міжнародним договором про правову допомогу або за допомогою дипломатичного (консульського) представництва повістка про виклик вручається особі, яка проживає за кордоном. При чому, вимоги до змісту повідомлення у кримінальному провадженні свідчать, що для його направлення органу досудового розслідування має бути відома адреса особи, яка викликається (п. 3 ч. 1 ст. 112 КПК України). Як вбачається із клопотання, станом на день складання повідомлення про підозру від 06.10.2021 у органу досудового розслідування відсутні дані про точне місцезнаходження ОСОБА_8 (місце проживання, перебування) за межами України.
Так, ОСОБА_8 виїхала за межі України і перебуває за кордоном, що підтверджується матеріалами клопотання та не заперечується стороною захисту.
Однак, стороною захисту не доведено, що органу досудового розслідування відомо місце проживання ОСОБА_8 за межами території України, для вручення їй повідомлення про підозру в порядку передбаченому ч.7 ст.135 КПК України.
Повідмолення підозрюваної ОСОБА_8 суду про своє місце проживання за кордоном не є підставою для припинення розшуку, оскільки така інформація підлягає перевірці і розшук припиняється після встановлення місцезнаходження підозрюваної особи, а не повідомлення підозрюваного про своє місцезнаходження (ч.1 ст.282 КПК Украни).
Твердження захисників про те, що відсутні обставини, які б свідчили про переховування ОСОБА_8 від органу досудового розслідування, оскільки органу досудового розслідування відомо про точне місцезнаходження ОСОБА_8 у державі Ізраїль, слідчим суддею не приймається до уваги, оскільки ОСОБА_8 виїхала за кордон 20.06.2019 після вчинення щодо неї слідчих (розшукових) дій проведення обшуку за місцем її фактичного проживання, ОСОБА_8 більш ніж 2,5 роки не повертається на територію України, що може свідчити саме про її переховування від органу досудового розслідування на території іншої держави.
Вказане дає підстави вважати, що перебування ОСОБА_8 за кордоном зумовлено проведенням щодо неї слідчих розшукових дій, про що ОСОБА_8 достовірно відомо, та спрямовано на переховування від органу досудового розслідування під час досудового розслідування в цьому кримінальному провадженні.
Зважаючи на приписи ч. 1 ст. 42 та ст. 135 КПК України, можна дійти до висновку, що дотримання прав особи при врученні їй складеного щодо неї повідомлення про підозру, у разі тимчасової відсутності такої особи за місцем її проживання, полягає не у фактичному врученні такого повідомлення (процесуального документа), а у вжитті органом досудового розслідування усіх можливих заходів для того, щоб така особа могла дізнатися про факт складання такого повідомлення про підозру щодо неї та суть викладених у ньому обставин з усіх доступних для неї джерел. Із вказаних підстав слідчий суддя не приймає до уваги твердження захисників про те, що детективи, будучи обізнаними на час складення повідомлення про підозру про відсутність на території України ОСОБА_8, безпідставно вживали заходи для вручення такого повідомлення.
Крім того, Кримінальний процесуальний кодексу України не передбачає обов`язку і права детектива відкласти вручення повідомлення про підозру та чекати настання сприятливих обставин для його вручення особі, яка тимчасово відсутня за місцем проживання. В свою чергу, органом досудового розслідування було вчинено всі можливі, передбачені законом дії для того, щоб особа, якій повідомляється про підозру, була обізнана про це.
Наведені обставини у сукупності дають підстави для висновку, що ОСОБА_8 набула у кримінальному провадженні № 42017000000001097 від 10.04.2017 процесуального статусу підозрюваної, а тому, слідчий суддя може вирішувати питання про здійснення щодо неї у даному кримінальному провадженні спеціального досудового розслідування.
Щодо наявності достатніх доказів для підозри ОСОБА_8 у вчиненні нею кримінальних правопорушень
Положення кримінального процесуального законодавства не розкривають суті поняття «наявність достатніх доказів для підозри особи», який передбачений у ч. 2 ст.297-4 КПК України.
Такий стандарт «достатні докази для підозри», окрім правил щодо спеціального досудового розслідування кримінальних правопорушень, передбачений законодавцем при визначенні випадків повідомлення про підозру, тобто підлягає застосуванню слідчим і прокурором на стадії прийняття рішення про складення та вручення особі повідомлення про підозру (п.3 ч.1 ст.276 КПК). Такий стандарт доказування на стадії досудового розслідування є нижчим за стандарт «обґрунтованої підозри», який передбачений при зверненні сторони обвинувачення із клопотанням про застосування до особи запобіжного заходу (п. 1 ч. 1 ст. 194 КПК) та вимагає оцінки наявних доказів з точки зору їх вагомості для підтвердження вірогідності вчинення підозрюваним кримінального правопорушення (п. 1 ч. 1ст. 178 КПК), у той час як при повідомленні про підозру та вирішенні питання про спеціальне досудове розслідування зібрані докази оцінюються з огляду на те, чи містять вони такі достовірні та належні відомості, які на даний момент розслідування в своїй сукупності та взаємозв`язку об`єктивно і переконливо пов`язують конкретну особу із вчиненням певного кримінального правопорушення.
Під час розгляду клопотання детектив обґрунтував на основі наданих слідчому судді копій матеріалів кримінального провадження (протоколів оглядів речей і документів, у тому числі електронних носіїв інформації, із додатками, документів, прийнятих, виданих, складених органами місцевого самоврядування, прокуратури або їхніми службовими особами, показів свідків, висновків експертів) наявність достатніх доказів для підозри ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 364 КК України, тобто досліджені в судовому засіданні докази в своїй сукупності та взаємозв`язку об`єктивно підтверджують, що існують достатні факти та інформація, які переконують у тому, що ОСОБА_8 пов`язана із вчиненням злочинів за наведених вище обставин.
При цьому, доводи сторони захисту про те, що у кримінальному провадженні неналежним чином визначений розмір збитків слідчим суддею відхиляються, на даному етапі досудового розслідування сторона обвинувачення зібрала та надала слідчому судді достатні та переконливі матеріали кримінального провадження, які вказують на те, що кримінальними правопорушеннями, передбаченими ч. 2 ст. 364 КК України, було спричинено таку майнову шкоду, що становить тяжкі наслідки в розумінні примітки 4 до статті 364 КК України. Питання про необхідність залучення експерта може бути вирішене стороною обвинувачення під час подальшого здійснення досудового розслідування або, відповідно до ст. 243 КПК України, може бути ініційовано стороною захисту самостійно.
Отже, не вирішуючи питання про доведеність вини та остаточної кваліфікації дій ОСОБА_8, зважаючи на надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до висновку про наявність такої сукупності доказів, якої достатньо для підозри ОСОБА_8 у вчиненні нею кримінальних правопорушень за викладених у клопотанні детектива обставин.
Щодо переховуванняпідозрюваної відорганів досудовогорозслідування тасуду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності, то слідчий суддя, зважаючи на положення ст. 297-1 КПК України, не вбачає підстав для перевірки існування таких обставин, враховуючи, що детектив звернувся до слідчого судді із клопотанням про здійснення спеціального досудового розслідування щодо ОСОБА_8 з підстав оголошення її у міжнародний розшук.
Щодо оголошення міжнародного розшуку підозрюваної ОСОБА_8 .
За ч. 1 ст. 281 КПК України, якщо під час досудового розслідування місцезнаходження підозрюваного невідоме або він виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України чи за межами України та не з`являється без поважних причин на виклик слідчого, прокурора за умови його належного повідомлення про такий виклик, слідчий, прокурор оголошує розшук такого підозрюваного.
Як вбачається із матеріалів клопотання (Том № 1 а.с. 130-134), 10.06.2021 та 28.10.2021 на адресу місця реєстрації: АДРЕСА_1 та на адресу останнього відомого місця проживання: АДРЕСА_2 органом досудового розслідування направлялись повістки про виклик підозрюваної ОСОБА_8 до НАБУ, зокрема для вчинення допиту та проведення інших слідчих і процесуальних дій у кримінальному поводженні № 42017000000001097.
Постановою детектива НАБУ ОСОБА_21 від 23.11.2021 оголошено розшук та міжнародний розшук підозрюваної ОСОБА_8, у зв`язку з тим, що місцезнаходження підозрюваної ОСОБА_8 не відоме та є обґрунтовані підстави вважати, що вона вибула за межі території України та переховується від органу досудового розслідування з метою ухилення від кримінальної відповідальності (Том № 1 а.с. 135- 136).
На час оголошення в розшук підозрюваної ОСОБА_8 органом досудового розслідування не встановлено місцезнаходження вказаної особи.
Вказану постанову направлено до Департаменту міжнародного поліцейського співробітництва Національної поліції України (Вих № 0432-192/36120 від 23.11.2021), у зв`язку з необхідністю організації міжнародного розшуку з використанням каналів та можливостей Інтерполу (Том № 1 а.с. 137), та Департаменту інформатизації МВС України (Вих № 0432-012/36117 від 23.11.2021) для внесення відповідних відомостей до офіційних баз МВС України про розшук підозрюваної (Том № 1 а.с. 138-139).
Відповідно до доручення детектива НАБУ ОСОБА_21 від 24.11.2021 (Том № 1 а.с. 140), розшук підозрюваної ОСОБА_8 доручено здійснювати детективам Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів НАБУ.
Виходячи з положень ч. 1 ст. 297-4 КПК України, під час вирішення питання про здійснення спеціального досудового розслідування відносно особи прокурор/слідчий зобов`язаний довести, що підозрюваний переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності та/або оголошений у міжнародний розшук.
Отже, положення чинного КПК України покладають на прокурора/слідчого обов`язок надати докази на підтвердження оголошення підозрюваного, зокрема, у міжнародний розшук, та не зобов`язують прокурора/слідчого доводити факт перебування такої особи в розшуку.
При цьому, чинний Кримінальний процесуальний кодекс України не визначає, якими саме доказами має бути доведено, що особа перебуває у розшуці, однак регламентує, що про оголошення розшуку (державного, міждержавного, міжнародного) органом досудового розслідування має бути винесена відповідна постанова (ч. 2 ст. 281 КПК України), що в даному випадку і було здійснено детективом НАБУ ОСОБА_21 шляхом винесення постанови від 23.11.2021 про оголошення, у тому числі, міжнародного розшуку підозрюваної ОСОБА_8 .
Фактично, дата винесення органом досудового розслідування постанови про оголошення міжнародного розшуку підозрюваної - є датою оголошення підозрюваної у міжнародний розшук, а саме з цим фактом частина 2 статті 297-2 КПК України пов`язує можливість здійснення спеціального досудового розслідування.
Подальше скерування зазначеної постанови до Департаменту міжнародного поліцейського співробітництва Національної поліції України для організації міжнародного розшуку підозрюваної є організаційним етапом такого розшуку і є наслідком виникнення такого юридичного факту як оголошення особи у міжнародний розшук.
Вказану правову позицію підтверджує зміст ст. 281 КПК України, яка визначає загальні правила оголошення у розшук і здійснення розшуку.
Так, за змістом вказаної статті, якщо під час досудового розслідування місцезнаходження підозрюваного невідоме, слідчий, прокурор оголошує розшук такого підозрюваного. Про оголошення розшуку виноситься окрема постанова.
Таким чином, факт оголошення особи у розшук (міжнародний розшук як один з різновидів розшуку) підтверджується окремою постановою слідчого (детектива). Вказана умова в даному випадку була дотримана.
Частина 3 с. 281 КПК України передбачає, що у подальшому оголошений розшук здійснюється за відповідним доручення, але поняття «здійснення розшуку» не є тотожним поняттю «оголошення розшуку» за змістом статті 281 КПК України. Розшук здійснюється після його оголошення, при чому здійснення розшуку стосується вирішення організаційних питань, які вирішуються після його оголошення.
Постанова про оголошення особи в міжнародний розшук є єдиним доказом існування юридичного факту оголошення такої особи в міжнародний розшук в розумінні вимог ст. 281 КПК України та ч. 6 ст. 193 КПК України. При цьому, скерування даної постанови до Департаменту міжнародного поліцейського співробітництва Національної поліції України є одним із можливих шляхів організації міжнародного розшуку, тобто є лише засобом здійснення такого розшуку (ч. 3 ст. 281) КПК України.
З огляду на наявність у матеріалах клопотання доказів оголошення міжнародного розшуку підозрюваної ОСОБА_8 відповідна постанова детектива НАБУ ОСОБА_21 від 23.11.2021 (Том № 1 а.с. 135-136), доказів організації її міжнародного розшуку супровідний лист про направлення такої постанови до Департаменту міжнародного поліцейського співробітництва Національної поліції України (Том № 1 а.с. 137), слідчий суддя дійшов до висновку, що детективом доведено факт оголошення міжнародного розшуку ОСОБА_8 .
Так, КПК України не передбачає особливостей оголошення особи у міжнародний розшук і не делегує нікому можливість встановлювати такі особливості підзаконними актами.
В свою чергу, слідчий (детектив) вправі здійснювати дії з розшуку підозрюваних осіб як в системі організації Інтерпол, так і поза нею.
Положення «Інструкції про порядок використання правоохоронними органами України інформаційної системи Міжнародної організації кримінальної поліції - Інтерпол», затвердженої Наказом № 613/380/93/228/414/510/2801/5 від 17.08.2020 Міністерства внутрішніх справ України, Офісу Генерального прокурора, Національного антикорупційного бюро України, Служби безпеки України, Державного бюро розслідувань, Міністерства фінансів України, Міністерства юстиції України, визначають, що однією з цілей міжнародного співробітництва з використанням інформаційної системи Інтерполу є установлення місцезнаходження осіб, які розшукуються. При цьому не зазначається, що виключно вказана Інструкція регулює питання встановлення місцезнаходження осіб, які розшукуються, зокрема оголошено їх міжнародний розшук. Крім того, КПК України не обмежує поняття міжнародного розшуку тільки міжнародним розшуком з використанням інформаційної системи Інтерполу.
Так, за змістом статті 2 Статуту Міжнародної організації кримінальної поліції Інтерполу, вказана організація здійснює взаємодію всіх органів кримінальної поліції. Тобто, наявність або відсутність у вказаній організації відомостей про розшук певної особи, ще не свідчить, що особа не оголошена у міжнародний розшук, а може свідчити, що такий розшук не здійснюється цією організацією, але у цьому випадку компетентні органи відповідної країни для здійснення розшуку мають можливість звертатись напряму до інших країн відповідно до міжнародних угод.
Міжнародна організація кримінальної поліції - Інтерпол лише дає змогу ефективно супроводжувати процес міжнародного розшуку та здійснювати криміналістичне, інформаційне, аналітичне, організаційне, методичне забезпечення такої діяльності.
Відсутність інформації в організації Інтерпол про розшук певної особи не свідчить про неоголошення особи у міжнародний розшук, оскільки з наявністю/відсутністю такої інформації КПК не пов`язує можливість/неможливість оголошення особи у розшук (міжнародний розшук).
На підставі наведеного вище, враховуючи, що КПК України передбачає спеціальне досудове розслідування щодо кримінальних правопорушень, які розслідуються у межах кримінального провадження № 42017000000001097 від 10.04.2017, ОСОБА_8 є повнолітньою, набула статусу підозрюваної у вказаному кримінальному провадженні, наявні достатні докази для підозри ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 364 КК України, враховуючи, що підозрювана ОСОБА_8 оголошена у міжнародний розшук, зважаючи, що стороною обвинувачення обґрунтовано клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування щодо підозрюваної саме фактом перебування останньої в такому розшуці, слідчий суддя дійшов до висновку про задоволення клопотання детектива, у зв`язку із доведеністю всіх обставин, які обумовлюють застосування спеціального досудового розслідування щодо ОСОБА_8 в цьому кримінальному провадженні.
Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 297-1, 297-3, 297-4, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42017000000001097 від 10.04.2017, стосовно підозрюваної ОСОБА_8, яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 в місті Одеса, Одеської області, підозрюваної у вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255 (в редакції Закону України від 05.04.2001 № 2341-III), ч.5 ст.27, ч.4 ст.28 та ч.2 ст.364 КК України.
Якщо підстави для постановлення слідчим суддею ухвали про спеціальне досудове розслідування перестануть існувати, подальше досудове розслідування стосовно ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, здійснювати згідно із загальними правилами, передбаченими Кримінальним процесуальним кодексом України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.
СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_23