Документ № 102951377

Справа № 991/489/22

Провадження 1-кс/991/500/22

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2022 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду Воронько В.Д., за участю секретаря судового засідання Батир Б.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката Дригваль Наталії Петрівни, яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у нерозгляді клопотання сторони захисту про проведення допиту свідків, подану в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

До Вищого антикорупційного суду надійшла скарга адвоката Дригваль Наталії Петрівни, яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 на бездіяльність детектива Третього відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Кривка С.О., яка полягає у нерозгляді клопотання сторони захисту від 24.12.2021 про проведення допиту свідків у кримінальному провадженні №12017000000001326 від 02.09.2017.

Скарга обґрунтована наступним.

Національним антикорупційним бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12017000000001326 від 02.09.2017 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч.5 ст.191, ч.2 ст.364, ч.3 ст.209 КК України.

В рамках даного провадження ОСОБА_1 09.12.2021 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.

05.01.2022 захисником ОСОБА_1 - адвокатом Дригваль Н.П.на адресу детектива Третього відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Кривка С.О. за допомогою поштового зв`язку було направлено клопотання про проведення допиту свідків від 24.12.2021. Як зазначає захисник, необхідно провести допит в якості свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 стосовно обставин реєстрації додаткових угод до договорів поставки № 112/9 від 15.09.2017, № 141/10 від 09.10.2017, № 182/11 від 01.11.2017, № 113/9 від 15.09.2017, укладених між КО «Київзеленбуд» та ТОВ «Технопрофсервіс», ТОВ ФІРМА «СКАЛА», ТОВ «Клімтехінвест» та перерахування коштів постачальникам з рахунків КО «Київзеленбуд», з метою перевірки певних відомостей та встановлення об`єктивної істини у справі.

Вказане клопотання було отримане уповноваженою особою згідно інформації з офіційного веб-сайту «Укрпошта» 10.01.2022, однак, жодної відповіді від детектива Кривка С.О. або інших детективів, які здійснюють досудове розслідування в кримінальному провадженні №12017000000001326 від 02.09.2017 захиснику не надійшло, а тому на думку сторони захисту детективом проігноровано обов`язок розглянути клопотання сторони захисту про проведення допиту свідків в порядку ст. 220 КПК України (три дні), отже вчинено бездіяльність, яка полягає у нерозгляді клопотання від 24.12.2021 про проведення допиту свідків.

У скарзі захисник просить зобов`язати детектива Третього відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Кривка С.О. та інших детективів, які здійснюють досудове розслідування в кримінальному провадженні № 12017000000001326 від 02.09.2017 розглянути клопотання захисника Дригваль Н.П. в інтересах ОСОБА_1 від 24.12.2021 про проведення допиту свідків в порядку, встановленому ст. 220 КПК України.

В додаткових поясненнях до скарги, захисник Дригваль Н.П. зазначила, що 26.01.2022 на її адресу надійшов лист від детектива Кривка С.О. від 14.01.2022 № 0423-252/973, яким захисника повідомлено про те, що постановою старшого детектива Національного антикорупційного бюро України від 23.12.2021 досудове розслідування у кримінальному провадженні зупинене, а тому розгляд клопотання про допит свідків буде проведено після відновлення досудового розслідування. В той же день на адресу захисника надійшов супровідний лист від детектива Уразовського В.І. від 17.01.2022 № 0423-188/1080 разом з копією постанови від 17.01.2022 про відновлення досудового розслідування у кримінальному провадженні №12017000000001326 від 02.09.2017. В подальшому, 24.01.2022 детективом Уразовським В.І. повідомлено підозрюваного ОСОБА_1 та його захисників про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування, в порядку ст. 290КПК України.

Однак, незважаючи на те, що з моменту відновлення досудового розслідування (17.01.2022) до завершення досудового розслідування (24.01.2022) пройшов тиждень, детектив Кривко С.О. так і не розглянув клопотання сторони захисту від 24.12.2021 про проведення допиту свідків, чим вчинив бездіяльність.

Захисник зауважує, що досудове розслідування - це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду, обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності (п. 5 ч. 1 ст.3 КПК України). Отже, закон пов`язує закінчення досудового розслідування з постановленням процесуального рішення - постанови про закриття кримінального провадження, або вчиненням комплексу процесуальних дій, пов`язаних з направленням до суду обвинувального акту чи відповідного клопотання. Право заявляти клопотання про проведення допиту свідків протягом усього досудового розслідування до його закінчення витікає з назви ст. 220 КПК України «Розгляд клопотань під час досудового розслідування». Поряд з цим, законодавчі обмеження на проведення слідчих (розшукових) дій «прив`язані» до закінчення, а не до завершення досудового розслідування. Підсумовуючи вищезазначене, досудове розслідування у даному кримінальному провадженні не закінчено, отже детектив має відповідні повноваження на вчинення процесуальних дій в порядку, передбаченому КПК України. Із вищезазначеного слідує, що КПК України містить поняття «завершення» як проміжний етап досудового розслідування. При відкритті матеріалів досудового розслідування сторона захисту інформується про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів, зібраних стороною обвинувачення. Сама стадія закінчується направленням до суду обвинувального акту. А тому, як зазначає захисник, у разі якщо у справі обвинувальний акт ще не було складено та направлено до суду, стадія досудового розслідування вважається не закінченою. У зв`язку з наведеним, захисник просила задовольнити подану нею скаргу на бездіяльність детектива в повному обсязі.

До початку судового розгляду від захисника Дригваль Н.П. до суду надійшло клопотання про розгляд скарги за її відсутності.

Представник НАБУ до суду не з`явився, був повідомлений про розгляд належним чином, жодних заяв, клопотань, пояснень до суду не надіслав.

Відповідно до положень ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

За таких обставин, беручи до уваги наявність клопотання від захисника про здійснення розгляду за її відсутності та враховуючи положення ч.3 ст. 306 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про можливість розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

За змістом ст. 26 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України.

Згідно зі ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку передбаченому КПК України.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора визначений главою 26 Кримінального процесуального кодексу України - параграф 1, статті 303-308.

Зокрема, п.1 ч.1 ст.303 КПК України передбачено можливість оскарження у досудовому провадженні бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Встановлено, що Національним антикорупційним бюро України здійснюється досудове розслідування, а Спеціалізованою антикорупційною прокуратурою процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №12017000000001326 від 02.09.2017 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч.5 ст.191, ч.2 ст.364, ч.3 ст.209 КК України.

В рамках даного провадження ОСОБА_1 09.12.2021 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.

В межах даного провадження захисником Дригваль Н.П., в інтересах ОСОБА_1 до детектива було подане клопотання про проведення допиту свідківвід 24.12.2021 у порядку ст.220 КПК України, яке було направлене за допомогою поштового зв`язку адвокатом до НАБУ 05.01.2022 та отримане уповноваженою особою, відповідно до інформації з офіційного веб-сайту «Укрпошта» 10.01.2022.

В подальшому 26.01.2022 на адресу захисника надійшов лист детектива Кривка С.О. від 14.01.2022 № 0423-252/973, яким захисника повідомлено про те, що постановою старшого детектива Національного антикорупційного бюро України від 23.12.2021 досудове розслідування у кримінальному провадженні зупинене, тому розгляд клопотання про допит свідків буде проведено після відновлення досудового розслідування. В той же день на адресу захисника надійшов супровідний лист детектива Уразовського В.І. від 17.01.2022 № 0423-188/1080 разом з копією постанови від 17.01.2022 про відновлення досудового розслідування у кримінальному провадженні №12017000000001326 від 02.09.2017.

Отже, 17.01.2022 досудове розслідування у кримінальному провадженні №12017000000001326 від 02.09.2017 було відновлено.

24.01.2022 детективом Уразовським В.І. повідомлено підозрюваного ОСОБА_1 та його захисників про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування, в порядку ст. 290 КПК України.

Слід зазначити, що клопотання подане захисником в межах досудового розслідування у кримінальному провадженні№12017000000001326, ще до моменту його завершення та відкриття матеріалів сторонам провадження у відповідності до ст.290 КПК України.

В той же час жодних відомостей про розгляд клопотання захисника від 24.12.2021 стороною захисту не отримано.

Слідчий суддя погоджується з твердженнями сторони захисту стосовно того, що з моменту відновлення досудового розслідування (17.01.2022) до завершення досудового розслідування (24.01.2022) пройшов тиждень, однак детективом не було розглянуте клопотання сторони захисту від 24.12.2021 про проведення допиту свідків, чим допущено бездіяльність,з огляду на наступне.

Так, відповідно до ч.3 ст.93 КПК України сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Ініціювання стороною захисту, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 цього Кодексу.

Відповідно до ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Таким чином, після подання стороною захисту клопотання в порядку ст. 220 КПК України про виконання будь-яких процесуальних дій - у слідчого/прокурора виникає обов`язок розглянути таке клопотання в строк не більше трьох днів з моменту його подання, і задовольнити його за наявності відповідних підстав, а у разі відмови в задоволенні клопотання (повної, часткової) винести вмотивовану постанову, копію якої вручити особі (у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надіслати їй).

Відповідно до ч.1 ст.9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Враховуючи наведене, слідчий суддя дійшов висновку, що детектив Третього відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Кривко С.О. та інші детективи, які здійснюють досудове розслідування в кримінальному провадженні №12017000000001326 від 02.09.2017 не розглянули клопотання захисника Дригваль Н.П. в інтересах ОСОБА_1 від 24.12.2021 про проведення допиту свідків, тобтоне виконали обов`язку, передбаченого ч.1 ст.220 КПК України, а тому наявні підстави для зобов`язання детектива розглянути клопотання адвоката Дригваль Н.П. від 24.12.2021.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією і законами України.

Відповідно до ч. ч. 1,2 ст.307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути, зокрема, про зобов`язання вчинити певну дію.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що уповноваженими службовими особами Національного антикорупційного бюро України була допущена бездіяльність, тому відповідно до ст.307 КПК України слід зобов`язати детектива Третього відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Кривка С.О. або інших детективів, які здійснюють досудове розслідування в кримінальному провадженні №12017000000001326 від 02.09.2017 розглянути клопотання захисника Дригваль Н.П. в інтересах ОСОБА_1 від 24.12.2021, у порядку, визначеному ст.220 КПК Українита прийняти рішення у відповідності до норм КПК України.

За наведених обставин скарга адвоката підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 7, 9, 220, 303-307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката Дригваль Наталії Петрівни, яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 , на бездіяльність детектива у кримінальному провадженні №12017000000001326 від 02.09.2017, яка полягає у нерозгляді клопотання, поданого в порядку ст.220 КПК України, задовольнити.

Зобов`язати детектива Третього відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Кривка С.О. або інших детективів, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні №12017000000001326 від 02.09.2017 розглянути у відповідності до вимог ст. 220 КПК України клопотання захисника Дригваль Н.П. в інтересах ОСОБА_1 про проведення допиту свідків від 24.12.2021.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.Д. Воронько