- Головуючий суддя (ВАКС) : Строгий І.Л.
- Суддя (ВАКС) : Маслов В.В., Федорак Л.М.
Справа № 991/10566/20
Провадження 1-кп/991/91/20
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
03 лютого 2022 року місто Київ
Вищий антикорупційний суд колегією у складі:
головуючий - Строгий І.Л.,
судді - Маслов В.В., Федорак Л.М.,
вирішуючи клопотання свідка ОСОБА_1 та представника Саніна А.О. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні № 52020000000000450 за обвинуваченням:
ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Суми, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 27, ч. 1 ст. 369 Кримінального кодексу України (далі - КК),
у с т а н о в и в:
1. На розгляді у Вищому антикорупційному суді (далі - суд, колегія суддів) перебуває зазначене вище кримінальне провадження.
2. 02 лютого 2022 року на електронну адресу суду та 03 лютого 2022 року через канцелярію суду надійшли клопотання від свідка ОСОБА_1 та представника Саніна А.О., який діє на підставі договору та ордеру про надання правової допомоги в інтересах свідка ОСОБА_3 про проведення судового засідання, призначеного 07 лютого 2022 року о 08 годині 00 хвилин, в режимі відеоконференції з Московським районним судом м. Харкова. Свідок ОСОБА_1 та представник Санін А.О. у клопотанні посилаються на епідемічну ситуацію в м. Києві та віддаленість Вищого антикорупційного суду від м. Харкова, у зв`язку з чим не зможе прибути до приміщення суду.
3. Вирішуючи подане клопотання, суд виходить із такого.
4. Згідно з пунктами 1, 4 ч. 1 та частинами 2, 9 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.
5. Відповідно до ч. 4 ст. 28 КПК кримінальне провадження щодо особи, яка тримається під вартою, має бути здійснено невідкладно і розглянуто в суді першочергово.
6. Ураховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_2 тримається під вартою - це кримінальне провадження має бути розглянуто в суді першочергово.
7. Суд враховує обставини, які унеможливлюють прибуття свідків до приміщення суду у призначені дату та час, зважаючи на територіальну віддаленість Вищого антикорупційного суду, який знаходиться в м. Києві від м. Харкова, суд доходить висновку про задоволення клопотання свідка ОСОБА_1 та представника Саніна А.О. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з метою забезпечення оперативності судового провадження.
Керуючись статтями 28, 336, 369-372, суд
п о с т а н о в и в:
1. Клопотання свідка ОСОБА_1 та представника Саніна А.О., який діє в інтересах свідка ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задовольнити.
2. Здійснювати дистанційне судове засідання, що відбудеться 07 лютого 2022 року о 08 годині 00 хвилин, між Вищим антикорупційним судом та Московським районним судом міста Харкова за участі свідків ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .
3. Доручити Московському районному суду міста Харкова проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участі свідків, яке призначено Вищим антикорупційним судом на 07 лютого 2022 року о 08 годині 00 хвилин.
4. Для організації виконання копію ухвали про участь свідків у режимі відеоконференції направити до Московського районного суду міста Харкова (61005, м. Харків, просп. Ювілейний, 38-Є).
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною 1 статті 392 КПК України.
Судді:
В.В. Маслов І.Л. Строгий Л.М. Федорак