Документ № 103061165

Дата засідання: 03/02/2022
Дата винесення рішення: 03/02/2022
Справа №: 991/677/22
Провадження №: 42017000000001097
Інстанція: ВАКС
Форма судочинства: Кримінальне

Головуючий суддя (ВАКС) : Біцюк А.В.
Секретар : Волощенко С.В.
Захисник/адвокат : Бебеля О.О., Лисака О.М.
Прокурор : Олефір Ю.О., Мусіяка В.В.

Справа № 991/677/22

Провадження 1-кс/991/687/22

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2022 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду Біцюк А.В., за участю секретаря судового засідання Волощенко С.В., прокурора Олефіра Ю.О., підозрюваної ОСОБА_1 , захисників Бебеля О.О., Лисака О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Києві клопотання прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора Мусіяки В.В. про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрювану ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження № 42017000000001097 від 10.04.2017 р.,

ВСТАНОВИВ:

До Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора Мусіяки В.В. про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрювану ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № 42017000000001097 від 10.04.2017, досудове розслідування в якому здійснюється, зокрема, за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 364 КК України, в якому прокурор просить продовжити на два місяці, але не довше, ніж на строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, підозрюваній ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із застосуванням до неї запобіжного заходу у виді застави, строк виконання покладених на неї обов`язків, а саме:

1) прибувати за кожною вимогою до детективів Національного антикорупційного бюро України, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42017000000001097, прокурора, слідчого судді, суду;

2) не відлучатися за межі Одеської області без дозволу детектива, прокурора або суду;

3) повідомляти детективів, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) утримуватися від спілкування щодо обставин кримінального провадження № 42017000000001097 від 10.04.2017 зі свідками у цьому кримінальному провадженні, а саме: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , та підозрюваними у цьому кримінальному провадженні, а саме: ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Клопотання мотивовано тим, що:

1) ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється:

- в участі у злочинній організації, створеній з метою вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 255 КК України;

- у зловживанні службовим становищем, тобто в умисному, з метою одержання неправомірної вигоди для іншої юридичної особи використанні службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки, вчиненому злочинною організацією, а саме у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 364 КК України;

2) кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 255 КК України, відповідно до ч. 6 ст. 12 КК України, є особливо тяжким злочином, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з конфіскацією майна; кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 364 КК України, відповідно до ч. 5 ст. 12, примітки до ст. 45 КК України, є тяжким корупційним злочином, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, зі штрафом від п`ятисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;

3) встановлені слідчим суддею ризики того, що ОСОБА_1 може протидіяти кримінальному провадженню шляхом вчинення дій, передбачених п. 1- 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у кримінальному провадженні;

4) припинення покладених на підозрювану ОСОБА_1 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, не може забезпечити досягнення мети застосування запобіжного заходу, дієвості кримінального провадження.

У судовому засіданні прокурор Олефір Ю.О. доводи клопотання підтримав, просив задовольнити із викладених у ньому підстав.

Підозрювана ОСОБА_1 та її захисники - адвокати Бебель О.О. та Лисак О.М. в судовому засіданні заперечували проти доводів клопотання, посилаючись на необґрунтованість підозри щодо вчинення ОСОБА_1 інкримінованих їй злочинів, відсутність ризиків, заявлених стороною обвинувачення та належну процесуальну поведінку підозрюваної без застосування запобіжного заходу, просили змінити застосований до підозрюваної ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання або не обмежувати ОСОБА_1 у виїзді за межі Одеської області без дозволу сторони обвинувачення або суду.

Заслухавши доводи сторін та дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що детективами Національного антикорупційного бюро України здійснюється досудове розслідування, а прокурорами Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора - процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 42017000000001097 від 10.04.2017, зокрема, за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 364 КК України.

Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 12.10.2021(справа № 991/6914/21 провадження № 1-кс/991/7019/21) щодо підозрюваної ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 11 000 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 26 169 000 грн., та покладено на підозрювану обов`язки: 1) прибувати на першу вимогу до детективів, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні №42017000000001097, прокурора, суду; 2) не відлучатися із населеного пункту (місто Одеса), в якому вона проживає без дозволу детектива, прокурора або суду; 3) повідомляти детектива, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; 4) утримуватися від спілкування з такими свідками: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , а також з підозрюваними у вказаному кримінальному провадженні; 5) здати на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну, окрім паспорта громадянина України. Термін дії обов`язків, покладених судом, визначено на два місяці - до 12.12.2021.

Ухвалою колегії суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 15.11.2021 (справа № 991/6914/21 провадження № 11-сс/991/632/21) зазначену ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 12.10.2021(справа № 991/6914/21 провадження № 1-кс/991/7019/21) скасовано в частині визначеного розміру застави та постановлено в цій частині нову ухвалу, якою застосовано до підозрюваної ОСОБА_1 грошову заставу в розмірі 2 100 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 4 995 900 грн.

Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 03.12.2021 (справа № 991/8009/21 провадження № 1-кс/991/8126/21) продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42017000000001097 від 10.04.2017, до шести місяців, тобто до 05 квітня 2022 року включно.

Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 06.12.2021 (справа № 991/8073/21 провадження № 1-кс/991/8192/21) продовжено на строк дії ухвали строк дії обов`язків, покладених на підозрювану ОСОБА_1 , а саме: 1) прибувати за кожною вимогою до детективів Національного антикорупційного бюро України, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42017000000001097, прокурора, слідчого судді, суду; 2) не відлучатися за межі Одеської області без дозволу детектива, прокурора або суду; 3) повідомляти детективів, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; 4) утримуватися від спілкування щодо обставин кримінального провадження № 42017000000001097 від 10.04.2017 р., зі свідками у цьому кримінальному провадженні, а саме: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , та підозрюваними у цьому кримінальному провадженні, а саме: ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 ; 5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали - два місяці, до 06 лютого 2022 року включно.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у період з листопада 2015 року на території міста Одеси розпочала формуватися та діяти злочинна організація, яка має чітку ієрархічну структуру, широке коло залучених учасників, розгалужену систему суб`єктів підприємницької діяльності, сталі зв`язки із правоохоронними, контролюючими та судовими органами, а також з службовими особами Одеської міської ради, які зловживаючи своїм службовим становищем та владними повноваженнями всупереч інтересам територіальної громади міста Одеси, з корисливих мотивів та з метою отримання неправомірної вигоди, приймають рішення на користь фактичних керівників злочинної організації, внаслідок чого з бюджету міста Одеси протиправно вибувають грошові кошти в особливо великих розмірах, відчужуються об`єкти нерухомого майна та земельні ділянки комунальної форми власності.

ОСОБА_1 , обіймаючи посаду директора юридичного департаменту Одеської міської ради, діючи у складі злочинної організації, що сформувалася у місті Одесі під керівництвом ОСОБА_17 , за участю в ній Одеського міського голови ОСОБА_23 , директора департаменту комунальної власності Одеської міської ради ОСОБА_19 , заступника директора департаменту комунальної власності Одеської міської ради - начальника управління орендних відносин та відчуження комунального майна ОСОБА_18 , депутата Одеської міської ради VII скликання - голови постійної комісії з питань землеустрою та земельних правовідносин Одеської міської ради (далі - Земельна комісія) ОСОБА_21 , депутата Одеської міської ради VII скликання - голови постійної комісії з питань комунальної власності Одеської міської ради (далі - Комісія) ОСОБА_20 , за сприяння ОСОБА_16 та ОСОБА_22 , у період з лютого 2016 року по червень 2019 року шляхом зловживання службовим становищем всупереч інтересам служби при проведенні Одеською міською радою відчуження об`єктів комунальної власності через протиправне застосування механізму малої приватизації, а також передачі в постійне користування земельних ділянок під забудову в неконкурентний спосіб, без проведення земельних торгів, вчинила низку злочинів, що завдали тяжких наслідків охоронюваним законом громадським інтересам територіальної громади міста Одеси в загальному розмірі 558 186 588,67 грн, за таких обставин.

Відповідно до розпорядження Одеського міського голови від 27.11.2014 № 1550К ОСОБА_1 призначено на посаду директора юридичного департаменту Одеської міської ради за переведенням та з урахуванням 5 рангу посадової особи місцевого самоврядування.

З урахуванням покладених обов`язків, наданих прав та повноважень ОСОБА_1 у період з 28.11.2014 постійно виконує організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції на посаді директора юридичного департаменту Одеської міської ради, тому в розумінні положень ч. 3 ст. 18 КК України є службовою особою.

Будучи обізнаним із головними завданнями Одеської міської ради як представницького органу місцевого самоврядування, наділеного виключними повноваженнями щодо розпорядження комунальним майном та земельними ділянками, що перебували у власності територіальної громади міста Одеси, ОСОБА_17 визначив два напрями діяльності згаданої злочинної організації, бажаючи створити в місті Одесі умови, за яких компанії-забудовники будуть звертатися саме до нього з питань погодження передачі Одеською міською радою земельних ділянок комунальної власності для забудови з виплатою йому неправомірної вигоди в розмірах, що становлять ринкову вартість права користування земельною ділянкою для забудови.

Перший із таких напрямів злочинної діяльності полягав у протиправному застосуванні механізму приватизації об`єктів малої приватизації, за яким з комунальної власності територіальної громади міста Одеси вибували об`єкти нерухомого майна (приміщення, будівлі та споруди) шляхом їх відчуження на користь заздалегідь визначених та афілійованих з ОСОБА_17 юридичних осіб, які формально були орендарями такого майна, з подальшим використанням положень ст. 120 ЗК України для набуття права на користування земельною ділянкою під виглядом обслуговування існуючої нерухомості, а фактично з наміром використати під забудову житловими комплексами, уникаючи у такий спосіб обов`язковості продажу прав на земельні ділянки комунальної власності для забудови (право суперфіцію) на конкурентних засадах (земельних торгах).

Такий механізм надавав можливість учасникам злочинної організації із числа службових осіб Одеської міської ради шляхом зловживання своїм службовим становищем та депутатам міської ради з використанням повноважень представника органу місцевого самоврядування на посадах голів постійних комісій Одеської міської ради забезпечувати прийняття Одеською міською радою рішень про передачу земельних ділянок площами, максимально дозволеними містобудівною документацією, що було вигідно визначеним ОСОБА_17 компаніям-забудовникам, але суперечило інтересам територіальної громади міста, яка втрачала внаслідок такої злочинної діяльності право користування земельними ділянками, недоотримуючи кошти до місцевого бюджету порівняно з продажем права суперфіцію на земельні ділянки комунальної власності територіальної громади міста Одеси з дотриманням прозорих та відкритих процедур.

Другий напрям протиправної діяльності очолюваної ОСОБА_17 злочинної організації був розроблений для вільних земельних ділянок, що мали економічно вигідне та привабливе розташування в місті Одесі, для забудови житловими комплексами, у тому числі на землях рекреаційного призначення, шляхом їх передачі в постійне користування державним чи комунальним підприємствам, установам, організаціям з метою уникнення проведення продажу прав на земельні ділянки комунальної власності для забудови (право суперфіцію) на конкурентних засадах (земельних торгах) та подальшим укладенням завідомо невигідних для таких користувачів земельних ділянок договорів про спільну діяльність з отриманням ОСОБА_17 від компаній-забудовників неправомірної вигоди у вигляді оплати за ринковими цінами права користування переданих під забудову земельних ділянок, внаслідок чого інтересам територіальної громади міста Одеси заподіювалася шкода.

Окремий напрям діяльності злочинної організації під керівництвом ОСОБА_17 - заволодіння бюджетними коштами міста Одеси, що будуть надмірно сплачені під час придбання Одеською міською радою до комунальної власності територіальної громади міста Одеси будівель, споруд та інших приміщень за завідомо завищеною ціною шляхом зловживання службовими особами Одеської міської ради своїм службовим становищем та депутатами міської ради повноваженнями представника органу місцевого самоврядування.

З урахуванням визначених шляхів вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів згаданою організацією під керівництвом ОСОБА_17 у період з лютого 2016 року по червень 2019 року за участю ОСОБА_1 вчинено злочини, внаслідок яких територіальній громаді міста Одеси спричинено тяжкі наслідки, що в грошовому виразі становить 558 186 588,67 грн, а саме:

1. Зловживання владою та службовим становищем службовими особами Одеської міської ради, її виконавчих органів та депутатами Одеської міської ради своїми повноваженнями представників органу місцевого самоврядування, які обіймали посади голів постійних депутатських комісій, під час здійснення Одеською міською радою відчуження комунального майна за адресою: м. Одеса, Гагарінське плато, 4, шляхом протиправного застосування механізму малої приватизації та передачі в користування земельної ділянки з кадастровим номером 5110137500:51:005:0083 площею 1,593 га, на якій перебувало таке майно, внаслідок чого територіальній громаді міста Одеси спричинено тяжкі наслідки в розмірі 122 369 931,21 гривні.

2. Зловживання владою та службовим становищем службовими особами Одеської міської ради, її виконавчих органів та депутатами Одеської міської ради своїми повноваженнями представників органу місцевого самоврядування, які обіймали посади голів постійних депутатських комісій, під час здійснення Одеською міською радою відчуження комунального майна за адресою: АДРЕСА_5, шляхом протиправного застосування механізму малої приватизації та передачі в користування земельної ділянки з кадастровим номером 5110136900:52:001:0130 площею 3,8221 га, на якій перебувало таке майно, внаслідок чого територіальній громаді міста Одеси спричинено тяжкі наслідки в розмірі 121 664 167,46 гривні.

3. Зловживання владою та службовим становищем службовими особами Одеської міської ради, її виконавчих органів, депутатами Одеської міської ради своїми повноваженнями представників органу місцевого самоврядування, які обіймали посади голів постійних депутатських комісій, за участю службових осіб прокуратури Одеської області, шляхом передачі в постійне користування прокуратурі Одеської області земельних ділянок комунальної власності територіальної громади міста Одеси, з кадастровим номером 5110136900:18:017:0055 площею 3,4605 га за адресою: м. Одеса, вул. Жаботинського, 54-А та кадастровим номером 5110136900:18:017:0056 площею 0,5000 га за адресою: м. Одеса, Люстдорфська дорога, 55-Д, внаслідок чого територіальній громаді міста Одеси спричинено тяжкі наслідки в загальному розмірі 129 733 000 гривень.

4. Зловживання владою та службовим становищем службовими особами Одеської міської ради, її виконавчих органів та депутатами Одеської міської ради своїми повноваженнями представників органу місцевого самоврядування, які обіймали посади голів постійних депутатських комісій, під час здійснення Одеською міською радою відчуження комунального майна за адресою: м. Одеса, вул. Варненська, 27-В, шляхом протиправного застосування механізму малої приватизації та передачі в користування земельної ділянки з кадастровим номером 5110136900:52:001:0132 площею 0,4250 га, на якій перебувало таке майно, внаслідок чого територіальній громаді міста Одеси спричинено тяжкі наслідки в розмірі 12 855 600 грн, та комунального майна за адресою: м. Одеса, вул. Варненська, 27-Г, і передачі в користування земельної ділянки з кадастровим номером 5110136900:52:001:0133 площею 1,2937 га, на якій розташовувалось таке майно, внаслідок чого територіальній громаді міста Одеси спричинено тяжкі наслідки в розмірі 36 334 000 гривень.

5. Зловживання владою та службовим становищем службовими особами Одеської міської ради, її виконавчих органів, депутатами Одеської міської ради своїми повноваженнями представників органу місцевого самоврядування, які обіймали посади голів постійних депутатських комісій, за участю службових осіб комунального підприємства «Міське капітальне будівництво» (далі - КП «МКБ»), шляхом передачі в постійне користування КП «МКБ» земельних ділянок комунальної власності територіальної громади міста Одеси загальною площею 4,7893 га за адресою: м. Одеса, вул. Академічна, 30, внаслідок чого територіальній громаді міста Одеси спричинено тяжкі наслідки в розмірі 135 229 890 гривень.

Участь ОСОБА_1 у злочинній організації була обумовлена наявністю в неї повноважень директора юридичного департаменту Одеської міської ради щодо забезпечення організації діяльності підпорядкованого департаменту в частині проведення правових експертиз поданих проєктів рішень міської ради щодо їх відповідності Конституції України, чинному законодавству України, інтересам територіальної громади міста та правилам юридичної техніки. ОСОБА_17 , розуміючи ключову роль ОСОБА_1 у діяльності Одеської міської ради та її можливостей сприяти злочинній діяльності за визначеними напрямами, не пізніше березня 2016 року залучив її до складу злочинної організації, пообіцявши передати у власність елітну нерухомість у ЖК «Грінвуд» у місті Одесі, на що ОСОБА_1 погодилася та виявила готовність зловживати своїм службовим становищем на посаді директора юридичного департаменту під час проведення правових експертиз проєктів рішень Одеської міської ради стосовно приватизації комунального майна та виділення земельних ділянок у постійне користування на користь юридичних осіб, що використовувалися у злочинній діяльності, всупереч інтересам територіальної громади міста Одеси.

Зокрема, ОСОБА_1 у період з лютого 2016 року по червень 2019 року за участю інших учасників злочинної організації, дії яких координувалися ОСОБА_17 через ОСОБА_16 , шляхом зловживання своїм службовим становищем виконала такі умисні дії, обумовлені спільним та узгодженим планом співучасників з урахуванням обраного одного з напрямів злочинної діяльності, а саме:

- забезпечувала проведення правових експертиз проєктів рішень Одеської міської ради з питань приватизації комунального майна та передачі у постійне користування земельних ділянок комунальної власності для забудови без обов`язкового проведення земельних торгів, що очевидно суперечили законодавству України у сфері малої приватизації та земельному законодавству України, умисно не використовуючи при цьому повноваження керівника юридичного департаменту надавати зауваження про невідповідність таких проєктів рішень Конституції України, законам України та інтересам територіальної громади міста Одеси;

- приховувала юридично значимі факти та відомості від депутатів міської ради або ж повідомляла їм інформацію, що сприяла позитивному голосуванню під час розгляду проєктів рішень міської ради, необхідних учасникам злочинної організації для використання їх як підстави вибуття з комунальної власності об`єктів нерухомого майна із земельними ділянками, на яких вони розміщувалися, а також грошових коштів з місцевого бюджету при купівлі до комунальної власності приміщень, будівель та споруд за завідомо завищеною вартістю.

До складу злочинної організації, що була створена та перебувала під контролем і управлінням ОСОБА_17 , також увійшли особи, дії яких були об`єднані спільним злочинним умислом, мали ознаки узгодженості та спрямовувалися до кінцевого результату у вигляді швидкого збагачення в особливо великих розмірах за рахунок комунального майна територіальної громади міста Одеси.

До складу однієї з порівняно автономних частин злочинної організації (першої групи), крім ОСОБА_1 , увійшли:

1. ОСОБА_23 , який вступив до складу злочинної організації в лютому 2016 року на стадії підготовки до вчинення злочину та виявив готовність брати участь у спільній злочинній діяльності з використанням повноважень вищої посадової особи Одеської міської ради та службового становища, пов`язаних із протиправним вибуттям з комунальної власності об`єктів нерухомого майна за механізмом малої приватизації шляхом викупу орендарями для подальшої передачі земельних ділянок, на яких розташовувались такі об`єкти, під забудову без проведення земельних торгів, а також передачі в постійне користування земельних ділянок комунальним підприємствам або органам державної влади з метою уникнення проведення продажу прав на земельні ділянки комунальної власності для забудови (право суперфіцію) на конкурентних засадах (земельних торгах), діючи при цьому всупереч інтересам територіальної громади міста Одеси з метою надання неправомірної вигоди визначеним ОСОБА_17 суб`єктам господарської діяльності.

2. ОСОБА_20 , який, будучи бізнес-партнером ОСОБА_17 у будівництві в місті Одесі ЖК «Грінвуд», вступив до складу очолюваної ОСОБА_17 злочинної організації з листопада 2015 року, з часу обрання його депутатом Одеської міської ради VІІ скликання та набуття повноважень голови Комісії, з використанням яких забезпечував прийняття очолюваною ним Комісією поданих департаментом комунальної власності Одеської міської ради під керівництвом ОСОБА_19 проєктів рішень міської ради про включення визначених ОСОБА_17 об`єктів комунальної власності територіальної громади міста Одеси до переліку об`єктів приватизації шляхом їх викупу орендарем або прийняття інших рішень, які створювали умови для вчинення злочинів, пов`язаних із заволодінням коштами бюджету міста Одеси, що виділені на придбання до комунальної власності територіальної громади міста Одеси об`єктів нерухомого майна за завідомо завищеною вартістю, внесення таких проєктів рішень на розгляд депутатів міської ради для прийняття за сприяння інших учасників злочинної організації.

3. ОСОБА_19 , який, перебуваючи у довготривалих стосунках із ОСОБА_17 під час роботи в КП «Привоз» Одеської міської ради, не пізніше лютого 2016 року долучився до очолюваної ОСОБА_17 злочинної організації. Обіймаючи посаду директора департаменту комунальної власності Одеської міської ради, був готовий виконувати функції із забезпечення підготовки відповідних документів очолюваним департаментом та проєктів рішень міської ради щодо розпорядження комунальним майном (об`єктами нерухомого майна) разом із земельними ділянками через механізм малої приватизації шляхом викупу заздалегідь визначеними орендарями для подальшого набуття ними прав на оренду земельної ділянки для забудови житловими комплексами з метою отримання неправомірної вигоди для себе та членів злочинної організації у вигляді набуття майнових прав на квартири у збудованих або таких, що будуються на вказаних земельних ділянках, об`єктах, а також зловживати своїм службовим становищем під час підготовки документів та проєктів рішень міської ради, на підставі яких створювалися умови для заволодіння коштами бюджету міста Одеси під час придбання в комунальну власність територіальної громади міста Одеси нежитлових приміщень, будівель та споруд за завідомо завищеною ціною.

4. ОСОБА_18 , який до участі в злочинній організації залучений ОСОБА_19 з часу його призначення на посаду заступника директора департаменту комунальної власності Одеської міської ради - начальника управління орендних відносин та відчуження комунального майна (з 19.05.2016). Обіймаючи вказану посаду, був готовий діяти як пособник у запланованих злочинах шляхом зловживання своїм службовим становищем під час підготовки підпорядкованим управлінням документів, необхідних для здійснення відчуження комунального майна територіальної громади міста Одеси за механізмом малої приватизації.

5. ОСОБА_21 , який, будучи помічником Одеського міського голови та головою Земельної комісії, усвідомлюючи, що формується злочинна організація під керівництвом ОСОБА_17 , у листопаді 2015 року вступив до її складу з мотивів особистого збагачення, зумовленого можливістю у подальшому отримати від ОСОБА_17 неправомірну вигоду. Вступивши до злочинної організації, був готовий з використанням повноважень голови Земельної комісії сприяти у злочинній діяльності групи осіб шляхом забезпечення прийняття очолюваною ним комісією проєктів рішень з рекомендаціями для подальшого підтримання депутатами міської ради таких рішень про надання дозволу на розробку проєктів землеустрою, їх затвердження та передачі в оренду земельних ділянок комунальної власності начебто для обслуговування існуючих будівель чи споруд, набутих у протиправний спосіб через механізм малої приватизації, а фактично з метою забудови без проведення земельних торгів та одержання злочинною організацією неправомірної вигоди у вигляді набуття майнових прав на квартири у збудованих або таких, що будуються, об`єктах на вказаних земельних ділянках.

До складу іншої порівняно автономної частини злочинної організації (другої групи) увійшли:

6. ОСОБА_16 , з якою ОСОБА_17 побудував довірливі та тісні стосунки під час роботи в АТ «Соцкомбанк», була помічником народного депутата ОСОБА_23 на громадських засадах. З урахуванням життєвого досвіду, своїх морально-ділових якостей, вмінь та навичок підготовки, подання та погодження документів, пов`язаних із передачею комунального майна в оренду, його викупу та набуття прав на земельні ділянки виконувала визначену ОСОБА_17 роль пособника, сприяючи у функціонуванні злочинної організації шляхом систематизації, обліку та контролю за етапами реалізації протиправної діяльності співучасників, організації підготовки дозвільних та інших документів щодо отримання в оренду об`єктів комунальної власності, подальшого їх викупу та відведення земельних ділянок, на яких такі об`єкти перебувають, з метою подальшого використання їх під забудову житловими комплексами. Крім того, забезпечувала взаємодію між службовими особами Одеської міської ради - учасниками злочинної організації, які усвідомлювали, що надані ОСОБА_16 вказівки та розпорядження щодо проведення тих чи інших дій надані за погодженням ОСОБА_17 , тож підлягали обов`язковому виконанню шляхом підготовки відповідних документів, використання яких на відповідних етапах сприяло реалізації злочинних задумів та планів ОСОБА_17 .

7. ОСОБА_22 , який з 2011 року був довіреною особою ОСОБА_17 з юридичних питань супроводження фінансово-господарської діяльності групи компаній «Сіті - Центр», а також афілійованих із ОСОБА_17 компаній-нерезидентів. З урахуванням характеру та стійкості зв`язків із ОСОБА_17 на ОСОБА_22 були покладені функції підготовки та подання документів від імені юридичних осіб, що будуть задіяні у злочинній діяльності як орендарі та покупці комунального майна, а в деяких випадках - діяти як учасник, засновник та керівник юридичних осіб, залучених для легалізації коштів, здобутих злочинним шляхом.

8. ОСОБА_30 , з якою в ОСОБА_17 виникли довготривалі та довірливі стосунки з часів спільної роботи в АТ «Соцкомбанк». За його вказівками та дорученням вона мала здійснювати облік письмових угод ОСОБА_17 з бенефіціарними власниками ГК «Будова» щодо співпраці з реалізації проєктів будівництва на земельних ділянках комунальної власності територіальної громади міста Одеси, за умовами яких ОСОБА_17 мав набувати активи, здобуті злочинним шляхом, у вигляді майнових прав на квартири (апартаменти), що будуються ГК «Будова», а також одержувати готівкові кошти, які передавалися для ОСОБА_17 відповідно до умов таких угод, та розпоряджатись ними, у тому числі для забезпечення діяльності злочинної організації.

Отже, злочинну організацію, що була створена ОСОБА_17 , характеризували такі ознаки:

- керівна роль і безумовний авторитет ОСОБА_17 , що сформований серед підпорядкованих йому осіб з групи компаній «Сіті - Центр» та посадових осіб Одеської міської ради;

- використання ОСОБА_17 своїх фінансових ресурсів, авторитету та зв`язків з метою впливу на прийняття необхідних рішень службовими особами Одеської міської ради та її депутатами задля створення умов для вчинення тяжких та особливо тяжких корисливих корупційних злочинів;

- попередня зорганізованість у стійке злочинне об`єднання, що виникла на ґрунті довготривалих особистих та довірливих стосунків учасників, підкріплена постійним фінансовим їх стимулюванням з боку ОСОБА_17 шляхом передачі майна (гроші, апартаменти, квартири, паркомісця);

- стабільність, згуртованість та стійкість складу, постійне зміцнення внутрішніх зв`язків між учасниками злочинної організації та чітке визначення функцій кожного з них, єдиний намір щодо спільного вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів;

- участь у злочинній діяльності міського голови ОСОБА_23 , який мав авторитет серед службових осіб та депутатів міської ради, що зумовлювало прийняття Одеською міською радою рішень в інтересах злочинної організації;

- тривалість злочинної діяльності (з листопада 2015 року);

- розробка й узгодження детальних планів діяльності злочинної організації і доведення їх до відома всіх її членів, які заздалегідь усвідомлювали обсяг та характер своїх дій, необхідних для досягнення спільного результату на кожному етапі протиправної діяльності;

- доведення до автоматичного виконання визначених планом злочинної діяльності дій, пов`язаних з однотипним механізмом зловживання посадовими особами своїм службовим становищем при прийнятті рішень від імені виконавчих органів міської ради та забезпечення створення умов, за яких буде прийматися колегіальне рішення за наслідками розгляду підготовлених членами злочинної організації проєктів рішень;

- здійснення контролю за діями членів організації ОСОБА_17 шляхом ведення ОСОБА_16 обліку об`єктів злочинного посягання та поточного етапу реалізації злочинного умислу з метою своєчасного реагування та усунення перешкод у реалізації злочинних планів;

- наявність розроблених неформальних правил поведінки всередині злочинної організації, яких дотримувалися всі його учасники, що містили обов`язкові до виконання вимоги дотримання конспірації у спілкуванні, заборони на розголошення інформації про існування та суть діяльності організації, органи її управління, безпосередніх керівників і рядових учасників, місця їхнього постійного перебування;

- домовленість і готовність до постійного вчинення злочинів кожним із учасників злочинної організації та отримання матеріальних благ від такої діяльності на постійній основі;

- ієрархічність структури злочинної організації з розподілом на окремі структурні частини (посадові особи міської ради та представники комерційних структур) із безпосереднім або опосередкованим підпорядкуванням ОСОБА_17 ;

- використання розгалуженої структури компаній-нерезидентів для прикриття своєї злочинної діяльності під час легалізації доходів, здобутих злочинним шляхом.

ОСОБА_17 як організатор та керівник злочинної організації організовував скоєння злочинів та керував їх підготовкою і вчиненням, забезпечував фінансування та організовував приховування протиправної діяльності злочинної організації, об`єднав дії інших співучасників і спрямував їх на вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів, координуючи дії вказаних осіб, розподіляв обов`язки між членами злочинної організації та як її керівник:

- здійснював загальне керівництво діями учасників злочинної організації шляхом проведення з ними зустрічей або переговорів у спеціально визначених місцях з дотриманням високого рівня конспірації (офісні приміщення та окремі приміщення ресторану «Бабель Фіш» за адресою: м. Одеса, вул. Грецька, 5, ресторан «Азума» за адресою: м. Одеса, Французький бульвар, 54/23), а також з використанням дистанційного спілкування через програмне забезпечення «Skype» або телефонних месенджерів у разі відсутності на території України з метою постійного безпосереднього контролю за діяльністю злочинної організації та планування злочинів, доведення до відома учасників єдиної моделі поведінки в ході їх скоєння;

- розробляв плани діяльності злочинної організації та вчинення злочинів з чітким визначенням та фіксацією об`єктів злочинного посягання у вигляді нерухомого майна та земельних ділянок комунальної власності територіальної громади міста Одеси, а також об`єктів викупу за грошові кошти місцевого бюджету, якими мав намір заволодіти, доводячи такі плани до відома учасників особисто або через ОСОБА_16 , що вела облік об`єктів злочинних посягань та контроль за виконанням плану злочинної діяльності;

- регулярно отримував від учасників злочинної організації інформацію про етапи підготовки та реалізації злочинів з метою своєчасного реагування на обставини, що перешкоджають досягненню злочинної мети або потребують прийняття додаткових рішень чи вчинення певних дій;

- спрямовував та координував дії членів злочинної організації при підготовці та під час вчинення злочинів, забезпечував залучення до вчинення злочинів інших осіб, які не входили до злочинної організації та виконували окремі функції, у тому числі з управління банківськими рахунками підконтрольних юридичних осіб групи компаній «Сіті - Центр», що використовувалися у легалізації доходів, здобутих злочинним шляхом, або при здійсненні інших витрат фінансового характеру;

- особисто брав участь та вів переговори з бенефіціарними власниками ГК «Будова» щодо умов їх участі в будівництві на земельних ділянках комунальної власності територіальної громади міста Одеси, що набувалися внаслідок діяльності очолюваної ним злочинної організації, визначаючи розмір коштів та площ нерухомого майна (квартири, апартаменти, паркомісця), які підлягали передачі у вигляді плати за використання земельних ділянок під забудову, а також через довірену особу ( ОСОБА_30 ) забезпечував облік таких угод та контроль за їх виконанням;

- організував розподіл доходів, одержаних злочинним шляхом, у вигляді квартир, апартаментів, іншого нерухомого майна та коштів, що передавалися від ГК «Будова», між членами злочинної організації з метою забезпечення її стабільної та ефективної діяльності, щоб кожен з її учасників був матеріально зацікавлений у виконанні дій, визначених планом протиправної діяльності;

- визначав напрями використання коштів, здобутих злочинним шляхом, із залученням підконтрольної йому групи компаній «Сіті - Центр» та організовував їх легалізацію шляхом проведення фінансових операцій у групі, їх перерахування на рахунки компаній-нерезидентів або переведення в готівку через конвертаційні центри;

- вживав заходи щодо попередження можливого викриття злочинної організації шляхом одержання за невстановлених обставин інформації про заплановані слідчі дії правоохоронних органів, забезпечення підбору кандидатів на роботу з проведенням співбесід із залученням спеціалістів-поліграфологів, закупівлі спеціальної техніки для здобуття інформації з електронних цифрових носіїв інформації (телефонів тощо) та їх захисту від прослуховування.

Отже в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 255 КК України, тобто - участь у злочинній організації, створеній з метою вчинення тяжких злочинів.

Окрім того, ОСОБА_1 , обіймаючи посаду директора юридичного департаменту Одеської міської ради, діючи у складі злочинної організації під керівництвом ОСОБА_17 , за участю інших її учасників: Одеського міського голови ОСОБА_23 , директора департаменту комунальної власності Одеської міської ради ОСОБА_19 , депутата Одеської міської ради VІІ скликання - голови Комісії ОСОБА_20 , депутата Одеської міської ради VII скликання - голови Земельної комісії ОСОБА_21 , заступника директора - начальника управління орендних відносин та відчуження комунального майна ОСОБА_18 , за сприяння ОСОБА_16 і ОСОБА_22 , у період з лютого 2016 року по квітень 2017 року у місті Одесі вчинила зловживання своїм службовим становищем всупереч інтересам служби шляхом проведення правових експертиз проєктів рішень Одеської міської ради, які суперечили вимогам законодавства України, під час здійснення малої приватизації об`єктів комунального майна з метою одержання підконтрольним ОСОБА_17 суб`єктом господарської діяльності (ПП «Дофін») неправомірної вигоди у вигляді набуття права користування земельною ділянкою, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , площею 1,593 га з кадастровим номером 5110137500:51:005:0083 для подальшої забудови, внаслідок чого охоронюваним законним інтересам територіальної громади міста Одеси завдано шкоди в розмірі 122 369 931,21 грн, що є тяжкими наслідками.

Вказаний злочин вчинений за обставин, які викладені у повідомлені про підозру ОСОБА_1 .

Отже, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України, тобто умисне, з метою одержання неправомірної вигоди для іншої юридичної особи використання службовою особою влади та службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом громадським інтересам в особі територіальної громади міста Одеси, вчинене злочинною організацією.

Окрім того, ОСОБА_1 , обіймаючи посаду директора юридичного департаменту Одеської міської ради, діючи у складі злочинної організації під керівництвом ОСОБА_17 , за участю інших її учасників: Одеського міського голови ОСОБА_23 , директора департаменту комунальної власності Одеської міської ради ОСОБА_19 , депутата Одеської міської ради VІІ скликання - голови Комісії ОСОБА_20 , депутата Одеської міської ради VII скликання - голови Земельної комісії ОСОБА_21 , за сприяння ОСОБА_16 і ОСОБА_22 , у період з лютого 2016 року по квітень 2017 року у місті Одесі вчинила зловживання своїм службовим становищем всупереч інтересам служби при проведенні правових експертиз проєктів рішень Одеської міської ради, які суперечили вимогам законодавства України, під час здійснення малої приватизації об`єктів комунального майна з метою одержання підконтрольним ОСОБА_17 суб`єктом господарської діяльності (ТОВ «Транском Строй») неправомірної вигоди у вигляді набуття права користування земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_2 , площею 3,8221 га з кадастровим номером 5110136900:52:001:0130 для подальшої забудови, внаслідок чого охоронюваним законом інтересам територіальної громади міста Одеси завдано шкоди в розмірі 121 664 167,46 грн, що є тяжкими наслідками.

Вказаний злочин вчинений за обставин, які викладені у повідомлені про підозру ОСОБА_1 .

Окрім того, ОСОБА_1 , обіймаючи посаду директора юридичного департаменту Одеської міської ради, діючи у складі злочинної організації під керівництвом ОСОБА_17 , за участю інших її учасників: Одеського міського голови ОСОБА_23 , директора департаменту комунальної власності Одеської міської ради ОСОБА_19 , депутата Одеської міської ради VII скликання - голови Земельної комісії ОСОБА_21 , за сприяння ОСОБА_16 , яка координувала дії учасників злочинної організації та контролювала виконання плану злочинної діяльності за вказівкою ОСОБА_17 , а також спільно із прокурором Одеської області ОСОБА_24 , що діяв у групі із керівниками та бенефіціарними власниками ГК «Будова», у період з травня 2016 року по вересень 2017 року у місті Одесі вчинила зловживання своїм службовим становищем всупереч інтересам служби при проведенні правових експертиз проєктів рішень Одеської міської ради щодо безоплатної передачі прокуратурі Одеської області в постійне користування земельної ділянки площею 3,4605 га за адресою: АДРЕСА_3 , та ділянки площею 0,5 га за адресою: АДРЕСА_4 , з метою їх подальшої забудови заздалегідь визначеною ОСОБА_17 будівельною компанією без проведення земельних торгів, що суперечило вимогам ст. 134 ЗК України та спричинило тяжкі наслідки для територіальної громади міста Одеси в розмірі 129 733 00 гривень.

Вказаний злочин вчинений за обставин, які викладені у повідомлені про підозру ОСОБА_1 .

Окрім того, ОСОБА_1 , обіймаючи посаду директора юридичного департаменту Одеської міської ради, діючи у складі злочинної організації під керівництвом ОСОБА_17 , за участю інших її учасників: Одеського міського голови ОСОБА_23 , директора департаменту комунальної власності Одеської міської ради ОСОБА_19 , депутата Одеської міської ради VІІ скликання - голови Комісії ОСОБА_20 , депутата Одеської міської ради VII скликання - голови Земельної комісії ОСОБА_21 , за сприяння ОСОБА_16 і ОСОБА_22 , у період з лютого 2017 року по березень 2018 року в місті Одесі вчинила зловживання своїм службовим становищем всупереч інтересам служби при проведенні правових експертиз проєктів рішень Одеської міської ради, які суперечили вимогам законодавства України, під час здійснення малої приватизації об`єктів комунального майна з метою одержання підконтрольним ОСОБА_17 суб`єктом господарської діяльності (ТОВ «Транском Строй») неправомірної вигоди у вигляді набуття права користування земельними ділянками за адресами: АДРЕСА_5 ; АДРЕСА_5 , для подальшої забудови, внаслідок чого охоронюваним законом інтересам територіальної громади міста Одеси завдано істотної шкоди у загальному розмірі 49 189 600 грн, що є тяжкими наслідками.

Вказаний злочин вчинений за обставин, які викладені у повідомлені про підозру ОСОБА_1 .

Окрім того, ОСОБА_1 , обіймаючи посаду директора юридичного департаменту Одеської міської ради, діючи у складі злочинної організації під керівництвом ОСОБА_17 , за участю інших її учасників: Одеського міського голови ОСОБА_23 , директора департаменту комунальної власності Одеської міської ради ОСОБА_19 , депутата Одеської міської ради VII скликання - голови Земельної комісії ОСОБА_21 , за сприяння ОСОБА_16 , яка координувала дії учасників злочинної організації та контролювала виконання плану злочинної діяльності за вказівкою ОСОБА_17 , а також спільно із заступником Одеського міського голови ОСОБА_29 , директором комунального підприємства «Міське капітальне будівництво» (далі - КП «МКБ») ОСОБА_28 , керівниками і бенефіціарними власниками ГК «Будова», у період з лютого 2017 року по серпень 2019 року в місті Одесі вчинила зловживання своїм службовим становищем всупереч інтересам служби при проведенні правових експертиз проєктів рішень Одеської міської ради щодо безоплатної передачі КП «МКБ» земельних ділянок загальною площею 4,7893 га за адресою: АДРЕСА_6 , з метою їх подальшої забудови заздалегідь визначеною ОСОБА_17 будівельною компанією ГК «Будова» без проведення земельних торгів, що суперечило вимогам ст. 134 ЗК України та спричинило тяжкі наслідки для територіальної громади міста Одеси у розмірі 135 229 890 гривень.

Вказаний злочин вчинений за обставин, які викладені у повідомлені про підозру ОСОБА_1 .

Отже в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України, тобто умисне, з метою одержання неправомірної вигоди для іншої юридичної особи використання службовою особою влади та службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом громадським інтересам в особі територіальної громади міста Одеси, вчинене злочинною організацією.

Таким чином, ОСОБА_1 підозрюється:

Щодо обґрунтованості підозри.

06.10.2021 у рмках кримінального провадження № 42017000000001097 від 10.04.2017 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 364 КК України, про що свідчить її підпис (Том № 1 а.с. 78 (зворот)).

Відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ).

Слідчий суддя, при постановлені ухвали, керується висновками ЄСПЛ. Зокрема, у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року зазначено, що «обґрунтована підозра» означає існування фактів або інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, крім того, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно пов`язують підозрюваного з певним злочином, вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.

При цьому, обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини, потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування.

Такий висновок цілком узгоджується із правовими позиціями, наведеними у рішеннях ЄСПЛ, зокрема, у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» № 14310/88 від 23.10.1994 суд зазначив, що «факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як і ті, що є необхідними для обґрунтування вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».

Так, для вирішення питання щодо обґрунтованості повідомленої підозри, оцінка наданих слідчому судді доказів здійснюється не в контексті оцінки доказів з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності, доведення чи не доведення винуватості особи, що здійснюється судом при ухваленні вироку, а з метою визначити вірогідність та достатність підстав причетності тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення, а також чи є підозра обґрунтованою, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.

Згідно з доводами, викладеними у клопотанні, та документами, наданими на підтвердження цих доводів, обґрунтованість підозри щодо вчинення ОСОБА_1 інкримінованих їй кримінальних правопорушень підтверджується сукупністю зібраних доказів, доданих стороною обвинувачення до клопотання та досліджених у судовому засіданні, зокрема, письмовими зауваженнями юридичного департаменту, так званими партнерськими угодами між учасниками злочинної організації з таблицями, листами з електронних скриньок, угодами про реалізацію проектів будівництва, меморандумом про співпрацю, протоколами огляду засобів зв`язку, звітами про оцінку земельних ділянок, договорами про дольову участь у будівництві та іншими договорами, показаннями свідків, протоколами огляду, висновками експертиз, актами перевірок.

Таким чином, існують обґрунтовані підстави вважати, що ОСОБА_1 обіймаючи посаду керівника юридичного департаменту Одеської міської ради, зловживаючи своїм службовим становищем, вчиняла частину дій на реалізацію плану злочинної організації отримати земельні ділянки для забудови на території міста Одеси через механізм малої приватизації комунального майна, що знаходилося на земельних ділянках, в одному випадку , а в іншому - через виділення земельних ділянок у постійне користування юридичним особам, які не здійснювали підприємницьку діяльність, у сфері житлової забудови. Це здійснювалося нею через забезпечення проведення департаментом правових експертиз відповідних проектів рішень Одеської міської ради та приховування юридично значимих фактів і відомостей від депутатів, повідомлення їм інформації, яка впливала на позитивне для злочинної організації голосування на сесії ради за наслідками розгляду цих проектів.

При цьому, доводи сторони захисту про те, що у кримінальному провадженні неналежним чином визначений розмір збитків слідчим суддею відхиляються, на даному етапі досудового розслідування сторона обвинувачення зібрала та надала слідчому судді достатні та переконливі матеріали кримінального провадження, які вказують на те, що кримінальними правопорушеннями, передбаченими ч. 2 ст. 364 КК України, було спричинено таку майнову шкоду, що становить тяжкі наслідки в розумінні примітки 4 до статті 364 КК України.

Таким чином, враховуючи, що стороною захисту не зазначено обставин та не надано доказів на підтвердження існування таких обставин, які б очевидно та беззаперечно свідчили про непричетність підозрюваної ОСОБА_1 до вчинення кримінальних правопорушень, про які їй повідомлено про підозру, або вказували на не обґрунтованість повідомленої їй підозри, доводи сторони захисту про необґрунтованість підозри ОСОБА_1 слідчий суддя, не вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 , відхиляє, оскільки, наявні в матеріалах, доданих до клопотання, докази є достатніми для висновку, що підозра не є вочевидь необґрунтованою та відповідає стандарту переконання «обґрунтована підозра».

Наявність ризиків, та їх обґрунтованість

Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

У клопотанні прокурор посилається на продовження існування ризиків, передбачених п. 1-3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у кримінальному провадженні, наявність яких була встановлена слідчим суддею при застосуванні щодо підозрюваної ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді застави та покладення на неї додаткових обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Так, ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого та особливо тяжкого злочинів.

Метою продовження строку покладених на підозрювану обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, є запобігання можливим спробам останньої вчинити дії, передбачені п. 1-3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Ризики, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрювана може здійснити спробу протидії кримінальному провадженню у формах, що передбачені частиною 1 статті 177 КПК України, слід вважати наявними за умови встановлення обґрунтованої ймовірності можливості здійснення підозрюваною зазначених дій. При цьому Кримінальний процесуальний кодекс України не вимагає доказів того, що підозрювана обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що вона має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.

Зазначений стандарт доказування (переконання) слідчий суддя використовує для перевірки наявності ризиків, передбачених частиною 1 статті 177 КПК України, у цьому кримінальному провадженні щодо підозрюваної ОСОБА_1 .

Слідчим суддею встановлено, що ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрювана ОСОБА_1 може вчинити дії, передбачені п. 1-3 ч. 1 ст. 177 КПК України, які наведені в ухвалі слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 12.10.2021 та існування яких стало підставою для застосування до підозрюваної запобіжного заходу і покладення додаткових процесуальних обов`язків, на даний час продовжують існувати.

Щодо ризику переховування від органів досудового розслідування та суду

Ризик переховування від правосуддя слідчий суддя оцінює в світлі обставин цього кримінального провадження та особистої ситуації (обставин) підозрюваної ОСОБА_1 (фактичних даних, які можуть свідчити про особливості характеру та моральні принципи, сімейний стан, освіту, роботу, місце проживання, засоби до існування).

У розумінні практики ЄСПЛ, тяжкість обвинувачення хоча і не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення, у сукупності з іншими обставинами, збільшують ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту. Зокрема, у справі «Ілійков проти Болгарії» від 26 липня 2001 року, ЄСПЛ зазначено, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування.

Таким чином, ризик переховування від органу досудового розслідування/суду обумовлюється, серед іншого, можливістю притягненням до кримінальної відповідальності та пов`язаними із цим можливими негативними для особи наслідками (обмеженнями) і, зокрема, суворістю передбаченого покарання (тяжкий злочин, у вчиненні якого обґрунтовано підозрюється ОСОБА_1 , передбачає виключно покарання у виді реального позбавлення волі на строк від трьох до шести років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, зі штрафом від п`ятисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (ч. 2 ст. 364 КК України); особливо тяжкий злочин, у вчиненні якого обґрунтовано підозрюється ОСОБА_1 , передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з конфіскацією майна (ч. 1 ст. 255 КК України)). Вказане особливо сильно підвищує ризик переховування від органів досудового розслідування та суду на перших етапах притягнення особи до кримінальної відповідальності.

За час роботи на посаді директора юридичного департаменту Одеської міської ради, враховуючи її специфіку та сферу діяльності, ОСОБА_1 здобула широке коло зв`язків серед посадових осіб Одеської міської ради, правоохоронних органів, які, в сукупності із значними майновими статками ОСОБА_1 та її чоловіка, підозрювана може використати з метою безперешкодного перетину державного кордону території України та переховування від органів досудового розсаджування та суду.

Щодо ризику знищити, сховати документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора юридичного департаменту Одеської міської ради і відповідно маючи доступ до займаних структурними підрозділами Одеської міської ради приміщень, може сховати, знищити чи спотворити речі та документи, у тому числі електронні, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та які зберігаються в підпорядкованих їй підрозділах, які ще не вилучені в ході досудового розслідування. Крім того, ОСОБА_1 може дати відповідні вказівки щодо приховування та знищення речей чи документів співробітникам Одеської міської ради, які їй підпорядковуються, що свідчить про продовження існування заявленого ризику.

Щодо ризику незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у кримінальному провадженні.

При встановленні наявності ризику впливу на свідків та інших підозрюваних у кримінальному провадженні слід враховувати встановлену Кримінальним процесуальним кодексом України процедуру отримання показань у кримінальному провадженні, а саме спочатку на стадії досудового розслідування показання отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду - усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (частини 1, 2 статті 23, стаття 224 КПК України).

Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 КПК України, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них (частина 4 статті 95 КПК України).

За таких обставин ризик впливу на свідків та інших підозрюваних існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й продовжує існувати на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від таких осіб та дослідження їх судом.

Оскільки, за результатами розгляду клопотання вбачається наявність зв`язку та взаємообумовленості інкримінованих підозрюваним діянь, то існує ризик впливу ОСОБА_1 на інших підозрюваних у цьому кримінальному провадженні з метою їх переконання у необхідності дачі неправдивих показань або відмови від їх надання задля уникнення від можливої кримінальної відповідальності.

Так, частина свідків у кримінальному провадженні є працівниками Одеської міської ради, у тому числі є підпорядкованими ОСОБА_1 . Зокрема заступник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надала показання, оцінюючи які можна стверджувати, що ОСОБА_1 з використанням авторитету керівника департаменту сформувала серед своїх підлеглих правову позицію щодо погодження проектів рішень міської ради з наданням формальних зауважень, що у свою чергу створювало умови для діяльності злочинної організації. Такі дані дають підстави вважати про існуючий вплив ОСОБА_1 на підлеглих співробітників департаменту з метою попередження викриття своєї участі в злочині.

Таким чином, існують достатні підстави вважати, що ОСОБА_1 може впливати на свідків, з метою їх переконання змінити свої показання, або ж надати показання, які будуть її виправдовувати чи спростовувати версії слідства.

Таким чином, ризики переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні, що були встановлені слідчим суддею під час розгляду відповідного клопотання сторони обвинувачення та застосування до підозрюваної ОСОБА_31 запобіжного заходу у вигляді застави з покладенням додаткових обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, продовжують існувати.

При вирішенні питання про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрювану ОСОБА_1 , передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, слідчий суддя враховує вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною кримінальних правопорушень, внаслідок вчинення яких спричинено тяжкі наслідки охоронюваним законом громадським інтересам територіальної громади міста Одеси у розмірі близько 558 млн. грн., той факт, що остання обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого та особливо тяжкого злочину.

Разом з тим, слідчим суддею береться до уваги особиста ситуація (обставини) підозрюваної ОСОБА_1 (має постійне місце проживання, одружена, раніше не судима), проте, такі обставини, в світлі наведених вище фактичних даних, не є настільки переконливими та вагомими, щоб знизити встановлені слідчим суддею ризики до маловірогідності чи до їх виключення.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов до висновку, що запобігання встановленим ризикам, передбаченим п. 1-3 ч. 1 ст. 177 КПК України, які продовжують існувати, у разі якщо строк дії обов`язків, покладених на підозрювану ОСОБА_1 , не буде продовжено, - не є можливим.

При цьому, враховуючи, що строк досудового розслідування кримінального провадження № 42017000000001097 продовжено до 05.04.2022 включно, провести всі необхідні слідчі та процесуальні дії до закінчення строку дії ухвали, якою на ОСОБА_1 покладено додаткові процесуальні обов`язки, не представляється можливим у зв`язку із необхідністю проведення ряду слідчих (розшукових) дій для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на розмір застави, визначеної підозрюваній ОСОБА_1 , продовження існування ризиків переховування підозрюваної від органу досудового розслідування та суду, знищити, сховати документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у цьому кримінальному провадженні, що вказує на неможливість запобігання вказаним ризикам у разі, якщо покладені на підозрювану ОСОБА_1 ухвалою слідчого судді обов`язки не будуть продовжені, слідчий суддя вбачає підстави для продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрювану.

При цьому, належна процесуальна поведінка підозрюваної ОСОБА_1 , на яку посилається сторона захисту, не свідчить про відсутність зазначених ризиків, а навпаки вказує на те, що застосований запобіжний захід, разом із покладеними на підозрювану додатковими процесуальними обов`язками, є таким, що достатньою мірою гарантують належну поведінку ОСОБА_1 у кримінальному провадженні.

Разом з тим, враховуючи, що підозрювана ОСОБА_1 здала на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, що не заперечувалось стороною обвинувачення, слідчий суддя вважає за можливе не продовжувати строк дії обов`язку не відлучатися за межі Одеської області без дозволу детектива, прокурора або суду, покладеного на підозрювану, що відповідатиме меті застосування запобіжного заходу.

З метою дотримання загальних засад кримінального провадження, зокрема принципу верховенства права та розумності строків, виконання завдань кримінального провадження та забезпечення здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів підозрюваної ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, зважаючи, що строк досудового розслідування кримінального провадження № 42017000000001097 продовжено до 05.04.2022 включно, слідчий суддя вважає за необхідне та достатнє продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрювану ОСОБА_1 , до 03.04.2022 включно.

Що стосується заявленого в судовому засіданні клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу ОСОБА_1 (із застави на особисте зобов`язання), то воно не може розглядатися у рамках розгляду даного клопотання сторони обвинувачення, в якому порушено питання про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрювану у ув`язку із вже застосованим до неї запобіжним заходом, оскільки при його розгляді, відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України, слідчим суддею вирішується питання щодо навності/відсутності підстав саме для продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрювану.

При цьому, належною процесуальною формою звернення сторони захисту до суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, застосовного до підозрюваної, є подача до суду окремого клопотання у порядку ст. 201 КПК України.

Таким чином, клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 177, 194, 199, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Продовжити на строк дії ухвали строк дії обов`язків, покладених на підозрювану ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із застосуванням щодо неї запобіжного заходу у виді застави, а саме:

2) повідомляти детективів, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

3) утримуватися від спілкування щодо обставин кримінального провадження № 42017000000001097 від 10.04.2017 р., зі свідками у цьому кримінальному провадженні, а саме: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , та підозрюваними у цьому кримінальному провадженні, а саме: ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Попередити підозрювану ОСОБА_1 , що в разі невиконання покладених на неї обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі, визначеному Кримінальним процесуальним кодексом України.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора Мусіяку В.В.

Строк дії ухвали - два місяці, до 03 квітня 2022 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ А.В. БІЦЮК

Пошук

Документ № 103061165

УХВАЛА

ВСТАНОВИВ:

ПОСТАНОВИВ: