Документ № 103135238

Справа №991/225/22

Провадження №11-сс/991/108/22

Слідчий суддя: Ткаченко О.В.

Суддя-доповідач: Павлишин О.Ф.

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД

АПЕЛЯЦІЙНА ПАЛАТА

УХВАЛА

10 лютого 2022 року місто Київ

Суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду Павлишин О.Ф., перевіривши апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_1 - адвоката Липчея Олександра Васильовича на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 26 січня 2022 року

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 26.01.2022 відмовлено у задоволенні клопотання (скарги) захисника підозрюваного ОСОБА_1 - адвоката Липчея О.В. про закриття кримінального провадження за №42015000000000915 від 18.05.2015 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.28, ч.5 ст.191 КК України, у частині підозри ОСОБА_1 на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України.

На вказане рішення захисник підозрюваного ОСОБА_1 - адвокат Липчей О.В. подав апеляційну скаргу, у якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 26.01.2022 скасувати, постановити нову, якою матеріали скарги направити до Вищого антикорупційного суду для виконання вимог, визначених ст.ст.304, 306 КПК України.

Вважаю, що у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити, виходячи з таких підстав.

Передбачене положеннями КПК України право на оскарження судових рішень є важливою гарантією забезпечення захисту прав і законних інтересів учасників кримінального провадження та процесуальним інструментом виправлення судової помилки.

Згідно із ч.1 ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

У той же час право на доступ до суду не є абсолютним і може підлягати обмеженням. Вони дозволяються опосередковано, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання, що може змінюватись у часі та місці відповідно до потреб і ресурсів суспільства та окремих осіб (рішення Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) від 28.05.1985 у справі «Ешингдейн проти Сполученого Королівства»).

Крім того, при аналізі міжнародного права та практики ЄСПЛ із питань оскарження ухвал, які не підлягають оскарженню, ЄСПЛ у рішеннях від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» та від 29.10.2015 у справі «Устименко проти України» наголошував, що одним із основних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, яка передбачає дотримання принципу «res judicata», тобто принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатися перегляду остаточного і обов`язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення. Відхід від цього принципу можливий лише коли він зумовлений особливостями і непереборними обставинами.

Відповідно до положень ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.

При цьому відмова у відкритті апеляційного провадження у зв`язку з оскарженням рішення слідчого судді, оскарження якого не передбачено, не може сприйматись як обмеження доступу до правосуддя.

Згідно із ч.3 ст.392 КПК України в апеляційному порядку також можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Частинами 1, 2 ст.309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування. Відповідно до ч.3 ст.309 КПК України скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Із поданої апеляційної скарги вбачається, що захисник підозрюваного ОСОБА_1 - адвокат Липчей О.В. оскаржує ухвалу слідчого судді, якою відмовлено у задоволенні клопотання (скарги) захисника підозрюваного ОСОБА_1 - адвоката Липчея О.В. про закриття кримінального провадження за №42015000000000915 від 18.05.2015 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.28, ч.5 ст.191 КК України, у частині підозри ОСОБА_1 на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України.

Однак згідно із ч.ч.1, 2 ст.309 КПК України ухвала слідчого судді про відмову у задоволенні клопотання (скарги) щодо закриття кримінального провадження на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України не входить до переліку ухвал, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування.

Тому ухвала слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 26.01.2022 відповідно до ст.309 КПК України не підлягає апеляційному оскарженню під час досудового розслідування. Скарга на неї може бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді відповідно до ст.ст.314-316 КПК України.

Отже, наявні підстави для відмови у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_1 - адвоката Липчея О.В. на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 26.01.2022.

Із огляду на зазначене, керуючись ст.ст.24, 309, 392, 399 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_1 - адвоката Липчея Олександра Васильовича на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 26 січня 2022 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом із апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного суду протягом трьох місяців.

Суддя О.Ф. Павлишин