Документ № 103261382

Справа № 991/4989/21

Провадження 1-кп/991/42/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2022 року м.Київ

Вищий антикорупційний суд колегією суддів у складі:

головуючої Широкої К. Ю.,

суддів Олійник О. В., Саландяк О. Я.,

секретаря судового засідання Севрюк К. А.,

прокурора Гарванка І. М.,

захисників Кушкової Н. М., Тхорівського М. С., Солонини І. Ю., Іванчика Р.Б.,

обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 (у режимі відеоконференції),

представника потерпілого ПАТ «НАК «Нафтогаз України» Ільмухіної Т. Ф.,

представниці юридичних осіб ТОВ «Енергія-Новий Розділ», ТОВ НВП «Енергія-Новояворівськ», щодо яких здійснюється провадження, Матвєєвої Н. Ф. ,

розглянувши клопотання про проведення відеоконференції у підготовчому судовому засіданні щодо обвинувального акта у кримінальному провадженні № 52018000000000547 від 12.06.2018 стосовно:

- ОСОБА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених за ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 209Кримінального кодексу України (КК України);

- ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 209КК України;

- ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3, ст. 28 ч. 2, ст. 366, ч. 3 ст. 209КК України;

- ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209КК України;

- ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 209КК України;

ВСТАНОВИВ:

23.07.2021 до Вищого антикорупційного суду надійшов обвинувальний акт з матеріалами кримінального провадження № 52018000000000547 від 12.06.2018.

Підготовче судове засідання у справі цим складом суду призначалось на 05.01.2022, 10.01.2022, 18.01.2022, 01.02.2022, 02.02.2022, 14.02.2022.

Обґрунтування клопотань та доводи сторін

У судове засідання не з`явилися захисники Дикань А. П., Дикань П. О., що захищають обвинуваченого ОСОБА_2 , захисник Костич О. І., що захищає обвинуваченого ОСОБА_3 .

Причина неявки адвоката Костича О.І. не відома, був належним чином повідомлений про дату підготовчого судового засідання.

До початку засідання 14.02.2022, захисник Дикань А. П. надіслав на електронну пошту Вищого антикорупційного суду клопотання про відкладення підготовчого судового засідання на іншу дату (вх. № ЕП-1749/22-Вх) через те, що він захворів на коронавірусну хворобу COVID-19, та з 31.01.2022 перебуває на лікарняному, який продовжено по 18.02.2022. Підтверджуючі документи зобов`язався надати у наступне судове засідання. Він також надіслав на електронну пошту суду клопотання про здійснення підготовчого засідання щодо ОСОБА_2 у режимі відеоконференції із Львівським апеляційним судом (вх. № ЕП-1754/22-Вх), у якому звернув увагу на стан здоров`я ОСОБА_2 , який зумовлює необхідність у дистанційному судовому засіданні, карантинні заходи, введені в Україні, та спрямовані на попередження розповсюдження в Україні коронавірусу, а також на те, що у реєстрі судових рішень було віднайдено процесуальні рішення щодо задоволення клопотань про відеоконференцію, прийняті головуючою суддею у інших провадженнях, і лише у кримінальному провадженні № 52018000000000547 від 12.06.2018 щодо обвинувачених , у тому числі до його підзахисного ОСОБА_2 , відмовляється у проведенні відеоконференції.

Захисник Дикань П. О. надіслав на електронну пошту суду клопотання про відкладення підготовчого судового засідання на іншу дату (вх. № ЕП-1747/22-Вх), оскільки хворіє на COVID-19, на підтвердження чого надав знімок екрану зі сайту Пенсійного фонду України з листком непрацездатності, виданим у електронній формі з 12.02.2022 по 14.02.2022.

Прокурор САП Гарванко І. М. зазначив, що підготовче судове засідання неможливо проводити за відсутності захисників Диканя А. П., Диканя П. О., Костича О. І., та що його потрібно здійснювати за особистої участі учасників судового процесу.

Представниця потерпілого ПАТ «НАК «Нафтогаз України» Ільмухіна Т. Ф. зазначила, що необхідно відкласти підготовче судове засідання на іншу дату, а також здійснювати його за особистої участі усіх обвинувачених.

Адвокат Іванчик Р.Б. вважав не можливим проводити підготовче судове засідання без участі адвокатів , просив призначити наступне судове засідання з урахуванням лікарняного не з`явившихся адвокатів та його участі 22.02.2022 в іншому судовому провадженні. Підтримав клопотання щодо проведення засідання в режимі відеоконференцїї .

Адвокат Кушкова Н. М., яка здійснює захист обвинуваченого ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримала своє попереднє клопотання щодо проведення судового засідання за участі обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника Костича О.І., місце роботи якого знаходиться у м. Львові, у режимі відеоконференції із Львівським апеляційним судом. Розгляд підготовчого судового засідання просила відкласти на інший день.

У судовому засіданні захисник Солонина І. Ю., що захищає обвинуваченого ОСОБА_3 просив відкласти судове засідання, вважав клопотання про проведення відеоконференції обгрунтованим, не заперечував про його задоволення.

Адвокат Тхорівський М.С., що здійснює захист обвинуваченого ОСОБА_4 , підтримав клопотання про відкладення підготовчого судового засідання та просив задовольнити клопотання про проведення відеоконференції.

Представниця юридичних осіб ТОВ «Енергія-Новий Розділ», ТОВ НВП «Енергія-Новояворівськ», щодо яких здійснюється провадження, Матвєєва Н. Ф. , зазначила про необхідність відкласти підготовче судове засідання на іншу дату, вважала доцільним здійснювати засідання у режимі відеоконференції.

Обвинувачені ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 підтримали позицію своїх захисників .Обвинувачений ОСОБА_7 заявив клопотання про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції, посилаючись на запроваджені карантинні заходи, спрямовані на попередження розповсюдження в Україні коронавірусу. Додатково пояснив, що постійні відвідування міста Києва для участі у судових засіданнях наражають участників судового провадження на небезпеку повторного захворювання на COVID-19. Жодні судові засідання в інших справах в режимі відеоконференції не були пропущені. Обвинувачений ОСОБА_2 заявив клопотання про здійснення підготовчого засідання у режимі відеоконференції. Він зазначив, що через незадовільний стан його здоров`я немає можливості постійно відвідувати інші міста, та вказав про аналогічні обставини як у клопотанні свого захисника. Вказав на те, що колегія суддів у іншому провадженні задовольнила його клопотання про участь у провадженні через відеоконференцію, яке призначено на 01.03.2022. Просив долучити до матеріалів кримінального провадження копію довідки (тимчасове посвідчення), що він є інвалідом 2 групи, копію індивідуальної програми реабілітації інваліда № 582 від 21.04.2021.

Мотивування суду

Щодо відкладення судового розгляду

Судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку.Судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених КПК України. ( ст. 318 КПК України)

Якщо в судове засідання не прибув за повідомленням прокурор або захисник у кримінальному провадженні, де участь захисника є обов`язковою, суд відкладає судовий розгляд, визначає дату, час та місце проведення нового засідання і вживає заходів до прибуття їх до суду ( ч. 1 ст. 324 КПК України).

Суд, розглянувши письмові клопотання адвокатів Диканя А.П., Диканя П.О. про відкладення підготовчого судового засідання, заслухавши доводи присутніх учасників судового провадження, беручи до уваги положення ч. 2 ст. 318, ч. 1 ст. 323 КПК України, протокольною ухвалою постановив відкласти підготовче судове засідання на 15.02.2022 року на 10 годину та зобов`язати надати адвокатів підтверджуючі документи щодо поважності своєї неявки до суду 14.02.2022.

Щодо можливості здійснення підготовчого судового засідання у режимі відеоконференції

Відповідно до вимог п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), в тому числі у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Захисники Дикань А.П., обвинувачений ОСОБА_2 фактично просять про проведення підготовчого судового засідання у режимі відеоконференції для забезпечення оперативності судового провадження. Вони також стверджують про територіальну віддаленість Львова від Києва, труднощі із прибуттям та підвищені ризики для здоров`я деяких учасників, а також їхній стан здоров`я, карантинні заходи на території України, спрямовані на попередження розповсюдження в Україні коронавірусу. Захисник Дикань А.П. також зазначає, що головуюча суддя задовольняла такі клопотання раніше у інших провадженнях, та що рішення про відмову приймають виключно у цьому провадженні. Обвинувачений ОСОБА_2 звертає увагу суду що є інвалідом 2 групи, має незадовільний стан здоров`я та на запроваджені карантинні заходи. Надав для долучення до матеріалів кримінального провадження копію індивідуальної програми реабілітації інваліда № 582 від 21.04.2021 р., де зазначено, що ОСОБА_2 слід обмежити фізичні та психоемоційні навантаження у професійній діяльності та зазначенно обмеження щодо пересування.

У клопотанні про проведення судового засідання в режимі відеоконференції повинні бути не лише формально зазначені обставини, на які учасник судового провадження посилається як на підставу для задоволення клопотання, але й обов`язково мають бути надані докази, якими обґрунтовується неможливість прибуття до приміщення суду, тобто хоча би одна із обставин, наведених у ч. 1 ст. 336 КПК України. Наявність клопотання учасника судового провадження про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не покладає на суд обов`язку його задоволення. Здійснення судового провадження у режимі відеоконференції є правом, а не обов`язком суду, яке суд реалізує за наявності підстав, визнаних для прийняття такого рішення у кожному конкретному кримінальному провадженні.

У цьому контексті недоцільними видаються зазначені вище доводи захисника Диканя А. П., обвинуваченого ОСОБА_2 , оскільки посилання на попередні рішення у інших провадженнях не вказують на необхідність проведення відеоконференції у цьому провадженні; що вимагає обов`язкової участі обвинувачених та їхніх захисників. Суд також критично ставиться до доводів ОСОБА_2 із аналогічних підстав, виходячи лише із доводів, що стосуються необхідності здійснення відеоконференції у цьому провадженні із цим складом суду.

Суд звертає увагу, що п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України на обвинуваченого покладається обов`язок прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Дослідивши надані матеріали, заслухавши доводи учасників судового провадження, суд дійшов висновку про відсутність підстав для здійснення підготовчого судового засідання у режимі відеоконференції для обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , відповідно, у цій частині не підлягає задоволенню клопотання захисника Диканя А. П., що захищає ОСОБА_2 , та обвинувачених ОСОБА_2 і ОСОБА_4 . Заявники клопотань не надали доказів неможливості обвинуваченим прибути до приміщення суду. Захисник Дикань А. П. та обвинувачений ОСОБА_2 також не довели, що стан здоров`я ОСОБА_2 перешкоджає йому взяти участь у судовому засіданні особисто, та що є реальні підстави вважати, що прибуття із Львова до Києва на судове засідання може становити загрозу його стану здоров`я. Надані в судовому засіданні копії документів щодо індивідуальної програми реабілітації ОСОБА_2 як інваліда 2 групи з зазначенням "обмеження фізичного, психоемоційного перевантажень та пересування", мають рекомендаційний характер для обвинуваченого та прямо не забороняють приймати участь у судових засіданнях у місті Києві безпосередньо за станом здоров`я (п.1 ч.1 ст. 336 КПК України).

Разом із тим, беручи до уваги встановлену раніше неможливість явки обвинуваченого ОСОБА_5 у підготовче судове засідання у приміщення Вищого антикорупційного суду через стан здоров`я, з метою забезпечення його права на захист, суд доходить висновку про задоволення клопотання адвоката Кушкової Н.М. про здійснення наступного підготовчого судового засідання за його участі та участі захисника Костича О. І. у режимі відеоконференції із Львівським апеляційним судом.

Керуючись статтями 314, 336, 371, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про здійснення підготовчого судового засідання, призначеного на 15.02.2022 на 10:00, у режимі відеоконференції - задовольнити в частині участі обвинуваченого ОСОБА_5 .

У решті вимог, зазначених у клопотаннях про здійснення підготовчого судового засідання у режимі відеоконференції, - відмовити.

Здійснити дистанційне судове провадження підготовчого судового засідання, призначеного на 15.02.2022 на 10:00 за участі обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника Костича О. І. у режимі відеоконференції із Львівським апеляційним судом.

Організацію проведення відеоконференції із вчиненням дій, передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України, доручити Львівському апеляційному суду (79008, м. Львів, пл. Соборна, 7).

Повідомити учасників судового процесу про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити до Львівського апеляційного суду.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Головуюча суддя: Широка К. Ю.

Судді: Олійник О. В. Саландяк О. Я.