- Головуючий суддя (ВАКС): Воронько В.Д.
- Секретар : Батир Б.В.
- Захисник/адвокат : Білоуса Ю.В.
Справа № 991/834/22
Провадження 1-кс/991/844/22
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 лютого 2022 року м.Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду Воронько В.Д., за участю секретаря судового засідання Батир Б.В., адвоката Білоуса Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката Захарченка Юрія Олександровича, який діє в інтересах власника майна ТОВ «КУА «ЕКСЕЛЬСІОР» (код 38150437), про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 42014000000000521 від 18.06.2014, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12.02.2018 у справі № 757/7520/18-к,
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшло клопотання, у якому адвокат Захарченко Ю.О., який діє в інтересах власника майна ТОВ «КУА «ЕКСЕЛЬСІОР», просив:
- скасувати повністю арешт майна, яке на праві власності належить ТОВ «КУА «ЕКСЕЛЬСІОР» (ідентифікаційний код 38150437), накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12.02.2018 у справі №757/7520/18-к, а саме: скляний виріб у формі коня, скляний виріб у формі леопарда, скляний виріб у формі слона, скляний виріб у формі змії, скляний виріб у формі риби, статуетка орел;
- скасувати порядок зберігання майна, яке на праві власності належить ТОВ «КУА «ЕКСЕЛЬСІОР» (ідентифікаційний код 3815 043 7), визначений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12.02.2018 у справі №757/7520/18-к, шляхом скасування передачі в управління Національному агентству з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, а саме: скляний виріб у формі коня, скляний виріб у формі леопарда, скляний виріб у формі слона, скляний виріб у формі змії, скляний виріб у формі риби, статуетка орел.
В обґрунтування поданого клопотання заявник посилається на те, що наразі відпала потреба у подальшому застосуванні такого заходу як арешт вищевказаного майна, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12.02.2018 у справі №757/7520/18-к, оскільки постановою прокурора від 16.09.2021 закрито кримінальне провадження № 42014000000000521 щодо всіх підозрюваних. До того ж ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 20.05.2021 у справі № 991/3127/21 скасовано арешт квартири, у якій знаходилось майно ТОВ «КУА «ЕКСЕЛЬСІОР», зокрема: скляний виріб у формі коня, скляний виріб у формі леопарда, скляний виріб у формі слона, скляний виріб у формі змії, скляний виріб у формі риби, статуетка орел.
Наявні обставини стали підставою для звернення адвоката Захарченка Ю.О., який діє в інтересах власника майна ТОВ «КУА «ЕКСЕЛЬСІОР», до слідчого судді з цим клопотанням про скасування арешту майна.
Подаючи вказане клопотання, адвокат Захарченко Ю.О., просив розглядати клопотання без його участі.
Натомість, в судовому засіданні приймав участь адвокат Білоус Ю.В., який повністю підтримав подане адвокатом Захарченком Ю.О. клопотання та просив його задовольнити повністю.
Прокурор у судове засіданні не прибув, але на електронну поштову скриньку суду надіслав листа, у якому просив здійснювати розгляд цього клопотання за його відсутності, зазначивши при цьому, що він заперечує проти задоволення клопотання про скасування арешту майна, оскільки, за його твердженнями, провадження № 42014000000000521 наразі закрито щодо всіх підозрюваних, однак саме ж кримінальне провадження (фактове) не закрите і перебуває у статусі «у провадженні». Тож, на думку прокурора, на даний час існує правова підстава накладення арешту, яка не пов`язана з наявністю підозрюваних осіб у провадженні, а саме можливість спеціальної конфіскації майна третьої особи. Оскільки однією з підстав накладення оскаржуваного арешту було забезпечення саме спеціальної конфіскації майна.
Дослідивши матеріали клопотання про скасування арешту майна, врахувавши додаткові пояснення заявника та правову позицію прокурора з цього приводу, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Як слідує з наявних матеріалів, з 21.11.2019 в Національному антикорупційному бюро України перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного 18.06.2014 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42014000000000521 щодо підозрюваних: ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 209 КК України; ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 209 КК України; ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 209 КК України; ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 209 КК України; ОСОБА_5 у вчиненні, кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 209 КК України, нагляд за додержанням законів в якому, у формі процесуального керівництва, здійснюється прокурорами Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора.
В матеріалах вказаного провадження частково перебувають матеріали і досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42016000000003536 від 18.11.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 1 ст. 256, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 209 та іншими статтями КК України.
В рамках зазначеного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12.02.2018 у справі 757/4520/18-к накладено арешт на рухоме майно, що на праві власності належать ТОВ «КУА «ЕКСЛЬСІОР», яке було виявлено при передачі квартири належної ТОВ «КУА «ЕКСЛЬСІОР» за адресою: м. Київ, бульвар Шевченка Тараса, буд. 27Б, кв. 32 в управління Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (надалі - Національне агентство або АРМА). До такого майна належать: скляний виріб у формі коня, скляний виріб у формі леопарда, скляний виріб у формі слона, скляний виріб у формі змії, скляний виріб у формі риби, статуетка орел. Вказаною ухвалою слідчого судді визначено порядок зберігання виявленого майна шляхом передачі у порядку та на умовах, визначених ст.ст. 19, 21 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів», в управляння майно. А також зобов`язано АРМА забезпечити зберігання виявлених у квартирі скляних виробів як речових доказів у кримінальному провадженні № 42016000000003536 від 18.11.2018.
Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, а також відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 4 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.
Арешт накладається на майно третьої особи, якщо вона набула його безоплатно або за ціною, вищою чи нижчою за ринкову вартість, і знала або повинна була знати, що таке майно відповідає будь-якій з ознак, передбачених пунктами 1-4 частини першої статті 96-2 Кримінального кодексу України.
Аналізуючи ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12.02.2018 у справі 757/4520/18-к можна дійти висновку, що арешт майна на вищевказані скляні вироби, що на праві власності належать ТОВ «КУА «ЕКСЛЬСІОР», накладений з метою забезпечення спеціальної конфіскації, яка можлива щодо майна третьої особи, у випадку наявності відповідних підстав.
Частинами 1, 2 ст. 174 КПК України визначено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові (ч. 4 ст. 174 КПК України).
В ході судового засідання слідчим суддею встановлено, що виявлені в квартирі ТОВ «КУА «ЕКСЛЬСІОР» скляні вироби за адресою: м. Київ, бульвар Шевченка Тараса, буд. 27Б, кв. 32 , перебувають під дією арешту як речовий доказ у порядку ст. 98 КПК України та знаходяться на зберіганні у АРМА.
Станом на дату звернення адвоката Захарченка Ю.О. до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна кримінальне провадження № 42014000000000521 від 18.06.2014 закрито на підставі п. 3 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з не встановленням достатніх доказів для доведення винуватості осіб у суді і вичерпанням можливості їх отримати; арешт, накладений з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання, скасовано; питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів у цьому кримінальному провадженні за наявності підстав має бути вирішено ухвалою суду на підставі відповідного клопотання у порядку ст.ст. 171-174 КПК України, про що свідчить постанова прокурора Мусіяки В.В. про закриття кримінального провадження від 16.09.2021.
Крім того, як вбачається з матеріалів справи, ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 20.05.2021 у справі № 991/3127/21 скасовано арешт та порядок зберігання нерухомого майна - квартири, належної ТОВ «КУА «ЕКСЛЬСІОР» за адресою: м. Київ, бульвар Шевченка Тараса, буд. 27Б, кв. 32 , у якій і були виявлені скляні вироби, на які в подальшому накладено арешт та передано на зберігання в АРМА та які є предметом у цьому клопотанні, щодо якого здійснюється судовий розгляд.
Враховуючи той факт, що однією з підстав накладення арешту на майно, що на праві власності належить ТОВ «КУА «ЕКСЕЛЬСІОР», було забезпечення його збереження з метою спеціальної конфіскації, оскільки таке майно було набуто Товариством під час легалізації ОСОБА_1 грошових коштів, здобутих злочинним шляхом в межах діяльності створеної ним злочинної організації саме для забезпечення відповідної легалізації, а досудове розслідування в даних провадженнях закінчено у зв`язку із його закриттям щодо підозрюваних, слідчий суддя переконаний, що в подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, відпала потреба.
Варто зазначити, що за загальним правилом, закріпленим у ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі і арешт майна, допускається тільки у разі, коли потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора та одночасно з цим може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься верховенство права, законність та недоторканність права власності.
Виходячи з наведеного та із встановлених у судовому засіданні обставин, оскільки застосований захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, що на праві власності належать ТОВ «КУА «ЕКСЕЛЬСІОР», не забезпечує досягнення мети у тому провадженні в якому він був застосований та в якому на теперішній час перебувають матеріали накладення арешту через закриття провадження щодо підозрюваних, а сам арешт порушує право законного власника майна на вільне володіння, користування та розпорядження ним, на переконання слідчого судді такий арешт підлягає скасуванню.
Тож за таких обставин, подальший арешт майна ТОВ «КУА «ЕКСЛЬСІОР», а саме скляних виробів, виявлених у квартирі за адресою: м. Київ, бульвар Шевченка Тараса, буд. 27Б, кв. 32 , під час передачі її в управління АРМА, на думку слідчого судді, наразі є необгрунтованим, що порушує принцип пропорційності, «справедливого балансу» між вимогами загального інтересу суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи, що передбачені ст. 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини, та становить особистий і надмірний тягар для особи. Зрештою, подальший арешт майна може створювати суттєві перешкоди для реалізації ТОВ «КУА «ЕКСЛЬСІОР» свого гарантованого Конституцією України та міжнародно-правовими актами непорушного права власності.
Виходячи з положень ст. 174 КПК України, дана норма пов`язує право слідчого судді на скасування арешту майна, накладеного за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника, законного представника, іншого власника чи володільця майна, із можливістю надання особами, що не були присутніми в судовому засіданні і про права та законні інтереси яких вирішено питання судовим рішенням, доказів та матеріалів, які вказуватимуть, що арешт накладено необґрунтовано або в його застосуванні відпала потреба, доведеності перед слідчим суддею їх переконливості.
Підсумовуючи наведене та виходячи із фактичних даних, наявних у матеріалах клопотання, враховуючи закриття кримінальних проваджень щодо підозрюваних, відсутність здійснення досудового розслідування за тими фактами, досягнення дієвості в яких і могло б здійснюватися за рахунок арешту відповідного майна, слідчий суддя приходить до висновку, що наразі відпала потреба у дії такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, а тому клопотання адвоката Захарченка Ю.О. підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 174, 307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання адвоката Захарченка Юрія Олександровича, який діє в інтересах власника майна ТОВ «КУА «ЕКСЕЛЬСІОР» (код 38150437), про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 42014000000000521 від 18.06.2014 задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12.02.2018 у справі № 757/7520/18-к на майно, яке на праві власності належить ТОВ «КУА «ЕКСЕЛЬСІОР» (код 38150437), а саме: скляний виріб у формі коня, скляний виріб у формі леопарда, скляний виріб у формі слона, скляний виріб у формі змії, скляний виріб у формі риби, статуетка орел.
Скасувати порядок зберігання майна, визначений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12.02.2018 у справі № 757/7520/18-к, шляхом скасування передачі в управління Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів майна, що на праві власності належить ТОВ «КУА «ЕКСЕЛЬСІОР» (код 38150437), а саме: скляний виріб у формі коня, скляний виріб у формі леопарда, скляний виріб у формі слона, скляний виріб у формі змії, скляний виріб у формі риби, статуетка орел.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя В.Д. Воронько