Документ № 103390218

Справа № 991/1324/20

Провадження1-кп/991/24/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про задоволення клопотання

про допит свідків у порядку, передбаченому статтею 567

Кримінального процесуального кодексу України

18 лютого 2022 року Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Танасевич О.В.,

суддів Сікори К.О., Ткаченка О.В.,

за участю секретаря судового засідання Костікова О.Б.,

прокурора Висоцької Н.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

його захисників, адвокатів Лисака О.М., Кирея Я.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про допит свідків у порядку, передбаченому статтею 567 Кримінального процесуального кодексу України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 42016000000002989 від 24 жовтня 2016 року, за обвинуваченням

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в селищі міського типу Народичі Житомирської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною п`ятою статті 27, частиною четвертою статті 368, частиною третьою статті 209 Кримінального кодексу України

ВСТАНОВИВ:

І. Історія провадження

1. 12 лютого 2020 року до Вищого антикорупційного суду надійшло зазначене кримінальне провадження, у якому ухвалою суду від 14 лютого 2020 року було призначено підготовче судове засідання, а 02 березня 2020 року на підставі обвинувального акта було призначено судовий розгляд.

2. 14 лютого 2022 року прокурор Висоцька Н.В. звернулась до суду з клопотанням, у якому порушила питання щодо необхідності здійснення запиту про міжнародну правову допомогу для допиту в якості свідків громадян Республіки Польщі ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , які у 2011-2014 роках були працівниками фірми «Baltic Wood Spolka Akcyjna», а також громадянина Румунії ОСОБА_5 , який в окреслений період часу очолював фірму «S.C. Confana Industries SRL».

ІІ. Позиція учасників судового провадження

3. У судовому засіданні прокурор підтримала заявлене нею клопотання та просила його задовольнити, обґрунтовуючи свою позицію тим, що ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 були обізнані щодо нюансів господарської діяльності фірм «Baltic Wood Spolka Akcyjna» та «S.C. Confana Industries SRL» у сфері експорту з України лісопродукції у 2011-2014 роках. Ці особи були допитані під час досудового розслідування в якості свідків та повідомили обставини, які підлягають доказуванню у цьому кримінальному провадженні. Оскільки зазначені особи постійно проживають за межами території України, прокурор вважала за необхідне отримати усні показання свідків шляхом проведення їх допиту за допомогою відео-, а у разі неможливості телефонної конференції за запитом компетентного органу України у порядку статті 567 Кримінального процесуального кодексу України.

4. Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисники - адвокати Лисак О.М. і Кирей Я.К. не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

ІІІ. Мотиви та обґрунтування суду

Заслухавши думку учасників кримінального провадження та проаналізувавши доводи клопотання прокурора, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для направлення запиту про міжнародне співробітництво до Республіки Польща та Румунії з метою отримання усних показань свідків, при цьому виходить з наступного.

5. Відповідно до статті 23, частин першої, четвертої статті 95 Кримінального процесуального кодексу України показаннями є, зокрема, відомості, які надаються в усній або письмовій формі під час допиту свідка про відомі йому обставини, що мають значення для цього кримінального провадження. Водночас суд може обґрунтовувати свої висновки лише на тих показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 цього Кодексу.

Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них, тому сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення з метою реалізації права сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом.

Оскільки, за твердженням прокурора, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ОСОБА_5 можуть бути відомі обставини, що підлягають доказуванню, адже вони в силу займаних ними посад та реалізації трудової функції були обізнані щодо окремих аспектів господарської діяльності фірм «Baltic Wood Spolka Akcyjna» та «S.C. Confana Industries SRL» у сфері експорту з України лісопродукції у 2011-2014 роках, то допит цих свідків у судовому засіданні є обов`язковою складовою всебічного та повного судового розгляду кримінального провадження.

Таким чином, з огляду на таку загальну засаду кримінального провадження як безпосередність дослідження доказів, зокрема, шляхом усного отримання судом показань свідка, а також враховуючи обов`язок сторони обвинувачення забезпечити присутність свідків обвинувачення під час судового розгляду з метою реалізації права сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом, клопотання прокурора про допит ОСОБА_6 , ОСОБА_7 і ОСОБА_5 в якості свідків підлягає задоволенню.

6. Разом з тим, як убачається з матеріалів справи, місце постійного проживання та роботи свідків знаходиться за межами території України, тому під час досудового розслідування вони були допитані компетентними органами Республіки Польщі та Румунії у межах надання міжнародної правової допомоги. За таких обставин, наразі також постала необхідність у застосуванні механізму міжнародного співробітництва, передбаченого Розділом ІХ Кримінального процесуального кодексу України.

7. Відповідно до статті 542 Кримінального процесуального кодексу України міжнародна правова допомога може надаватись шляхом вручення документів, виконання окремих процесуальних дій, видачі осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, перейняття кримінального переслідування, тимчасової передачі особи та в інших формах, які передбачені міжнародними договорами України.

8. Така процесуальна дія як допит свідка під час судового провадження за допомогою відео- або телефонної конференції проводиться за правилами, передбаченими статтею 567 Кримінального процесуального кодексу України, у таких випадках:

1) неможливості прибуття свідка до компетентного органу України;

2) для забезпечення безпеки свідка;

3) з інших підстав, визначених судом.

9. Право запитуючої сторони на звернення з запитом на проведення допиту свідка за допомогою відео- або телефонної конференції до тієї Сторони, на території якої перебуває особа, яка повинна бути допитана як свідок та явка якої є небажаною або неможливою, також передбачено у статті 3 Європейської конвенції про взаємну допомогу у кримінальних справах та статтях 9, 10 Другого додаткового протоколу до неї. Зазначений міжнародний договір ратифікований як Україною, так і Республікою Польщею та Румунією.

10. Неможливість прибуття свідків до Вищого антикорупційного суду обумовлюється дією постанови Кабінету Міністрів України № 1236 від 09 грудня 2020 року «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», згідно з якою передбачено численні обмеження для в`їзду іноземців та осіб без громадянства на територію України.

11. Водночас, на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), розгляд питань, віднесених до повноважень суду, може бути проведено у режимі відеоконференції, зокрема, за власною ініціативою суду. Таке тимчасове повноваження прямо передбачено пунктом 20-5 розділу ХІ «Перехідні положення» Кримінального процесуального кодексу України.

12. Як передбачено частинами другою та четвертою статті 545 цього ж Кодексу, під час судового провадження із запитами про міжнародну правову допомогу суди звертаються через Міністерство юстиції України або через інший уповноважений орган, якщо такий порядок передбачений чинним міжнародним договором України.

13. Між Україною та Республікою Польща укладено Договір про правову допомогу та правові відносини у цивільних і кримінальних справах, ратифікований постановою Верховної Ради України № 3941-ХІІ від 04 лютого 1994 року, а також Угоду на виконання пункту 3 статті 3 цього Договору, що була підписана 10 січня 2011 року. Цей міжнародний договір встановлює спрощений порядок зносин між Україною та Республікою Польщею, згідно з яким під час надання правової допомоги у кримінальних справах суд України, який розглядає справу, подає відповідне клопотання через головне обласне управління юстиції до голови окружного суду Республіки Польща, в окрузі якого має бути виконане клопотання.

14. Отже, з метою реалізації цієї ухвали суд вважає за необхідне звертатись з запитом про надання міжнародної правової допомоги у виді допиту свідків шляхом проведення відео- або телефонної конференції:

- до компетентного органу Румунії через Міністерство юстиції України на підставі частини другої статті 545 Кримінального процесуального кодексу України, пункту 18 Конвенції Організації Об`єднаних Націй проти корупції від 31 жовтня 2003 року, а також статей 3, 15 Європейської конвенції про взаємну допомогу у кримінальних справах від 20 квітня 1959 року з додатковими протоколами до неї;

- до компетентних органів Республіки Польщі, якими є голови окружних судів Польщі, в округах яких має бути виконано цю ухвалу за місцем проживання свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , через Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції України (м. Київ) на підставі частини четвертої статті 545 Кримінального процесуального кодексу України та пункту 18 Конвенції Організації Об`єднаних Націй проти корупції від 31 жовтня 2003 року, але у порядку, передбаченому Договором між Україною та Республікою Польщею про правову допомогу та правові відносини у цивільних і кримінальних справах від 24 травня 1993 року, а також Угодою на виконання пункту 3 статті 3 цього Договору, що була підписана 10 січня 2011 року.

15. Виходячи з викладеного, колегія суддів, вживаючи заходів для забезпечення реалізації прав сторін кримінального провадження на допит свідка перед судом та оперативності судового провадження, вважає за необхідне надіслати до уповноважених органів України запити про міжнародну правову допомогу у кримінальному провадженні для організації компетентними органами Республіки Польщі відеоконференції (телефонної конференції) для допиту свідків: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , а компетентними органами Румунії - допиту свідка ОСОБА_5 .

Керуючись статтями 369-372, 541, 542, 545, 548 Кримінального процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Висоцької Н.В. про допит свідків у порядку, передбаченому статтею 567 Кримінального процесуального кодексу України, - задовольнити.

Звернутись до Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Київ) для направлення запиту до компетентних органів Республіки Польщі про надання міжнародної правової допомоги, а саме: організації проведення відеоконференції з Вищим антикорупційним судом для допиту свідків сторони обвинувачення - громадян Республіки Польщі, які у 2011-2014 роках перебували у трудових правовідносинах з фірмою «Baltic Wood S.A.» (вулиця Фабрична, 6а, м. Ясло, Польська Республіка (firma BALTIC WOOD S.A. ul.Fabryczna 6A, 38-200 Jaslo)), а саме:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 .

Звернутись до Міністерства юстиції України для направлення запиту до компетентних органів Румунії про надання міжнародної правової допомоги, а саме організації проведення відеоконференції з Вищим антикорупційним судом для допиту свідка обвинувачення - громадянина Румунії, який у 2011-2014 роках займав посаду керівника у компанії «S.C. CONFANA INDUSTRIES SRL» (село Деніла, 720247, комуна Дерменешть, № 309А, повіт Сучава, Румунія):

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителя АДРЕСА_5 , повіт Сучава, Румунія.

Допит ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 в режимі відеоконференції з приміщення відповідної установи Республіки Польщі та Румунії буде здійснено Вищим антикорупційним судом (колегією суддів у складі головуючої судді Танасевич О.В., суддів Сікори К.О., Ткаченка О.В), у відкритому судовому засіданні з приміщення Вищого антикорупційного суду за адресою: 01601, місто Київ, проспект Перемоги, будинок 41.

Доручити уповноваженій особі компетентної установи (суду), на території якого буде здійснюватися допит ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , вручити останнім пам`ятку про їх процесуальні права за статтею 66 Кримінального процесуального кодексу України, роз`яснити ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , що вони можуть користуватися під час давання показань правовою допомогою адвоката або скористатися правом відмовитись давати показання з підстав, передбачених законодавством України відповідно до статті 63 Конституції України, статті 65 Кримінального процесуального кодексу України, або законодавством Республіки Польщі та Румунії відповідно, перевірити документи, що посвідчують їх особу, та перебувати поряд з ними до закінчення їх допиту, а після судового засідання всі надані свідками документи передати Вищому антикорупційному суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною 1 статті 392 Кримінального процесуального кодексу України.

Головуючий суддя О.В. Танасевич

Судді К.О. Сікора

О.В. Ткаченко