Документ № 103409344

Справа № 369/10079/17

Провадження №11-кп/991/33/22

Головуючий колегії суддів Федорак Л.М.

Доповідач: Никифоров А.С.

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД

АПЕЛЯЦІЙНА ПАЛАТА

УХВАЛА

про залишення апеляційних скарг без руху

18 лютого 2022 року м. Київ

Суддя Апеляційної Палати Вищого антикорупційного суду Никифоров А.С., перевіривши апеляційні скарги захисників обвинуваченого ОСОБА_1 - адвокатів Шупені Миколи Миколайовича, Хальзєва Сергія Івановича, Красовської Уляни-Іванни Дмитрівни на вирок Вищого антикорупційного суду від 14.01.2022 у кримінальному провадженні № 42016000000001067, яким ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 369, ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Вищого антикорупційного суду від 14.01.2022 ОСОБА_1 визнано винним у пред`явленому обвинуваченні за ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 369, ч. 1 ст. 190 КК України та призначено йому покарання за: - ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 369 КК України у виді позбавлення волі на строк п`ять років з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна та позбавлення класного чину юриста 1 класу; - ч. 1 ст. 190 КК України у виді обмеження волі на строк один рік; на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49, ч. 5 ст. 74 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, звільнено ОСОБА_1 від покарання за ч. 1 ст. 190 КК України; частково задоволено цивільний позов прокурора; вирішена доля речових доказів; змінений запобіжний захід у вигляді застави із розміру 80 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 134 720 гривень, до 500 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1 240 500 гривень із покладенням певних обов`язків строком два місяці до 14 березня 2022 року включно, але не пізніше дня набрання вироком законної сили.

10.02.2022 адвокатом Шупенею М. М., 11.02.2022 адвокатом Хальзєвим С.І. та 12.02.2022 адвокатом Красовською У.-І. Д. було подано апеляційні скарги на вказаний вище вирок.

Зазначені апеляційній скарги захисників разом із матеріалами кримінального провадження надійшли до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду 17.02.2022.

Для розгляду апеляційної скарги автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів у складі: суддя-доповідач - Никифоров А.С., судді - Павлишин О.Ф., Чорна В.В.

Згідно зі ст. 398 КПК України, отримавши апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її на відповідність вимогам статті 396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Зокрема, до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга. Цей обов`язок не поширюється на обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом або тримається під вартою (ч. 6 ст. 396 КПК України).

Учасниками даного кримінального провадження під час судового розгляду у суді першої інстанції були : прокурор, захисники Шупеня М.М., Хальзєв С.І., Красовська У.-І.Д., обвинувачений ОСОБА_1 та цивільний позивач.

Таким чином, для виконання вимог ч. 6 ст. 396 КПК України, захисниками, які звернулися із апеляційними скаргами, мали бути додані до апеляційної скарги 5 копій - для направлення прокурору, іншим захисникам, обвинуваченому та цивільному позивачу.

Натомість адвокатом Шупенею М.М. до апеляційної скарги було додано 2 (дві) копії апеляційної скарги (т. 19, а.с. 117), адвокатом Хальзєвим С.І. - 3 (три) копії апеляційної скарги (т. 19, а.с. 144), а Красовською У.-І.Д. - 2 (дві) копії апеляційної скарги (т. 19, а.с. 179).

Норми КПК України наділяють суддю-доповідача повноваженнями вжити заходи щодо підготовки та організації подальшого судового розгляду апеляційної скарги, проте, враховуючи ч. 6 ст. 396 КПК України, не уповноважують на виготовлення копій апеляційної скарги замість учасників судового провадження, які звертаються із нею.

Відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу. Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу.

Так як апеляційні скарги захисниками Шупенею М.М., Хальзєвим С.І. та Красовською У.-І.Д. було подано без додержання вимог, передбачених ч. 6 ст. 396 КПК України, суддя-доповідач має залишити їх без руху.

Водночас, звертаю увагу захисників Шупені М.М., Хальзєва С.І. та Красовської У.-І.Д. на наступне.

На вирок Вищого антикорупційного суду від 14.01.2022 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_1 також було подано апеляційні скарги захисниками Богдановим О.О. (т. 19, а.с. 70-83) та Просянюк О.В. (т. 20, а.с. 1-96).

Захисники обвинуваченого - адвокати Богданов О.О. та Просянюк О.В. не здійснювали захист ОСОБА_1 під час розгляду обвинувального акту в суді першої інстанції. Таким чином на момент звернення зі своїми апеляційними скаргами захисники Шупеня М.М., Хальзєв С.І. та Красовська У.-І.Д. не могли бути обізнані, що крім них, захисників, які брали участь в судовому розгляді в суді першої інстанції, обвинуваченим було залучено ще й захисників Богданова О.О. та Просянюк О.В. Дана обставина позбавляла їх обов`язку надати 7 (сім) копій апеляційних скарг в кількості, необхідній для направлення всім учасникам, зокрема - і захисникам Богданову О.О. та Просянюк О.В.

В той же час, з метою належного виконання вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України в частині необхідності надсилання копій апеляційної скарги всім учасникам апеляційного провадження, доцільним є надання захисниками Шупенею М.М., Хальзєвим С.І. та Красовською У.-І.Д. копій апеляційних скарг для їх направлення й захисникам Богданову О.О. та Просянюк О.В.

З огляду на викладене вище, оскільки виявлені недоліки не потребують значного часу для усунення, суддя-доповідач вважає за необхідне надати строк для їх усунення тривалістю десять днів із дня отримання даної ухвали.

Додатково суддя-доповідач роз`яснює захисникам Шупені М.М., Хальзєву С.І., Красовській У.-І.Д., що у випадку, коли ними не будуть усунуті недоліки апеляційних скарг у встановлений десятиденний строк, такі апеляційні скарги будуть повернуті їм відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України.

Згідно із ч. 7 ст. 399 КПК України залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не позбавляють права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.

З урахуванням наведеного, керуючисьст.ст. 396, 399 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги захисників обвинуваченого ОСОБА_1 - адвокатів Шупені Миколи Миколайовича, Хальзєва Сергія Івановича, Красовської Уляни-Іванни Дмитрівни на вирок Вищого антикорупційного суду від 14.01.2022 у кримінальному провадженні № 42016000000001067 - залишити без руху.

Надати захисникам ОСОБА_1 - адвокатам Шупені Миколі Миколайовичу, Хальзєву Сергію Івановичу, Красовській Уляні-Іванні Дмитрівні десятиденний строк для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині цієї ухвали, який обчислювати з моменту отримання ними копії даної ухвали.

Копію ухвали направити адвокатам Шупені М.М., Хальзєву С.І., Красовській У.-І.Д.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Никифоров