Документ № 103580722

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД

Справа № 991/1249/22

Провадження № 1-кс/991/1265/22

УХВАЛА

01 березня 2022 року місто Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду Крикливий В.В., за участі секретаря судового засідання Костіков Б.О.,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання детектива Національного антикорупційного бюро України Нечипоренка Д.І. про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 52020000000000171 від 06.03.2020,

в с т а н о в и в :

01.03.2022 до Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання детектива Національного антикорупційного бюро України (далі - НАБУ) Нечипоренка Д.І. про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 52020000000000171 від 06.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, на шість місяців, тобто до 06.09.2022 включно.

Обґрунтування клопотання детектива

За твердженням детектива, досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні неможливо закінчити у визначений статтею 219 КПК України строк. Крім іншого, в обґрунтування продовження строку досудового розслідування детектив вказує на значну кількість запланованих до проведення слідчих та процесуальних дій, необхідність одержання матеріалів виконаних запитів про міжнародну правову допомогу, проведення допиту співробітників НАЗК і ТОВ «Алтаюр», а також проведення додаткових слідчих й інших процесуальних дій.

Так, беручи до уваги, що для проведення згаданих слідчих та процесуальних дій потрібен додатковий час, а також те, що вказані дії не могли бути здійснені та завершені раніше з об`єктивних причин, детектив НАБУ вважає, що строк досудового розслідування необхідно продовжити на шість місяців, тобто до 06.09.2022 включно.

З метою збереження таємниці досудового розслідування, детектив НАБУ просив розгляд вказаного клопотання провести у закритому судовому засіданні та здійснити оприлюднення судового рішення в межах, передбачених ч. 2 ст. 2 Закону України «Про доступ до судових рішень».

Відповідно до ч. 2 ст. 27 КПК України слідчий суддя, суд може прийняти рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, якщо здійснення провадження у відкритому судовому засіданні може призвести до розголошення таємниці, що охороняється законом.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що з метою збереження таємниці досудового розслідування розгляд поданого клопотання необхідно проводити у закритому судовому засіданні.

Детектив Нечипоренко Д.І. будучи належно повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, направив заяву про розгляд справи у його відсутність. За таких обставин, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання детектива у його відсутність.

Мотиви слідчого судді

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання про провадження строку досудового розслідування підлягає до задоволення з наступних підстав.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 КПК України якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.

Пунктами 2 і 3 ч. 4 ст. 219 КПК України встановлено, що строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому, загальний строк досудового розслідування не може перевищувати: шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні нетяжкого злочину; дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Для визначення необхідності продовження у кожному конкретному випадку строку здійснення досудового розслідування чинний КПК України скеровує до змісту однієї із основоположних засад кримінального судочинства - розумності строків.

Під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень (ч. 1 ст. 28 КПК України).

Частина третя статті 28 КПК України встановлює критерії для визначення розумності строків кримінального провадження, якими, зокрема, є складність кримінального провадження (визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо), а також спосіб здійснення слідчим, прокурором, судом своїх повноважень.

З матеріалів клопотання вбачається, що детективами НАБУ здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 52020000000000171 від 06.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що службові особи Національного агентства з питань запобігання корупції (далі - НАЗК або Національне агентство) під час організації функціонування інформаційно - телекомунікаційної системи «Єдиний державний реєстр декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» (далі - ITC ЄДРД)» вчинили дії, що містять ознаки зловживання своїм службовим становищем, тобто умисного, з метою одержання будь - якої неправомірної вигоди для іншої юридичної особи використання службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки.

Так, за договором з Програмою розвитку ООН в Україні (далі - ПРООН) від 02.12.2015 № 2015/145, ТОВ «МІРАНДА» розробила програмне забезпечення системи електронного декларування України.

У подальшому, ПРООН уклала Інституційний договір від 01.07.2016 № 2016/45 з ТОВ «Алтаюр» на послуги оренди обладнання для розгортання системи електронного декларування. Відповідно до Розділу 2 даного договору вартість повної оренди обладнання для розгортання електронної системи декларування доходів склала 100 000 грн на місяць.

За Угодою від 25.08.2016 про переведення прав за Інституційним договором ПРООН передала свої права і зобов`язання до Національного агентства на тих самих умовах, що в ньому встановлені, за винятком привілеїв та імунітетів ООН, які не поширюються на Національне агентство.

Відповідно до акту приймання - передачі № 1 від 27.07.2016 ПРООН та згідно з Угодою між Урядом України і ПРООН від 18.06.1993, за проектом «Прозорість та доброчесність публічного сектору України» передано до Національного агентства програмне забезпечення системи електронного декларування України разом з усіма правами інтелектуальної власності, у тому і числі виключним правом на володіння, користування та розпорядження. Технічним майданчиком для розміщення технічних засобів (серверного обладнання) системи електронного декларування України, орендованих у ТОВ «Алтаюр» є майданчик Державного підприємства «Українські спеціальні системи» (далі - ДП «УСС») за адресою: м. Київ, вул. Юрія Іллєнка (колишня Мельникова), 83 - б. Для організації захищеного доступу до Інтернет та інженерної інфраструктури ДП «УСС» було створено ITC ЄДРД.

Власником та утримувачем ITC ЄДРД відповідно до умов ПРООН є НАЗК. За рішенням Національного агентства від 31.08.2016 та відповідно до акту комісії з організації проведення попередніх випробувань, дослідної експлуатації та прийняття в промислову експлуатацію ITC ЄДРД, яка прийнята Національним агентством в постійну (промислову) експлуатацію з 00 год. 00 хв. 01.09.2016.

Відповідно до гарантійного листа ПРООН, наданого Національному агентству, оплата послуг оренди серверного обладнання здійснювалась ПРООН до 31.12.2016.

У ході досудового розслідування встановлено, що ТОВ «Алтаюр» листом № 195 - 2016 від 28.09.2016 зазначило Національному агентству свою зацікавленість у продовженні договірних відносин на аналогічних умовах на 2017 рік, тобто надання в оренду комп`ютерного обладнання на якому розміщено ІТС ЄДРД за 100 000 грн на місяць.

Враховуючи закінчення строку дії договору оренди серверного обладнання оплату за яким здійснювало ПРООН, Національне агентство, в особі керівника апарату ОСОБА_1 , 10.02.2017 року уклало договір № 3/17 оренди комп`ютерного обладнання балансовою вартістю 2 378 447,93 грн строком до 28.02.2017 з ТОВ «Алтаюр», в особі директора ОСОБА_2 . Вартість оренди відповідно до п. 4.1. договору визначено у розмірі 216 000 грн на місяць.

У подальшому, 01.03.2017 Національним агентством, в особі керівника апарату ОСОБА_1 , з ТОВ «Алтаюр» в особі директора ОСОБА_2 , укладено договір № 11/17 оренди комп`ютерного обладнання балансовою вартістю 3 027 419,93 грн строком до 31.12.2017. Вартість оренди відповідно до п. 4.1. договору визначено у розмірі 216 000 грн на місяць.

Таким чином, вартість оренди комп`ютерного обладнання вартістю 3 027 419,93 грн наданого ТОВ «Алтаюр» за 2017 рік склала 2 592 000 грн.

Надалі, Головою Національного агентства ОСОБА_3 25.01.2018 укладено договір № 9/18 оренди комп`ютерного обладнання балансовою вартістю 2 686 855,47 грн з ТОВ «Алтаюр» в особі директора ОСОБА_2 строком до 31.12.2018. Вартість оренди відповідно до п. 4.1 договору визначено у розмірі 365 000 грн на місяць, тобто вартість оренди комп`ютерного обладнання за 2018 рік склала 4 380 000 грн. При цьому, у 2018 році оренді підлягало те саме обладнання, що і в 2017 році, його балансова вартість, з урахуванням амортизації суттєво зменшилась, однак вартість оренди збільшилась на 1 788 000 грн.

У подальшому 07.02.2019 року Головою Національного агентства ОСОБА_4 та директором ТОВ «Алтаюр» ОСОБА_2 укладено договір № 9/19 оренди комп`ютерного обладнання, балансовою вартістю станом на 01.01.2019 року 3 204 585 грн. Згідно п. 4.1 договору, вартість річної оренди комп`ютерного обладнання склала 4 956 000 грн.

Таким чином, за період 2017 - 2019 років службові особи Національного агентства з питань запобігання корупції: ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 перерахували на користь ТОВ «Алтаюр» 11 688 000 грн.

При цьому договори між НАЗК та ТОВ «Алтаюр» укладалися за переговорною процедурою, передбаченою п. 2 ст. 35, Закону України «Про публічні закупівлі» № 922 - VIII від 25.12.2015, застосування якої обґрунтовувалося, відсутністю конкуренції (у тому числі з технічних причин) на відповідному ринку, внаслідок чого договір про закупівлю може бути укладено лише з одним постачальником, за відсутності при цьому альтернативи.

Також, підставою для застосування переговірної процедури при укладанні вищевказаних договорів, було використано Експертний висновок ПрАТ «Діпрозв`язок» від 23.12.2016 № 10292 стосовно оцінки наслідків у разі переміщення технічних засобів ITC ЄДРД на інший об`єкт та зміни постачальників у зв`язку із закінченням термінів оренди технічних засобів та надання послуг.

Водночас, відповідно до листа ПрАТ «Діпрозв`язок» від 18.02.2020 № 74/19, вищезазначений експертний висновок розцінює лише технічні наслідки, до яких може призвести переміщення технічних засобів ITC ЄДРД на інший об`єкт та не є підґрунтям для відбору процедури закупівлі відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі», не визначає монопольного становища ТОВ «Алтаюр» на ринку надання аналогічних послуг та не забороняє оренду або закупівлю технічного обладнання для забезпечення роботи ITC ЄДРД у інших постачальників і не може забороняти його перенесення на інше обладнання.

У 2018 році, за наказом Адміністрації Держспецзв`язку від 30.03.2018 № 211 (зі змінами) міжвідомчою робочою групою, проведений технічний аудит ITC ЄДРД, який визнав проблемою і його діяльності відсутність власного обладнання на який би він функціонував та було рекомендовано здійснити закупівлю у 2018 році необхідного обладнання.

Враховуючи вищевикладені факти, на виконання наказу Голови НАЗК 13.02.2020 № 60/20 «Про здійснення позапланового внутрішнього аудиту», Національне агентство провело аудит дотримання вимог законодавства при здійсненні закупівель послуг оренди обладнання у ТОВ «Алтаюр» за період з 15.08.2016 по 12.02.2020.

За результатами внутрішнього аудиту встановлено порушення законодавства з питань публічних закупівель, бюджетного законодавства, а також відсутність економії бюджетних коштів, що призвело до втрат активів у вигляді бюджетних коштів, сплачених Національним агентством за послуги оренди протягом 2017 - 2019 років у розмірі 9 404,21 тис. гривень.

А саме, відповідно до вимог пункту 12 Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 16 «Витрати», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.12.99 № 318, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19 січня 2000 року за № 27/4248, до складу прямих матеріальних витрат включається вартість сировини та основних матеріалів, що утворюють основу вироблюваної продукції, купівельних напівфабрикатів комплектуючих виробів, допоміжних та інших матеріалів, які можуть бути безпосередньо віднесені до конкретного об`єкта витрат. Послуга з оренди обладнання не містить матеріальних витрат, так як об`єктом оренди є саме обладнання.

Тобто, аудитом встановлено, що до розрахунку вартості послуги включено необґрунтовану суму матеріальних витрат - 9 404,21 тис. грн послуга оренди обладнання, що суперечить вимогам Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 16 «Витрати».

Таким чином, із сплаченої Національним агентством суми 11 688 000 грн. у 2017 - 2019 роках, фактичні витрати на оренду обладнання складали 2 283 790 грн.

Поряд з цим, у ході досудового розслідування на виконання постанови про залучення спеціаліста від 02.06.2021 до проведення слідчих (розшукових) дій, в тому числі, огляду фінансово - господарської та тендерної документації НАЗК, ТОВ «Алтаюр» та ДП «Українські спеціальні системи», - головним державним фінансовим інспектором відділу контролю діяльності суб`єктів господарювання Департаменту взаємодії з правоохоронними органами Державної аудиторської служби України було складено довідку (висновок) від 23.07.2021, у якій з поміж іншого встановлено, що внаслідок не виконання Національним агентством протягом 2017 - 2019 років кроків, визначених Планами пріоритетних дій Уряду на 2017 - 2019 роки, втрачено активів на загальну суму 20 523 801 грн, що призвело до матеріальної шкоди (збитків) державному бюджету на відповідну суму.

Для підтвердження документально розмірів заподіяної матеріальної шкоди (збитків), визначених довідкою (висновком) від 23.07.2021, під час використання бюджетних коштів на придбання (оренду) обладнання для забезпечення функціонування ІТС ЄДРД, постановою від 18.08.2021 призначено судово - економічну експертизу висновком якої підтверджено розмір матеріальної шкоди (збитків) державному бюджету визначених у вищевказаній довідці (висновку) від 23.07.2021.

У цей же час, на виконання плану роботи Рахункової палати на 2021 рік Рахунковою палатою було проведено аудит ефективності використання коштів державного бюджету, спрямованих НАЗК виділених на керівництво та управління у сфері запобігання корупції та на фінансування статутної діяльності політичних партій, за результатом якого було складено акт від 04.08.2021 № 01-08-10/62. Даним актом, з поміж іншого встановлено, що 11 688 000 грн бюджетних коштів, що сплачені НАЗК надавачу послуг з оренди обладнання - ТОВ «Алтаюр», 9 999 000 грн з них сплачені як матеріальні витрати, які є необґрунтованими та не підтверджені витратами, що включені до розрахунку вартості послуг.

Поряд з цим, 10.01.2022 було отримано звіт від 06.01.2022 про оцінку майнових прав: нематеріальних активів - права користування обладнанням, яке надавалося ТОВ «Алтаюр» Національному агентству з питань запобігання корупції за договорами про надання послуг з оренди обладнання: № 3/17 від 10.02.2017, № 11/17 від 01.03.2017, № 9/18 від 25.01.2018, № 9/19 від 07.02.2019 (далі - Звіт від 06.01.2022).

Зі змісту Звіту вбачається, що ринкова (справедлива) вартість об`єкта - майнових прав за договором № 3/17 від 10.02.2017 становить 225 000 грн., за договором № 11/17 від 01.03.2017 становить 1 101 879 грн, за договором № 9/18 від 25.01.2018 становить 1 527 878 грн, за договором № 9/19 від 07.02.2019 становить 1 452 690 грн.

Виходячи з цього, різниця між сумою сплаченою НАЗК на користь ТОВ «Алтаюр» за договором № 11/17 від 01.03.2017 та ринковою вартістю об`єкта - майнових прав становить 698 120 грн (без врахування ПДВ); різниця між сумою сплаченою НАЗК на користь ТОВ «Алтаюр» за договором № 9/18 від 25.01.2018 та ринковою вартістю об`єкта - майнових прав становить 2 122 122 грн (без врахування ПДВ); різниця між сумою сплаченою НАЗК на користь ТОВ «Алтаюр» за договором № 9/19 від 07.02.2019 та ринковою вартістю об`єкта - майнових прав становить 2 677 309 грн (без врахування ПДВ).

З метою документального підтвердження перерахування здійснені НАЗК на користь ТОВ «Алтаюр» та розміру матеріальної шкоди (збитків), заподіяної під час використання бюджетних коштів на придбання (оренду) обладнання для забезпечення функціонування ITC ЄДРД, 31.01.2022 була при економічна експертиза проведення якої на даний момент триває.

Водночас, за результатами проведення Головним управлінням ДПС у м. Києві документальної планової виїзної перевірки було складено Акт від 29.12.2021 № 94740/26-15-07-02-06-17/37210479 «Про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Алтаюр», яким з - поміж іншого встановлені порушення Податкового кодексу України у результаті чого ТОВ «Алтаюр» занижено податок на прибуток на суму 3 761 228 грн та занижено податок на додану вартість на суму 737 997 грн.

Поряд з цим, рішенням Господарського суду м. Києва від 17.11.2021 у справі № 910/10172/21, яке було залишено без змін ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.02.2022, було задоволено прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури до про визнання договору укладеного між НАЗК та ТОВ «Алтаюр»

Таким чином, є підстави вважати, що службові особи Національного агентства діючи в інтересах ТОВ «Алтаюр» зловживаючи своїм службовим становищем, уклали з нею договори оренди комп`ютерного обладнання без проведення передбачених законом тендерних процедур та за цінами істотно вищими за ринкові, надаючи можливість отримання неправомірної вигоди ТОВ «Алтаюр».

Слідчі (розшукові) та процесуальні дії, які проведено детективами НАБУ

У ході досудового розслідування у даному кримінальному провадженні органом досудового розслідування проведено, зокрема наступні слідчі (розшукові) та процесуальні дії:

?проведено допити співробітників НАЗК ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ;

?проведено допити співробітників ДП «Діпрозв`язок» складення ними експертного висновку;

?проведено обшук ДП «УСС»;

?поведено обшук ТОВ «Алтаюр»;

?проведено тимчасовий доступ у банках за рахунками ТОВ «Алтаюр»;

?проведено тимчасовий доступ у операторів мобільного зв`язку Vodafone , Lifecell та Київстар;

?здійснено огляд вилученого у процесі обшуку обладнання та документів;

?здійснено огляд вмісту Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, інформації розміщеної в Інформаційній системі «Податковий блок», Єдиній автоматизованій інформаційній системі, Клієнті Єдиного вікна електронної звітності Державної фіскальної служби України, Єдиному реєстрі податковий накладних, Базі даних Єдиної системи електронних закупівель, Єдиному веб - порталі використання публічних коштів «E - data»;

?залучено для огляду спеціаліста Державної аудиторської служби України, в результаті чого отримано Довідку (висновок);

?залучено спеціаліста для проведення податкового дослідження;

?отримано звіт від 06.01.2022 про оцінку майнових прав: нематеріальних - права користування обладнанням, яке надавалося ТОВ «Алтаюр» Національному агентству з питань запобігання корупції за договорами про надання послуг з оренди обладнання: № 3/17 від 10.02.2017, № 11/17 від 01.03.2017, № 9/18 від 25.01.2018, № 9/19 від 07.02.2019;

?призначено судову комплексну товарознавчо - комп`ютерну експертизу;

?призначено судові комп`ютерно - технічні експертизи;

?призначено судову економічну експертизу;

?надіслано запит про міжнародну правову допомогу компетентним органам Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії;

?надіслано запит про міжнародну правову допомогу відділу міжнародних справ кримінально - правового управління Департаменту юстиції Сполучених Штатів Америки;

?надіслано запит про міжнародну правову допомогу компетентним органам Японії;

?- отримано Акт від 29.12.2021 № 94740/26-15-07-02-06-17/37210479 «Про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Алтаюр»;

?витребувано відомості з митниці щодо ввезених на митну територію України визначених об`єктів;

?отримано акт Рахункової палати про результати аудиту ефективності використання коштів державного бюджету, спрямованих Національному агентству з питань запобігання корупції виділених на керівництво та управління у сфері запобігання корупції та на фінансування статутної діяльності політичних партій.

Процесуальні дії, проведення або завершення яких потребує додаткового часу

Детектив зазначив, що досудове розслідування у цьому провадженні неможливо закінчити у зазначений строк, оскільки для цього необхідно провести низку слідчих та інших процесуальних дій для забезпечення повного дослідження обставин кримінального правопорушення, а саме:

?отримати висновки експертів у комп`ютерно - технічних експертизах;

?отримати висновок експерта у судовій економічній експертизі;

?отримати висновок експерта у судовій комплексній товарознавчо - комп`ютерній експертизі;

?отримати відповіді на запити про міжнародну правову допомогу від компетентних органів Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії;

?отримати відповіді на запит про міжнародну правову допомогу від відділу міжнародних справ кримінально - правого управління Департаменту юстиції Сполучених Штатів Америки;

?отримати відповіді на запит про міжнародну правову допомогу від компетентним органам Японії;

?допитів співробітників НАЗК і ТОВ «Алтаюр»;

?здійснення огляду вилучених у ході обшуків техніки і документів

Обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше

У клопотанні детектив вказує на те, що зазначені слідчі та інші процесуальні дії не могли бути проведеними раніше у зв`язку із тим, що проводилась значна кількість першочергових дій та невідкладних слідчих (розшукових) дій для встановлення обставин вчинення злочину. Крім того, досудове розслідування ускладнилось тривалим дослідженням вилучених документів спеціалістом ДАСУ, проведення аудиту Рахунковою палатою, проведенням податкової перевірки, проведенням оцінки майнових прав: нематеріальних активів - права користування обладнанням, яке надавалося ТОВ «Алтаюр» Національному агентству з питань запобігання корупції.

Мотиви слідчого судді щодо необхідності задоволення клопотання

З матеріалів справи вбачається, що детективами НАБУ здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 52020000000000171 від 06.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, при цьому жодній особі про підозру не повідомлено.

Санкція ч. 2 ст. 364 КК України передбачає покарання у виді позбавленням волі на строк від трьох до шести років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, зі штрафом від п`ятисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до положень ч. 6 ст. 12 КК України такий злочин є тяжким. Для розслідування тяжких злочинів чинний КПК України встановлює строк тривалістю вісімнадцять місяців.

Строк досудового розслідування закінчується 06.03.2022, однак досудове розслідування вказаного кримінального провадження неможливо закінчити у визначений строк.

Під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Детектив НАБУ обґрунтував необхідність продовження строку досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні значною кількістю запланованих до проведення слідчих та процесуальних дій, необхідністю одержання матеріалів виконаних запитів про міжнародну правову допомогу, завершенням виконання експертами судової економічної експертизи, проведенням допитів співробітників НАЗК і ТОВ «Алтаюр», а також проведенням додаткових слідчих та інших процесуальних дій.

Водночас, слідчий суддя враховує, що у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України. Закону України «Про правовий режим воєнного стану» Президентом України постановлено ввести в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Таким чином, орган досудового розслідування позбавлений можливості проведення належного слідства в умовах воєнного стану.

У відповідності до приписів ст. ст. 9, 28 КПК України під час кримінального провадження слідчий (детектив) зобов`язаний у розумні строки всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

З огляду на вищевикладене, вважаю, що детектив НАБУ обов`язок здійснення досудового розслідування у розумні строки виконав, так як з дня внесення відомостей до ЄРДР до моменту звернення з даним клопотанням до слідчого судді детективом виконано ті необхідні слідчі (розшукові) та процесуальні дії, що були доцільними та спроможними для їх виконання.

Слідчий суддя погоджується з доводами детектива про необхідність для закінчення досудового слідства необхідно отримати відповіді на запити про міжнародну правову допомогу, а також висновків експертів, допитати співробітників НАЗК і ТОВ «Алтаюр» та оглянути вилучені в ході обшуків техніки та документів. Також слідчий суддя враховує, що введення в Україні воєнного стану значно ускладнить проведення слідчих та інших процесуальних дій, зазначених в клопотанні детектива.

Проведення вищевказаних слідчих та процесуальних дій у строк до 06.03.2022 є неможливим. А тому, з метою надання можливості завершити досудове слідство у кримінальному провадженні № 52020000000000171 від 06.03.2020є необхідним продовження строку досудового розслідування.

Таким чином, враховуючи введення воєнного стану та зазначений перелік процесуальних дій, які плануються для проведення, слідчий суддя вважає, що у даному випадку наявні достатні підстави для продовження досудового розслідування на шість місяців, як того просить детектив НАБУ.

З огляду на викладене, клопотання детектива слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 219, 294, 2951 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання детектива НАБУ Нечипоренка Д.І. - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 52020000000000171 від 06.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, на 6 (шість) місяців, тобто до 06.09.2022 включно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.В. Крикливий