- Головуючий суддя (ВАКС) : Сікора К.О.
Справа №991/4413/21
Номер провадження 1-кп/991/36/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 березня 2022 року Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1,
суддів ОСОБА_2,
ОСОБА_3,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4,
прокурора ОСОБА_5,
обвинуваченого ОСОБА_6,
його захисника адвоката ОСОБА_7,
заставодавця ОСОБА_8,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Києві клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 (за згодою заставодавця ОСОБА_8 ) про зміну запобіжного заходу у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42018000000000954 від 24 квітня 2018 року, за обвинуваченням
ОСОБА_9, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Чуднів Житомирської області та проживає за адресою: АДРЕСА_1,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,
ОСОБА_10, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у місті Первомайськ Миколаївської області та проживає за адресою: АДРЕСА_2,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,
ОСОБА_11, який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 у місті Заволзьк Російської Федерації та проживає за адресою: АДРЕСА_3,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,
В С Т А Н О В И В :
І. Історія провадження
1.1.На розгляді Вищого антикорупційного суду перебуває зазначене кримінальне провадження.
1.2.02 березня 2022 року до канцелярії суду за підписом обвинуваченого ОСОБА_6 (за згодою заставодавця ОСОБА_8 ) надійшло клопотання про зміну запобіжного заходу з застави на особисте зобов`язання.
В обґрунтування свого клопотання обвинувачений ОСОБА_6 зазначив, що введення на території України воєнного стану вимагає від кожного українця вжиття всіх можливих заходів для перемоги нашої держави, з огляду на що обвинувачений за згодою заставодавця ОСОБА_8, який є його сином, вважав за необхідне клопотати про зміну запобіжного заходу із подальшим перерахуванням суми застави на потреби Збройних Сил України.
ІІ. Позиція учасників судового засідання
2.1.Обвинувачений ОСОБА_6, його захисник адвокат ОСОБА_7, заставодавець ОСОБА_8 у судовому засіданні підтримали заявлене клопотання із зазначених у ньому мотивів.
Обвинувачений ОСОБА_6 наголошував, що не має наміру порушувати покладені на нього процесуальні обов`язки, полишати територію міста Києва та Київської області та дотримуватиметься належної процесуальної поведінки.
2.2.Прокурор ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення клопотання про зміну запобіжного заходу, зазначав, що у випадку задоволення клопотання на обвинуваченого ОСОБА_6 варто покласти обов`язок прибувати до суду, втім, оскільки така процесуальна поведінка обвинуваченого є безпосередньо вимогою кримінального процесуального закону безвідносно до застосування будь-якого запобіжного заходу, не наполягав на покладенні на обвинуваченого жодних обов`язків.
ІІІ. Мотиви суду
3.1.Заслухавши думку осіб, присутніх у судовому засіданні, та проаналізувавши клопотання про зміну запобіжного заходу, суд дійшов наступних висновків.
3.2.Правове регулювання та межі оцінки
3.2.1. Частиною 1 ст.201 КПК України передбачено право обвинуваченого та його захисника подати до суду клопотання про зміну запобіжного заходу.
Як передбачено ч.4 ст.201 КПК України, суд зобов`язаний розглянути таке клопотання протягом трьох днів з дня його одержання згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
Стаття 194 КПК України визначає порядок застосування запобіжного заходу, зокрема, за приписами ч.1 цієї статті суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
3.2.2. У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України № 67/2022 від 24 лютого 2022 року, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 2102-ІХ від 24 лютого 2022 року, введено воєнний стан терміном на 30 днів, а також запроваджено заходи правового режиму воєнного стану.
Відповідно до Закону України «Про правовий режим воєнного стану» воєнний стан це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.
Відповідно до пункту 9 листа Верховного Суду «Щодо окремих питань здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану» № 1/0/2-22 від 03 березня 2022 року (надалі Лист ВС) вирішуючи питання про продовження запобіжного заходу, суд може зважати на попередню оцінку окремих фактичних обставин, здійснену ним при вирішенні попередніх клопотань у цьому кримінальному провадженні на підставі відповідних матеріалів, і не здійснювати надмірного витребування матеріалів у сторін кримінального провадження.
На переконання колегії суддів це розповсюджується і на випадки розгляду клопотань про зміну запобіжного заходу.
З огляду на це, колегія суддів здійснюватиме оцінку обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, з урахуванням попередньої оцінки, здійсненої при постановленні ухвали від 06 грудня 2021 року, якою було відмовлено у задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 про скасування запобіжного заходу.
3.2.3. Також при розгляді клопотання колегія суддів враховує зміст пункту 10 Листа ВС, відповідно до якого суду необхідно зважати на обставини воєнного стану та, за наявності необхідних для цього підстав, за клопотанням підозрюваного доречно ухвалювати рішення про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на особисте зобов`язання, якщо відповідне клопотання обґрунтовується бажанням використати кошти, передані в заставу, для їх подальшого внесення на спеціальні рахунки Національного банку України для цілей оборони України.
3.2.4. Враховуючи, що в силу положень ч.2 ст.42 КПК України, ОСОБА_6 наразі перебуває у статусі обвинуваченого, колегією суддів не надається оцінка наявності обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення (п. 1 ч. 1 ст. 194 КПК України).
3.3.Обставини, встановлені судом, та їх оцінка
3.3.1. 17 жовтня 2019 року о 13 годині 10 хвилин ОСОБА_6 був затриманий детективом НАБУ на парковці ресторану «Kidev», розташованого за адресою: Київська область, Бориспільський район, село Чубинське, вулицяКиївська, будинок 5, за підозрою у вчиненні ним злочинів, передбачених ч.2 ст.364, ст.366-1 КК України (т.6, а.с.103-106).
Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 19 жовтня 2019 року відмовлено у задоволенні скарги захисника щодо захисту прав людини в порядку ст.206КПК України та частково задоволене клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу. Визначено ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 15 грудня 2019 року та альтернативний запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 5530 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 10623130грн (т.6, а.с.92-98).
21 жовтня 2019 року за ОСОБА_6 у визначеному розмірі була внесена застава ОСОБА_8 (т.6, а.с.99), у зв`язку з чим підозрюваний був звільнений з-під варти.
3.3.2. При обранні запобіжного заходу слідчим суддею була встановлена наявність ризику переховування ОСОБА_6 від органів досудового розслідування та суду. Оцінюючи доводи захисника про зміну запобіжного заходу, колегія суддів має оцінити існування зазначеного ризику на час розгляду клопотання.
ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, яке відповідно до класифікації злочинів за ступенем тяжкості, закріпленої у ст.12 КК України, належить до тяжкого злочину. Також колегія суддів враховує, що з огляду на положення ст.45 КК України цей злочин належить до категорії корупційних, що у випадку визнання обвинуваченого винуватим виключає можливість його звільнення від кримінальної відповідальності, звільнення від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст.75 КК України, а також призначення більш м`якого покарання, ніж передбачено законом, відповідно до ст.69 КК України.
Зазначені обставини, які були враховані слідчим суддею під час обрання запобіжного заходу ОСОБА_6, продовжують існувати станом на момент розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу та у своїй сукупності є вагомими доводами, що підтверджують продовження існування ризику переховування обвинуваченого від суду.
Колегія суддів вважає слушними доводи сторони захисту щодо поступового зменшення ризику переховування з плином часу, втім, переконана, що на момент розгляду клопотання цей ризик не досяг ступеню, який звільняв би суд від необхідності застосування до обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу.
3.3.3. Наведені вище обставини були встановлені та оцінені судом при розгляді клопотання сторони захисту про скасування запобіжного заходу, за наслідками чого судом було постановлено ухвалу від 06 грудня 2021 року, і з огляду на зміст наведеного вище Листа ВС колегія суддів вважає достатньою таку попередню оцінку окремих фактичних обставин, здійснену судом.
3.3.4. Крім того, з урахуванням змісту п. 8 Листа ВС колегія суддів вважає за необхідне надати відповідну оцінку ризику запровадження воєнного стану та збройної агресії в Україні, яка суттєво обмежує можливості виконання органами влади своїх повноважень на певних територіях та якісно погіршує криміногенну обстановку.
Суд вважає, що існування цього загального ризику не свідчить про виникнення у цьому кримінальному провадженні нових ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки кримінальне правопорушення, вчинення якого інкримінується обвинуваченому ОСОБА_6, відноситься до категорії службових злочинів і, на думку суду, жодна обставина не свідчить про можливість негативного впливу обвинуваченого на загальну криміногенну обстановку у країні. Також на користь зазначеного свідчить особа обвинуваченого ОСОБА_6, зокрема посада першого заступника секретаря РНБО, яку він обіймав раніше.
3.3.5. Щодо можливості застосування до обвинуваченого ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу, зокрема особистого зобов`язання, для запобігання встановленому ризику колегія суддів виходить з наступного.
За ч. 1 ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у зобов`язанні обвинуваченого виконувати покладені на нього судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.
Сторона захисту у клопотанні зазначає про вступ ОСОБА_6 до лав Сил Територіальної оборони Збройних Сил України, фінансову та іншу допомогу Збройним Силам України в умовах воєнного стану, а також узгоджену із заставодавцем ОСОБА_8 позицію про необхідність перерахування застави у повному обсязі на підтримку Збройних Сил України (у випадку зміни застави на особисте зобов`язання).
24 лютого 2022 року Національний банк України ухвалив рішення відкрити спеціальний рахунок для збору коштів на підтримку Збройних Сил України. Таке рішення ухваленеу зв`язку із введенням воєнного стану в Україні, збройною агресією РФ та небезпекою для державної незалежності України, її територіальної цілісності. Реквізити офіційного спеціального рахунку зазначені на офіційному веб-сайті Національного банку України (https://bank.gov.ua/ua/news/all/natsionalniy-bank-vidkriv-spetsrahunok-dlya-zboru-koshtiv-na-potrebi-armiyi) і співпадають з реквізитами, що містяться у клопотанні про зміну запобіжного заходу.
Вирішуючи заявлене клопотання про зміну запобіжного заходу, суд бере до уваги безпрецедентні обставини, пов`язані із введенням воєнного стану в Україні, необхідність збору коштів на підтримку Збройних Сил України для протидії у війні з Російською Федерацією, а також достатність запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання для забезпечення гарантій належної процесуальної поведінки обвинуваченого ОСОБА_6, а також його співмірність з встановленим ризиком.
Наявність цих обставин у сукупності з належною процесуальною поведінкою обвинуваченого як до настання, так і під час воєнного стану, його намір брати активну участь у захисті України, вік обвинуваченого, на думку колегії суддів, свідчить про необхідність зміни обвинуваченому ОСОБА_6 застосованого до нього запобіжного заходу у вигляді застави на запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з одночасним покладенням на нього наступних обов`язків:
1) прибувати до суду за кожним його викликом;
2) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або тимчасового перебування.
3.4. Щодо перерахування суми застави на спеціальний рахунок для підтримки Збройних Сил України
Як вбачається з матеріалів справи, пояснень ОСОБА_6 та заставодавця, які не оспорюються стороною обвинувачення, кошти для сплати в якості застави у розмірі 10623130 гривень були внесені сином обвинуваченого - ОСОБА_8 .
З огляду на зміну запобіжного заходу на особисте зобов`язання, застава у повному обсязі, тобто у розмірі 10623130 гривень, внесена за обвинуваченого ОСОБА_6, підлягає поверненню ОСОБА_8 на банківський рахунок за його вказівкою. Разом з тим, заставодавець ОСОБА_8 просив перерахувати зазначені грошові кошти з рахунку Вищого антикорупційного суду на спеціальний рахунок, відкритий НБУ для підтримки Збройних Сил України. Таке прохання також підтримали обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник адвокат ОСОБА_7, а прокурор ОСОБА_5 не заперечував проти його задоволення.
Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом. Згідно з п. 7 Порядку внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави як запобіжного заходу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 15 від 11 січня 2012 р., кошти, внесені як застава, підлягають поверненню повністю або частково у випадках, передбачених КПК України. Застава повертається особі або заставодавцю у безготівковій формі на зазначений ними банківський рахунок, а у разі відсутності такого рахунка - готівкою через банки або підприємства поштового зв`язку (п. 8 Порядку).
Внаслідок воєнних дій з боку РФ наносяться ракетні та бомбові удари по воєнних та цивільних об`єктах, знищується інфраструктура населених пунктів, що з огляду на несприятливі погодні умови та кількість людей, які потребують прихистку та медичної допомоги, вимагає негайного її відновлення. Сторони також відзначили, що оскільки діяльність Збройних Сил України спрямована на подолання збройної агресії, вони потребують, зокрема, термінової фінансової підтримки. З урахуванням позиції заставодавця щодо розпорядження власними грошовими коштами шляхом негайного перерахування суми застави на спеціальний банківський рахунок Збройних Сил України, колегія суддів вважає за можливе задовольнити таке прохання. З урахуванням нормативних приписів, повернення застави власнику грошових коштів шляхом негайного перерахування їх з рахунку Вищого антикорупційного суду на спеціальний рахунок для збору коштів на підтримку Збройних Сил України не суперечить загальним засадам кримінального провадження, є виправданим для виконання його завдань та запобігатиме зайвому витрачанню часу на перерахування коштів спочатку заставодавцю, а згодом на спеціальний рахунок НБУ.
З урахуванням викладеного, клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 підлягає задоволенню; запобіжний захід підлягає зміні на більш м`який, а внесені в якості застави кошти підлягають поверненню заставодавцю ОСОБА_8 та за його ініціативою невідкладному перерахуванню на спеціальний рахунок для збору коштів на підтримку Збройних Сил України.
На підставі викладеного, керуючись статтями 177, 178, 179, 194, 201, 369, 372, 376 КПК України, колегія суддів
П О С Т А Н О В И Л А :
1. Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу задовольнити.
2. Змінити ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
3. Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_6 :
- прибувати до суду за кожним його викликом;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або тимчасового перебування.
4. Строк дії покладених обов`язків визначити на два місяці до 10 травня 2022 року включно.
5. Обвинуваченому ОСОБА_6 повідомити про покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
6. Заставу у розмірі 10623130 (десять мільйонів шістсот двадцять три тисячі сто тридцять грн 00 коп) гривень, яка була внесена на рахунок Вищого антикорупційного суду ОСОБА_8 за ОСОБА_6 згідно з ухвалою Вищого антикорупційного суду від 19 жовтня 2019 року, повернути та за ініціативою заставодавця ОСОБА_8 перерахувати на спеціальний рахунок для збору коштів на підтримку Збройних Сил України (для зарахування коштів у національній валюті) з наступними реквізитами:
Рахунок № UA843000010000000047330992708
Банк: Національний банк України
МФО 300001
Код ЄДРПОУ 00032106
Отримувач: Національний банк України
Призначення платежу: допомога ЗСУ.
7. Контроль за виконанням ухвали у частині запобіжного заходу покласти на прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3