- Головуючий суддя (ВАКС) : Шкодін Я.В.
справа №991/833/22
провадження №1-кс/991/843/22
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
«17» лютого 2022 року м. Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1, за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2, захисника ОСОБА_3, прокурора ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу захисника ОСОБА_3, який здійснює захист ОСОБА_5, на бездіяльність детективів НАБУ, яка полягає у відмові в надані захиснику матеріалів досудового розслідування для ознайомлення,
ВСТАНОВИВ:
До Вищогоантикорупційного судунадійшла скарга захисника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність детективів НАБУ, яка полягає у відмові в надані захиснику матеріалів досудового розслідування для ознайомлення.
Обставини, якими обґрунтована скарга.
Скаргу обґрунтовано тим, що НАБУ здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 209КК України. Кримінальні правопорушення, які наразі інкримінуються ОСОБА_5 і розслідуються НАБУ в межах кримінального провадження №52021000000000132 у різні проміжки часу розслідувались також іншими органами досудового розслідування (Службою безпеки України та Генеральною прокуратурою України) та внаслідок численних процесуальних рішень про виділення і об`єднання матеріалів мали інші номери провадження (12013220540000400, 42019000000001962 та 42014000000001590).
24 січня 2022 року засобами поштового зв`язку адвокатом ОСОБА_6 було подано клопотання до детектива НАБУ ОСОБА_7 про надання для ознайомлення матеріалів досудового розслідування, до якого він додав документи на підтвердження своїх повноважень, зокрема, засвідчену копію договору про надання правової допомоги №11 від 29 січня 2019 року, ордер адвоката від 24 січня 2022 року та засвідчену копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю. Більше того, адвокат раніше (протягом 2019-2020 років) уже приймав участь у цьому кримінальному провадженні і відповідні документи, на підтвердження його повноважень, знаходяться у матеріалах досудового розслідування. Однак, 02 лютого 2022 року на адресу адвоката надійшов лист детектива ОСОБА_8, яким відмовлено у задоволенні його клопотання та поставлено під сумнів його повноваження, як захисника ОСОБА_5, у цьому кримінальному проваджені, з посиланням на відсутність підтверджуючих документів щодо залучення його в якості захисника. Безпосереднім автором зазначеного листа є детектив ОСОБА_9, з яким адвокат зв`язався для з`ясування зазначених обставин, однак він, на думку адвоката, відверто формалізовано поставився до його звернення. Детектив ОСОБА_7, з яким адвокат також зв`язався із цього питання, повідомив про свій лікарняний, а з автором листа детективом ОСОБА_8 йому зв`язатися не вдалося у зв`язку з відсутністю відомостей про засоби зв`язку з ним. Таким чином, як зазначає адвокат, він, як захисник, зіткнувся з перешкодами при виконанні своїх повноважень у кримінальному провадженні, вжив усіх необхідних заходів з метою оперативного усунення допущених детективами НАБУ порушень процесуального закону, однак, не отримавши з їх боку адекватного реагування, вимушений звернутися до слідчого судді з даною скаргою, оскільки окреслена ситуація так і не була вирішена. На думку захисника, також мали місце порушення, пов`язані з відсутністю вмотивованої постанови про відмову в задоволенні його клопотання, оскільки відповідь йому була надана у формі листа.
З огляду на викладене, адвокат ОСОБА_6 просить зобов`язати НАБУ в особі детективів ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9, разом або окремо, надати йому для ознайомлення матеріали кримінального провадження №52021000000000132 від 18 березня 2021 року в обсязі, визначеному органом досудового розслідування, згідно з положеннями ст. 221 КПК України.
Позиція сторін у судовому засіданні.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_6 подану скаргу підтримав та просив її задовольнити з підстав, викладених у ній.
Прокурор ОСОБА_10 проти задоволення клопотання не заперечував, при цьому зазначив, що для нього така позиція детективів є незрозумілою, але жодних реальних важелів впливу для зміни такої позиції він не наділений.
Встановленні обставини, мотиви і оцінка слідчого судді.
Заслухавши учасників провадження, дослідивши матеріали скарги з додатками, слідчий суддя зазначає про наступне.
Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України, при цьому сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що визначені КПК України (ст. 26 КПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності прокурора в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Адвокат ОСОБА_6 скаржиться, зокрема на те, що детективи НАБУ зобов`язані були задовольнити його клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, однак не виконали свій процесуальний обов`язок, надіславши йому лист про відмову в такому ознайомленні.
Відповідно до ч. 1 ст. 221 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається; під час ознайомлення з матеріалами досудового розслідування особа, що його здійснює, має право робити необхідні виписки та копії; ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, що містяться в інформаційно-телекомунікаційній системі досудового розслідування, здійснюється шляхом надання доступу до них або надання електронних копій чи примірників таких матеріалів.
Тобто, підозрюваному та його захиснику надається можливість ознайомитися з матеріалами досудового розслідування, які є в розпорядженні сторони обвинувачення, що включає в себе можливість робити копії або відображати матеріали іншим чином, що є важливою гарантією забезпечення права на захист інтересів особи, стосовно якої здійснюється провадження.
Відповідно доч.1ст.26Закону України«Про адвокатурута адвокатськудіяльність»,адвокатська діяльністьздійснюється напідставі договорупро наданняправової допомоги. Документами,що посвідчуютьповноваження адвокатана наданняправової допомоги,можуть бути: 1)договір пронадання правовоїдопомоги; 2)довіреність; 3)ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.
Зазначена нормакореспондується зположеннями ч.1ст.50КПК України,згідно зякою повноваженнязахисника научасть у кримінальному провадженніпідтверджуються: 1)свідоцтвом проправо назайняття адвокатськоюдіяльністю; 2) ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги. Крім того, ч. 2 зазначеної статті визначає, що встановлення будь-яких додаткових вимог, крім пред`явлення захисником документа, що посвідчує його особу, або умов для підтвердження повноважень захисника чи для його залучення до участі в кримінальному провадженні не допускається.
Як вбачається з матеріалів клопотання, 26 січня 2022 року адвокат ОСОБА_6 направив детективу НАБУ ОСОБА_7 клопотанням від 24 січня 2022 року про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні, в межах якого 28 березня 2019 року колишній прокурор Генеральної прокуратури України ОСОБА_11 підписав повідомлення про підозру ОСОБА_5, а 14 листопада 2019 року повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри, а також у клопотанні зазначено, що адвокату не відомо про актуальний номер кримінального провадження та дата внесення відомостей про нього до ЄРДР, оскільки інформації про процесуальний рух даного провадження він не отримував з 2020 року та вказано, що на момент підписання ОСОБА_11 зазначених документів кримінальне провадження мало такі реквізити: №12013220540000400 від 31 січня 2013 року №42014000000001590 від 17 листопада 2014 року.
У цьому клопотанні додатками значаться копія договору про надання правової допомоги №11 від 29 січня 2019 року, ордер адвоката серії АІ 1202355 від 24 січня 2022 року та копія свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю. З копії зазначеного договору вбачається, що адвокат ОСОБА_6 здійснює захист прав та законних інтересів ОСОБА_5 і надає йому правову допомогу в межах будь-яких кримінальних проваджень.
Втім, листом старшого детектива НАБУ ОСОБА_8 від 28 січня 2022 року №0421-252/2420 адвокату ОСОБА_6 повідомлено про неможливість його участі в якості представника сторони захисту у кримінальному провадженні, в межах якого ОСОБА_5 є підозрюваним та, відповідно, про неможливість надання йому для ознайомлення матеріалів цього кримінального провадження, у зв`язку з відсутністю у НАБУ підтверджуючих документів щодо залучення підозрюваним ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 в якості захисника.
Отже, не дивлячись на те, що адвокат ОСОБА_6 додав до свого клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження передбачені Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та КПК України документи на підтвердження своїх повноважень, як захисника ОСОБА_5, детектив НАБУ відмовив йому у такому ознайомленні, посилаючись на відсутність у НАБУ «підтверджуючих документів щодо залучення підозрюваним ОСОБА_5 в якості захисника адвоката ОСОБА_6 », хоч такі документи взагалі не передбачені законом як такі, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги.
Крім того, з копії супровідного листа від 13 серпня 2020 року №0721-188/28765 вбачається, що детективом ОСОБА_7 у цьому ж провадженні направлялися адвокату ОСОБА_6, як захиснику підозрюваного ОСОБА_5, копії клопотання про продовження строку досудового розслідування та постанови про відновлення досудового розслідування, що свідчить про те, що в розпорядженні НАБУ і раніше були наявні документи на підтвердження повноважень адвоката ОСОБА_6 у даному кримінальному провадженні.
Така алогічна і не чим не обґрунтована позиція органу досудового розслідування свідчить, виключно, про нерозуміння детективами основних завдань кримінального провадження та ролі і місця захисників в забезпеченні права на захист. Жодних належних доказів, які б могли свідчити про переслідування детективами легітимної мети під час відмови стороні захисту в надані матеріалів провадження для ознайомлення органом досудового розслідування не було надано, а слідчим суддею не встановлено.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість скарги ОСОБА_6 та вважає за необхідне задовольнити її частково, зобов`язавши уповноважених осіб НАБУ, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні №52021000000000132 від 18 березня 2021 року, надати адвокату ОСОБА_6 матеріали зазначеного досудового розслідування для ознайомлення, без конкретизації при цьому детективів, які мають надати такі матеріали, оскільки досудове розслідування у кримінальному провадженні здійснюється групою детективів, а не лише окремими детективами, про яких зазначає адвокат у своїй скарзі.
Повний текст ухвали складено з порушенням строку, передбаченого ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з обов`язковим щорічним навчанням слідчого судді з 21.02.22 по 24.02.22 (наказ ВАКС від 16.02.22 №9/кв), віроломною війною рф з Україною, запровадженням воєнного стану на території України та комендантської години у м.Києві і пов`язаними з цими складнощами у пересуванні містом, свідомим обранням слідчим суддею більш пріоритетних напрямків роботи. На думку слідчого судді, таке порушення не спричинило жодних негативних наслідків для сторін та процесу в цілому.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу захисника ОСОБА_6,який здійснюєзахист ОСОБА_5,на бездіяльністьдетективів НАБУ,яка полягаєу відмовів наданізахиснику матеріалівдосудового розслідуваннядля ознайомленнязадовольнити частково.
Зобов`язати уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні №52021000000000132 від 18.03.2021 надати адвокату ОСОБА_6 матеріали зазначеного досудового розслідування для ознайомлення, в обсязі, визначеному органом досудового розслідування, згідно положень ст.221 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_12