- Головуючий суддя (ВАКС) : Шкодін Я.В.
справа №991/1360/22
провадження № 1-кс/991/1374/22
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
«14» квітня 2022 року м. Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2, ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_4, підозрюваному у кримінальному провадженні №52021000000000144 від 23 березня 2021 року за ч.5 ст. 27, ч.4 ст. 368 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Вищого антикорупційного суду надійшли клопотання підозрюваного ОСОБА_4 та йогозахисника адвоката ОСОБА_5 (заставодавець) про зміну ОСОБА_4 запобіжного заходу.
Так, 04 квітня 2022 року надійшло клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5, у якому він зазначив, що ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 12 лютого 2022 року до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, визначено йому заставу у розмірі 4 465 800 грн та покладено на нього ряд додаткових процесуальних обов`язків. На виконання вказаної ухвали, адвокат ОСОБА_5 14лютого 2022року внісвизначений розмір застави за підозрюваного ОСОБА_4 на розрахунковий рахунок Вищого антикорупційного суду. Ухвалою Вищого антикорупційного суду від 15 березня 2022 року зменшено визначений підозрюваному розмір застави з 4 465 800 грн до 3 465 800 грн. Суму, на яку зменшено заставу (1 000 000 грн), за клопотаннямсторони захиступерераховано наспеціальний рахунокдля зборукоштів напідтримку ЗбройнихСил України.В клопотаннізазначено,що підозрюваний ОСОБА_4 проживав в районі активних бойових дій, а тому змушений був покинути місце проживання з сім`єю, що тягне за собою відповідні витрати. Крім того, підозрюваний займається активною волонтерською діяльністю, що потребує відповідних коштів. За таких обставин, враховуючи поточний стан підозрюваного та заставодавця, з метою використання частини з грошових коштів, внесених в якості застави, на придбання обладнання для Збройних Сил України захисник ОСОБА_5 просив змінити визначений ОСОБА_4 раніше запобіжний захід на запобіжний захід у вигляді застави та зменшити суму застави, встановлену ухвалою від 15 березня 2022 року.
До свогоклопотання захисник ОСОБА_5 долучив клопотання,подане нимяк заставодавцем,у якомузазначив,що рішенняпро зверненнядо судуз клопотаннямпро зменшеннявизначеного ОСОБА_4 розміру застави,з направленнямкоштів напідтримку ЗбройнихСил України,було прийнятевиходячи зпотреб ЗбройнихСил вдодаткових коштах,оскільки 24лютого 2022року російськафедерація розпочалаповномасштабну збройнуагресію протиУкраїни.У цьомуклопотанні заставодавець ОСОБА_5 також зазначив,що він,так самояк іпідозрюваний,проживає врайоні активнихбойових дій,а томутеж змушенийбув покинутимісце проживанняз сім`єю,що тягнеза собоювідповідні витрати.Крім того,за часдії стосовно ОСОБА_4 запобіжного заходуу виглядізастави порушеньпокладених нанього обов`язківне зафіксовано,питання прозвернення заставив дохіддержави невирішувалось,клопотань відпрокурора ненадходило таза власноюініціативою судтакого питаннятакож нерозглядав.Тож,адвокат ОСОБА_5,як заставодавець,просив задовольнитийого клопотанняпро зміну ОСОБА_4 запобіжного заходу та зменшити розмір застави, визначений ухвалою від 15 березня 2022 року.
05 квітня 2022 року надійшло клопотання ОСОБА_5 про приєднання додаткових матеріалів, а саме: клопотання підозрюваного ОСОБА_4 про зміну йому запобіжного заходу, у якому він просив змінити визначений йому раніше запобіжний захід на запобіжний захід у вигляді застави, зменшивши його суму, а також просив змінити покладені на нього обов`язки, виключивши з їх переліку обов`язок здати паспорт для виїзду за кордон.
Розгляд клопотання ОСОБА_5 про зміну підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу був призначений на 07 квітня 2022 року.
07 квітня 2022 року до початку судового засідання від прокурора ОСОБА_6 надійшли заперечення, у яких він зазначив, що в клопотанні про зменшення розміру застави для підозрюваного ОСОБА_4 не наведено відповідних доводів, зокрема, клопотання не містить посилань на обставини, що безпосередньо стосуються розміру застави (ступеню ризиків, майнового стану); ґрунтується на твердженні про волонтерську діяльність підозрюваного, що немає безпосереднього стосунку ні до кримінального провадження загалом, ні до обставин, що можуть вплинути на розмір застави; подано менш ніж за місяць після попередньої ухвали про зміну запобіжного заходу; не визначено, на яку саме суму пропонується зменшити розмір застави; в прохальній частині йдеться про зміну раніше визначеного запобіжного заходу на заставу, однак після внесення за ОСОБА_4 застави стовно нього вже діє саме цей запобіжний захід. Стосовно прохання про скасування процесуального обов`язку зі здачі документів для виїзду за кордон прокурор зазначив, що не заперечував проти задоволення клопотання в цій частині, оскільки за кілька днів дія цього обов`язку для ОСОБА_4 припинилася би у будь-якому випадку.
Крім того, цього ж дня до початку судового засідання адвокат ОСОБА_5 надіслав клопотання про долучення додаткових матеріалів, у якому фактично уточнив прохальну частину клопотання сторони захисту про зміну ОСОБА_4 запобіжного заходу, зокрема просив: змінити визначений раніше ОСОБА_4 запобіжний захід на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та повернути йому, як заставодавцю, частину коштів у розмірі 1 500 000 грн, частину коштів у розмірі 1 500 000 грн на рахунок благодійного фонду БО «Хеслі Ф`ючер», а решту коштів на спеціальний рахунок для збору коштів на підтримку Збройних Сил України. У цьому клопотанні адвокат ОСОБА_5 додатково зазначив, що будинок, в якому проживав підозрюваний ОСОБА_4, був пошкоджений та потребує коштів на відновлення.
В судовому засіданні 07 квітня 2022 року адвокат ОСОБА_5 також зазначив, що суму застави він, як заставодавець, вносив самостійно, однак його особистих коштів у внесеній заставі лише частина, а решта коштів збиралася за допомогою інших осіб, які позичали їх на певний час, однак з початку воєнних дій умови повернення змінилися.
За проханням сторони захисту, для підготовки документів на підтвердження своїх доводів, в судовому засіданні було оголошено перерву.
13 квітня 2022 року адвокат ОСОБА_5 надав письмові пояснення у яких знову уточнив клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу ОСОБА_4 та зазначив, що, на його думку, зі спливом строку покладених ст. 195 КПК України обов`язків застава має бути повернута заставодавцю, оскільки вона не є безстроковою. Адвокат також зазначив, що своєю поведінкою ОСОБА_4 довів, що ризики, які вказав суд при обранні запобіжного заходу, відсутні. Крім того, у клопотанні про зміну запобіжного заходу наведено нові обставини, а саме: щодо пошкодження майна підозрюваного, а також щодо фінансового стану самого адвоката ОСОБА_5, як заставодавця. У зв`язку з викладеним, адвокат просив змінити ОСОБА_4 визначений раніше запобіжний захід на запобіжний захід у виді особистого зобов`язання та перерахувати частину застави у розмірі 1000000 грн на спеціальний рахунок для збору коштів на підтримку Збройних Сил України, а решту коштів 2 465 800 грн повернути йому, як заставодавцю, на відповідний розрахунковий рахунок.
14 квітня 2022 року від прокурора ОСОБА_6 надійшло клопотання про проведення судового засідання без його участі, у якому він додатково зазначив, що вважає за можливе задоволення цього клопотання сторони захисту без шкоди кримінальному провадженню.
В судовому засіданні 14 квітня 2022 року підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 підтримали клопотання про зміну ОСОБА_4 запобіжного заходу на особисте зобов`язання із викладеним раніше проханням перерахувати частину коштів застави у розмірі 1000000 грн на спеціальний рахунок для збору коштів на підтримку Збройних Сил України, а решту коштів 2 465 800 грн повернути заставодавцю ОСОБА_5 на відповідний розрахунковий рахунок. Заставодавець ОСОБА_5 додатково послався на обставини пошкодження житла його сім`ї внаслідок воєнних дій з боку російської федерації, а підозрюваний ОСОБА_4 зазначив, що наразі він безробітний, тому у нього існує потреба в грошових коштах. Крім того, ОСОБА_4 вказав, що він постійно на зв`язку з детективами, перебуває в м. Києві і не збирається його залишати.
Заслухавши учасників судового засідання, вивчивши подане клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя зазначає про наступне.
Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 12 лютого 2022 року (справа №991/966/22) до ОСОБА_4, підозрюваного у кримінальномупровадженні №52021000000000144від 23березня 2022року зач.5ст.27,ч.4ст.368КК України, застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначення застави у розмірі 4 465 800 грн та покладено на нього ряд додаткових процесуальних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України. Визначений розмір застави був внесений за підозрюваного ОСОБА_4 його захисником ОСОБА_5, що підтверджується копіями відповідних квитанцій банку, доданих до клопотання, а тому з моменту звільнення ОСОБА_4 з-під варти у зв`язку з внесенням застави, згідно з ч. 4 ст. 202 КПК України, він вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
24 лютого 2022 року російська федерація розпочала широкомасштабне вторгнення в Україну по всій довжині спільного кордону, від Луганська до Чернігова, а також із території Білорусі й окупованого Криму.
У зв`язку з віроломною військовою агресією російської федерації проти України, Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022, затвердженим Верховною Радою України, в Україні введено воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Указом Президента України від 14 березня 2022 року №133/2022 строк дії воєнного стану в Україні з 26 березня 2022 року продовжено на 30 діб.
Згідно зі загальнодоступними даними, внаслідок введення воєнного стану в Україні, збройної агресії російської федерації та небезпеки для державної незалежності України, її територіальної цілісності, Національний банк України 24 лютого 2022 року ухвалив рішення про відкриття спеціального рахунку для збору коштів на підтримку Збройних Сил України, реквізити якого розміщені на його офіційному веб-сайті: НОМЕР_1 (https://bank.gov.ua/ua/news/all/natsionalniy-bank-vidkriv-spetsrahunok-dlya-zboru-koshtiv-na-potrebi-armiyi).
Відповідно до ст. 12-2 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України. Повноваження судів, органів та установ системи правосуддя, передбачені Конституцією України, в умовах правового режиму воєнного стану не можуть бути обмежені.
Ухвалою Вищогоантикорупційного судувід 15березня 2022року (справа№991/1327/22)зменшено визначенийпідозрюваному ОСОБА_4 розмір застави з 4 465 800 грн до 3 465 800 грн. Суму, на яку зменшено заставу (1 000 000 грн), внесену заставодавцем ОСОБА_5, за клопотанням сторони захисту перераховано на спеціальний рахунок для збору коштів на підтримку Збройних Сил України.
З положень ч. 1 ст. 182 КПК України, застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків.
Статтею 203 КПК України визначено, що ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Зміст цієї статті у поєднанні з аналізом положень ст.ст. 179-183, 194, 196, 197, 199 КПК України в їх системному взаємозв`язку дає підстави для висновку, що лише запобіжні заходи у вигляді тримання під вартою і домашнього арешту, а також перелічені у ч. 5 ст. 194 цього кодексу обов`язки, діють певний, визначений ухвалою суду (слідчого судді) строк, а інші запобіжні заходи, в тому числі і застава, визначеного строку дії не мають і діють до їх скасування, зміни, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження. У зв`язку з чим наразі до підозрюваного ОСОБА_4 продовжує діяти запобіжний захід у вигляді застави, а доводи сторони захисту про строковість цього запобіжного заходу вигляді є безпідставними.
Відповідно до ст. 201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до Вищого антикорупційного суду клопотання про зміну запобіжного заходу.
Запобіжний захід може бути змінений, коли це виправдовується обставинами справи, зумовленими виникненням нових обставин після прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу, а також виявленням тих, які існували раніше, але про які не було відомо сторонам на час прийняття рішення про застосування запобіжного заходу.Тож, загальною вимогою щодо змісту клопотання про зміну запобіжного заходу є зазначення в ньому нових обставин, які не були предметом судового розгляду при застосуванні запобіжного заходу у порядку ст. 194 КПК України.
У своїх остаточних клопотаннях підозрюваний ОСОБА_4 та адвокат ОСОБА_5 просять змінити раніше застосований до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з поверненням частини коштів заставодавцю та перерахуванням іншої частини на спеціальний рахунок на підтримку Збройних Сил України, посилаючись на спричинення їм шкоди внаслідок збройної агресії російської федерації проти України та поточний стан країни у зв`язку з такою агресією.
Беручи до уваги доводи клопотання, а також те, що під час постановлення ухвали слідчого судді від 12 лютого 2022 року було з`ясовано всі обставини, з якими закон пов`язує можливість застосування до підозрюваного запобіжного заходу, зокрема обґрунтованість підозри та наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, з урахуванням положень ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчим суддею при розгляді поданого клопотання вирішується питання щодо можливості зміни застосованого до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу саме з огляду на введення в Україні воєнного стану у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, що, на переконання слідчого судді, саме по собі є тією об`єктивно новою обставиною, яка виникла після попереднього рішення про застосування запобіжного заходу.
При цьому, слідчий суддя враховує наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення, ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які були встановлені під час розгляду питання про застосування до нього запобіжного заходу та продовження існування яких не спростовано стороною захисту, яка не надала жодних документів, що б давали слідчому судді підстави для висновку про їх відсутність; існування виключних обставин, пов`язаних із введенням в Україні воєнного стану у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, воєнні дії по всій території України, необхідність у зв`язку з цим збору коштів на підтримку Збройних Сил України, пов`язану з цим активну громадянську позицію підозрюваного і заставодавця; наявність відповідної згоди заставодавця на перерахунок частини внесеної ним застави на таку підтримку Збройних Сил України.
На підтвердження своїх доводів щодо зміни ОСОБА_4 запобіжного заходу на особисте зобов`язання сторона захисту надала, зокрема лист Благодійної організації «Волинь Велика» з проханням до необмеженого кола осіб у наданні допомоги військовим спорядженням, медичними засобами та іншими військовим знаряддям, а також характеристику Благодійної організації «Хелсі Фючер» щодо особи ОСОБА_4, однак зазначені документи, на переконання слідчого судді, не можуть свідчити про відсутність ризиків, наявність яких встановлена ухвалою про застосування запобіжного заходу у вигляді застави, а запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання не буде співмірним з існуючими ризиками, не відповідатиме особі підозрюваного та не буде достатнім стримуючим засобом, який здатен забезпечити гарантії його належної процесуальної поведінки.
Оцінюючи доводи сторони захисту щодо необхідності повернення заставодавцю тієї частини застави, яку вони не просять перерахувати на підтримку Збройних Сил України, слідчий суддя зазначає, що застава за своєю суттю є внесенням грошових коштів під умовою їх звернення в доход держави у разі невиконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків. Тобто, у момент внесення застави заставодавець усвідомлює ризик втрати цих коштів та дає свою згоду на їх звернення в доход держави в передбачених законом випадках. Така згода є безумовною і не пов`язується зі зміною майнового стану заставодавця у майбутньому.
Разом з тим, слідчий суддя вважає, що зі пливом часу існуючі ризики зменшилися та враховуючи бажання підозрюваного і заставодавця перерахувати частину застави на підтримку Збройних Сил України, що потребують негайної допомоги у зв`язку з їх діяльністю, яка спрямована на подолання збройної агресії, в тому числі фінансової, а також спричинення підозрюваному та заставодавцю шкоди внаслідок такої агресії (пошкодження майна, а саме: будинків, в яких вони проживали разом із сім`ями, на підтвердження чого надано відповідні фотокопії), позицію заставодавця щодо розпорядження власними грошовими коштами шляхом перерахування частини внесеної ним застави (1000000 грн) на підтримку Збройних Сил України, тобто на спеціальний банківський рахунок, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для зменшення розміру застави в сумі 3 465 800 грн (встановленої ухвалою слідчого судді від 15 березня 2022 року) до 965 800 грн із перерахуванням її частини у сумі 1 000 000 грн на підтримку Збройних Сил України, а частини в сумі 1 500 000 грн заставодавцю. Застава в розмірі 965 800 грн, на думку слідчого судді, буде достатнім стримуючим засобом, який здатен забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_4 за таких обставин.
Відповідно доп.7,8Порядку внесеннякоштів наспеціальний рахуноку разізастосування заставияк запобіжногозаходу,затвердженого постановоюКабінету Міністрів України від11січня 2012року №15,кошти,внесені якзастава,підлягають поверненню повністю абочастково увипадках,передбачених КПК України;застава повертаєтьсяособі абозаставодавцю убезготівковій формі на зазначений ними банківський рахунок, а у разі відсутності такого рахунка - готівкою через банки або підприємства поштового зв`язку.
З огляду на наведене, слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення клопотання сторони захисту шляхом перерахування частини коштів, на яку зменшено заставу підозрюваному ОСОБА_4, а саме: в розмірі 1 000 000 грн на допомогу Збройними Силам України на рахунок Національного банку України, а частини коштів у розмірі 1 500 000 грн на рахунок заставодавця ОСОБА_5, відмовивши при цьому в задоволенні клопотання в частині зміни підозрюваному запобіжного заходу на особисте зобов`язання.
Керуючись ст. ст. 182, 201, 372, 376, 616 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_4, підозрюваному у кримінальному провадженні №52021000000000144 від 23 березня 2021 року за ч.5 ст. 27, ч.4 ст. 368 КК України задовольнити частково.
Зменшити визначений підозрюваному ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 розмір застави з3465800(тримільйони чотиристашістдесят п`ятьтисяч вісімсот)грн до 965 800 (дев`ятсот шістдесят п`ять тисяч вісімсот) грн у кримінальному провадженні №52021000000000144 від 23 березня 2021 року, яка була визначена ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду 15 березня 2022 року (справа № 991/1327/22).
Частину суми, на яку зменшено заставу, а саме в розмірі 1 000 000 (один мільйон) грн, внесену ОСОБА_5 за підозрюваного ОСОБА_4 на розрахунковий рахунок Вищого антикорупційного суду UA678201720355279004000096000 на підставі ухвали Вищого антикорупційного суду 12 лютого 2022 року (справа №991/966/22) за клопотанням сторони захисту та заставодавця перерахувати на спеціальний рахунок для збору коштів на підтримку Збройних Сил України (для зарахування коштів у національній валюті) з наступними реквізитами:
Банк: Національний Банк України
МФО: 300001
Рахунок: UA843000010000000047330992708
Код ЄДРПОУ 00032106
Отримувач: Національний банк України
Призначення платежу: на підтримку Збройних Сил України
Частину суми, на яку зменшено заставу, а саме в розмірі 1500000 (один мільйон п`ятсот тисяч) грн, внесену ОСОБА_5 за підозрюваного ОСОБА_4 на розрахунковий рахунок Вищого антикорупційного суду UA678201720355279004000096000 на підставі ухвали Вищого антикорупційного суду 12 лютого 2022 року (справа №991/966/22) за клопотанням сторони захисту та заставодавця повернути заставодавцю ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, шляхом перерахування за наступними реквізитами: отримувач - ОСОБА_5 ; IBAN НОМЕР_2, РНОКПП/ЄДРПОУ НОМЕР_3 .
В іншій частині клопотання сторони захисту - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_7