- Головуючий суддя (ВАКС) : Біцюк А.В.
Справа № 991/652/22
Провадження 1-кс/991/662/22
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
26 квітня 2022 року м.Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1, за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2, при розгляді у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Києві клопотання адвоката ОСОБА_3, поданого в інтересах власника (володільця) майна ОСОБА_4, про скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження № 52016000000000380 від 20.10.2016,
ВСТАНОВИВ:
До Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3, поданого в інтересах власника (володільця) майна ОСОБА_4, про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду від 04.01.2019 у справі № 760/24/19 в рамках кримінального провадження № 52016000000000380 від 20.10.2016 на вилучені в ході обшуку 27.12.2018 речі, які належать ОСОБА_4 (далі - Клопотання).
Як вбачається з матеріалів справи, розгляд Клопотання неодноразово відкладався, в тому числі, і за ініціативою детектива Національного антикорупційного бюро України (далі - НАБУ).
Так, відповідно до заяви детектива ОСОБА_5 (вх.№ ЕП-1149/22-Вх від 01.02.2022) останній просив перенести розгляд Клопотання на іншу дату після 14.02.2022, мотивуючи це тим, що старший детектив групи детективів НАБУ, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 52016000000000380 від 20.10.2016, ОСОБА_6 з 31.01.2022 перебуває на лікарняному у зв`язку із захворюванням на COVID-19.
Відповідно до заяви детектива ОСОБА_7 (вх.№ ЕП-3431/22-Вх від 25.04.2022) останній просив перенести розгляд Клопотання на іншу дату після 27.04.2022, мотивуючи це тим, що старший детектив групи детективів НАБУ, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 52016000000000380 від 20.10.2016, ОСОБА_6 з 25 по 27 квітня 2022 року перебуває у відрядженні.
В свою чергу, 26.04.2022 від детектива ОСОБА_8 надійшла заява від 25.04.2022 за № 0422-256/6208, в якій останній зазначає, що постановою від 16.02.2022 у кримінальному провадженні № 52016000000000380 від 20.10.2016 змінено групу детективів та визначено старшого слідчої групи старшого детектива НАБУ ОСОБА_9, а також вказав, що у зв`язку із введенням воєнного стану на території України Наказом Директора НАБУ від 25.02.2022 «Про тимчасові умови роботи Національного антикорупційного бюро України в період воєнного стану» передбачено особливі умови збереження майна ті інших речей, у зв`язку з чим на даний час немає фізичного доступу до матеріалів кримінального провадження № 52016000000000380 від 20.10.2016, та просив перенести розгляд клопотання на час дії воєнного стану.
Згідно з ч. 2 ст. 174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізнішетрьох днівпісля йогонадходження досуду.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи Клопотання надійшло до суду 31.01.2022. Після цього розгляд справи неодноразово відкладався (03 та 15 лютого 2022 року) за клопотанням спочатку сторони обвинувачення (відрядження), а потім сторони захисту (хвороба).
У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Верховною Радою України (Закон України № 2102-IX від 24.02.2022), в Україні введено воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24лютого 2022року строком на 30 діб, який продовжено до цього часу.
Отже, у детективів НАБУ, які входять до складу слідчої групи детективів, що здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 52016000000000380 від 20.10.2016, була можливість та достатньо часу аби висловити свою позицію стосовно Клопотання до введення на території України воєнного стану та запровадження у зв`язку з цим певних обмежень, а тому посилання детектива на відповідні обставини, які нібито перешкоджають детективами НАБУ брати участь у розгляді Клопотання та/або подавати письмові заперечення чи пояснення, є необґрунтованим.
Відповідно до відомостей з Єдиного реєстру досудових розслідувань стосовно кримінального провадження № 52016000000000380 від 20.10.2016, наявних у розпорядженні Вищого антикорупційного суду за результатом розгляду інших справ в рамках даного кримінального провадження, вбачається, що крім детектива ОСОБА_6, який згідно заяви детектива ОСОБА_8 до 16.02.2022 був старшим детективом групи детективів НАБУ, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 52016000000000380, до складу відповідної групи детективів НАБУ входило більше десяти детективів, які також як і старший детектив ОСОБА_6 могли брати участі у розгляді Клопотання та/або висловлювати свою позицію стосовно доводів Клопотання, надавати пояснення, докази тощо.
Таким чином, відсутність у детектива ОСОБА_6 можливості взяти участь у розгляді Клопотання не свідчить про неможливість іншого повноважного детектива взяти участь у розгляді клопотання.
Посилання детектива ОСОБА_9 на відсутність фізичного доступу до матеріалів кримінального провадження № 52016000000000380 від 20.10.2016 в обґрунтування необхідності перенесення розгляду Клопотання не приймається до уваги, виходячи з наступного.
З початку введення воєнного стану до Вищого антикорупційного суду надходять клопотання від НАБУ в інших кримінальних провадженнях і інші детективи беруть участь при розгляді таких клопотань.
Таким чином, детективи НАБУ мають фізичний доступ до матеріалів кримінальних проваджень, незважаючи на наказ директора НАБУ від 25.02.2022 «Про тимчасові умови роботи Національного антикорупційного бюро України в період воєнного стану», на який посилається детектив ОСОБА_9 .
За такого, з метою дотримання розумних строків розгляду Клопотання, що є одним з пріоритетних завдань кримінального провадження, здійснення якого має забезпечити, зокрема, слідчий суддя на досудовому провадженні, з метою дотримання прав, свобод та інтересів власника (володільця) майна, на яке накладено арешт, та забезпечення повного та неупередженого судового розгляду, слідчий суддя, з урахуванням воєнного стану та обсягу матеріалів досудового розслідування, приходить до висновку, що клопотання детектива слід задовольнити частково та відкласти розгляд клопотання на два тижні (до 11.05.2022 о 10 годині 30 хвилин), надавши детективу можливість підготувати та висловити свою позицію стосовно поданого клопотання.
Керуючись ст.ст. 2, 3, 7, 174, 309, 372 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання детектива ОСОБА_9 задовольнити частково.
Відкласти розгляд клопотання адвоката ОСОБА_3, поданого в інтересах власника (володільця) майна ОСОБА_4, про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду від 04.01.2019 у справі № 760/24/19 в рамках кримінального провадження № 52016000000000380 від 20.10.2016 р.
Призначити розгляд зазначеного клопотання 11 травня 2022 року о 10 год. 30 хв.
Попередити детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_9 (іншого детектива, який входить до складу групи детективів, що здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 52016000000000380 від 20.10.2016), що, відповідно до положень ст.174 КПК України, неявка особи, за клопотанням якої було арештоване майно, не перешкоджає розгляду клопотання про скасування арешту майна.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_10