- Головуючий суддя (ВАКС) : Задорожна Л.І.
Справа № 991/1453/22
Провадження № 1-кс/991/1471/22
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 травня 2022 року м.Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1,
за участю учасників судового провадження:
секретаря судового засідання ОСОБА_2,
сторін: з боку захисту: адвоката ОСОБА_3, з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_4,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_3 про залишення без розгляду скарги адвоката ОСОБА_5, поданої в інтересах підозрюваного ОСОБА_6, на бездіяльність прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4, яка полягає у не здійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк,
УСТАНОВИВ:
29 квітня 2022 року до слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_5, подана в інтересах підозрюваного ОСОБА_6, на бездіяльність прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4, яка полягає у не здійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.
В судовому засіданні, до початку розгляду скарги, захисник підозрюваного ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_3 заявила про залишення скарги на бездіяльність прокурора без розгляду, про що подала письмову заяву.
Прокурор ОСОБА_4 не заперечив проти задоволення заяви адвоката ОСОБА_3 .
Розглянувши заяву про залишення без розгляду скарги на бездіяльність прокурора, слідчий суддя дійшов такого висновку.
Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом.
Частиною 6 ст. 9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
За змістом ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарги на бездіяльність прокурора може бути ухвалено рішення про зобов`язання вчинити певну дію або про відмову у задоволенні скарги. Тобто, постановлення ухвали про залишення без розгляду скарги ця стаття не передбачає.
Виходячиз принципівзмагальності ідиспозитивності кримінальногопроцесу,визначених ст.7,22,26КПК України,враховуючи,що учасникпровадження проситьзалишити скаргу, з якою звернувся до слідчого судді, без розгляду, про що подав письмову заяву, слідчий суддя вважає, що за таких умов скаргу на бездіяльність прокурора необхідно залишити без розгляду.
Керуючись ст. 7, 22, 26, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_5, подану в інтересах підозрюваного ОСОБА_6, на бездіяльність прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4, яка полягає у не здійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_7