- Головуючий суддя (ВАКС) : Коліуш О.Л.
Справа № 991/1818/20
Провадження № 1-кп/991/30/20
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 травня 2022 року місто Київ
Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів - головуючого судді ОСОБА_1, суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4,
прокурора ОСОБА_5,
обвинуваченого ОСОБА_6,
захисника ОСОБА_7
розглянувши у відкритомусудовому засіданнів залісудових засіданьВищого антикорупційногосуду клопотання прокурора САП ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №52019000000000714 від 13.08.2019, за обвинуваченням:
ОСОБА_6, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Києві, громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 4 ст. 27 ч. 2 ст. 369 КК України,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Вищого антикорупційного суду перебуває вказане кримінальне провадження.
02.05.2022 до суду надійшло клопотання прокурора четвертого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 про накладення арешту на грошові кошти у розмірі 100000,00 грн, які належать обвинуваченому ОСОБА_6 та перебувають на його рахунку, шляхом заборони користуватися та розпоряджатися ними.
В обґрунтування клопотання прокурор зазначав, що 02.05.2022 ОСОБА_6 звернувся із заявою до САП, в якій зазначив, що частину із отриманих 19.08.2019 грошових коштів у розмірі 100000,00 грн в якості неправомірної вигоди шляхом безготівкового розрахунку було зараховано на рахунок № НОМЕР_1 в АТ «Ощадбанк». Враховуючи те, що отримані 19.08.2019 ОСОБА_6 грошові кошти у розмірі 300 тис. грн були предметом кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 ККУкраїни, а також беручи до уваги наведені у заяві ОСОБА_6 від 02.05.2022 обставини, просив накласти арешт на кошти у розмірі 100000,00 грн, які перебувають на рахунку ОСОБА_6 для забезпечення їх можливої спеціальної конфіскації.
Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання про накладення арешту та просив його задовільнити.
Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_7 не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.
Суд, дослідивши клопотання, матеріали кримінального провадження, заслухавши думки учасників судового провадження, дійшов таких висновків.
Як убачається з обвинувального акта зі зміненим обвинуваченням ОСОБА_6 обвинувачується, зокрема, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а саме в тому, що він, виконуючи обов`язки начальника САД у Миколаївській області, будучи заступником начальника САД у Миколаївській області, умисно, з корисливих мотивів, 19.08.2019 одержав неправомірну вигоду в сумі 300 тис грн за сприяння із використанням влади та службового становища виконанню підконтрольною йому САД в Миколаївській області оплати за господарським договором № 36-Б від 11.07.2018 на користь ПП «Полтавабудцентр» і за сприяння останньому в одержанні відгуків щодо якості виконання ПП «Полтавабудцентр» власних договірних зобов`язань.
Згідно з ч. 1 ст. 333 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннямирозділу ІІцього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.
Відповідно до положень п. 7 ч. 2ст. 131 КПК Україниарешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, що застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ч. 1ст. 170 КПК Україниарештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно з п. 2,3 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення спеціальної конфіскації та конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи .
Як убачається із заяви обвинуваченого ОСОБА_6, ним 02.05.2022 повідомлено прокурора САП ОСОБА_5, що частину із отриманих 19.08.2019 грошових коштів у розмірі 100000,00 грн в якості неправомірної вигоди шляхом безготівкового розрахунку було зараховано на рахунок № НОМЕР_1 в АТ «Ощадбанк» (Київська філія, МФО 322669).
Частиною 1 статті 96-1 КК України встановлено, що спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченогоОсобливою частиноюцього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а так само передбаченогочастиною першоюстатті 150,статтею 154, частинами другою і третьоюстатті 159-1, частиною першоюстатті 190,статтею 192, частиною першою статей204,209-1,210, частинами першою і другою статей212,212-1, частиною першою статей222,229,239-1,239-2, частиною другоюстатті 244, частиною першою статей248,249, частинами першою і другоюстатті 300, частиною першою статей 301, 302, 310, 311, 313, 318, 319,362,статтею 363, частиною першою статей363-1,364-1,365-2цього Кодексу.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 96-2 КК України, спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна.
При цьому згідно з ч. 2 ст. 96-2 КК України, у разі якщо гроші, цінності та інше майно, зазначені у частині першій цієї статті, були повністю або частково перетворені в інше майно, спеціальній конфіскації підлягає повністю або частково перетворене майно.
Враховуючи викладене, а також те, що вказані грошові кошти, як убачається із заяви обвинуваченого, є частиною неправомірної вигоди, які були отримані обвинуваченим 19.08.2019, а також можливість застосування конфіскації та спеціальної конфіскації в разі ухвалення обвинувального вироку відносно ОСОБА_6, суд дійшов висновку про необхідність накладення арешту на грошові кошти у розмірі 100000,00 грн, які належать обвинуваченому ОСОБА_6 та задоволення клопотання прокурора.
На підставі викладеного, керуючись ст. 131, 170, 333, 371, 372 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.
Накласти арешт на грошові кошти у розмірі 100000,00 грн, які належать обвинуваченому ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, та перебувають на його рахунку № НОМЕР_1 в АТ «Ощадбанк» (Київська філія, МФО 322669, код ЄДРПОУ 09322277) шляхом заборони користуватися та розпоряджатися ними.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.
Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбаченеч. 1 ст. 392 КПК України.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді - ОСОБА_3
ОСОБА_2