- Головуючий суддя (ВАКС) : Хамзін Т.Р.
Справа № 991/904/22
Провадження 1-кп/991/6/22
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
16 травня 2022 року м.Київ
Вищий антикорупційний суд колегією суддів у складі:
головуючого судді ОСОБА_1, суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4,
прокурора ОСОБА_5,
обвинуваченого ОСОБА_6 (у режимі відеоконференції),
захисників ОСОБА_7, ОСОБА_8 (у режимі відеоконференції),
розглянувши у підготовчому судовому засіданні скарги захисників ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на рішення, дії та бездіяльність слідчого та прокурора
у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 серпня 2021 року за №52021000000000398 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,
УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні скарги захисника ОСОБА_7 про визнання протиправними дій детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_9 щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №52021000000000398 від 12.08.2021 за заявою ОСОБА_10 від 12.08.2021).
Відмовити у задоволенні скарги захисника ОСОБА_7 про визнання неправомірним рішення детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_9 про визнання ОСОБА_10 викривачем у кримінальному провадженні №52021000000000398 від 12.08.2021.
Відмовити у задоволенні скарги захисника ОСОБА_7 про визнання неправомірною бездіяльності детективів Національного антикорупційного бюро України щодо неповноти дослідження в розумний строк обставин кримінального провадження про відносини між свідками ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .
Відмовити у задоволенні скарги захисника ОСОБА_7 про визнання неправомірною бездіяльності детективів Національного антикорупційного бюро України щодо неповноти дослідження в розумний строк обставин кримінального провадження про відносини між свідками ОСОБА_13 та ОСОБА_12 .
Відмовити у задоволенні скарги захисника ОСОБА_7 про визнаннянеправомірною бездіяльностідетективів Національногоантикорупційного бюро України щодонеповноти дослідженняв розумнийстрок обставинкримінального провадженняпро роль у провадженні та значення відомостей, що були встановлені стосовно свідків ОСОБА_10, ОСОБА_14, ОСОБА_15 .
Відмовити у задоволенні скарги захисника ОСОБА_7 про визнання неправомірною бездіяльності детективів Національного антикорупційного бюро України щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про можливі кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 384, ч.ч. 2, 4 ст. 358 КК України, вчинені ОСОБА_11 та відомостей про можливі кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 384, ч. 2 ст. 400-1 КК України, вчинені ОСОБА_16 .
Відмовити у задоволенні скарги захисника ОСОБА_7 про визнання протиправними дій детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_9 щодо недопущення в якості захисника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_17 протягом 22.09.2021 03.11.2021 та порушення права на захист ОСОБА_6 .
Відмовити у задоволенні скарги захисника ОСОБА_7 на дії Генерального прокурора ОСОБА_18 про визнання протиправними дій Генерального прокурора ОСОБА_18 щодо протиправного звернення до суду з клопотаннями про надання дозволів на проведення НСРД щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_16 від 12.08.2021 у кримінальному провадженні № 52021000000000398 від 12.08.2021.
Відмовити у задоволенні скарги захисника ОСОБА_8 про визнання протиправними дій детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_9 про відмову у задоволенні клопотання про призначення фоноскопічної експертизи.
Відмовити у задоволенні скарги захисника ОСОБА_8 про визнання протиправним рішення детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_9 про відмову у задоволенні клопотання про призначення комплексної судової експертизи пристроїв звуко- та відеозаписів.
Відмовити у задоволенні скарги захисника ОСОБА_8 про визнання протиправним рішення детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_9 про відмову у задоволенні клопотання про надання інформації щодо технічних засобів, за допомогою яких здійснювалась фіксація проведення негласних слідчих (розшукових) дій.
Відмовити у задоволенні скарги захисника ОСОБА_8 про визнання протиправним рішення детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_9 про відмову у задоволенні клопотання про призначення судової семантико-текстуальної (лінгвістичної) експертизи).
Відмовити у задоволенні скарги захисника ОСОБА_8 про визнання протиправними дій детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_9, які полягають у відмові у проведенні одночасного допиту.
Відмовити у задоволенні скарги захисника ОСОБА_8 про визнання протиправною бездіяльності детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_9, прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_5, яка полягає у відсутності процесуального керівництва та контролю за проведенням слідчих (розшукових) дій співробітниками УСР ГУНП у Вінницькій області з 25.08.2021 по 31.08.2021 у кримінальному провадженні № 52021000000000398 від 12.08.2021 відносно ОСОБА_6 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.
Повний текст ухвали буде оголошено 20 травня 2022 року о 08 годині 00 хвилин.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3