Документ № 104356869

Справа № 991/1180/22

Провадження 1-кс/991/1195/22

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2022 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1, за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2, детектива ОСОБА_3, підозрюваних ОСОБА_4, ОСОБА_5, захисників ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Вищого антикорупційного суду клопотання старшого детектива Національного бюро Третього відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 52018000000000182 від 02.03.2018,

установив:

До Вищого антикорупційного суду надійшло вказане клопотання, у якому детектив просить встановити підозрюваним у кримінальному провадженні № 52018000000000182від 02.03.2018ОСОБА_10, ОСОБА_4, ОСОБА_11, ОСОБА_5, ОСОБА_12, ОСОБА_13 та їх захисникам строк 2 місяці, з моменту постановлення ухвали включно, для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні, після спливу якого вказані учасники кримінального провадження вважатимуться такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Клопотання мотивує тим, що детективи Національного бюро здійснювали досудове розслідування у кримінальному провадженні № 52018000000000182 від 02.03.2018 за підозрою: ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України; ОСОБА_5 - ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України; ОСОБА_4 - ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України; ОСОБА_11 - ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України; ОСОБА_12 - ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України; ОСОБА_13 - ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України.

09.09.2021 прокурор у кримінальному провадженні № 52018000000000182 надав доручення детективам Національного бюро повідомити підозрюваним та їх захисникам про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Цього ж дня підозрюваним ОСОБА_10, ОСОБА_4, ОСОБА_11, ОСОБА_5, ОСОБА_12, ОСОБА_13 та їх захисникам під підпис вручене повідомлення про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 52018000000000182 та надання їм доступу до матеріалів досудового розслідування. У повідомленні зазначено, що ознайомлення буде проходити у приміщенні Національного бюро за адресою: вул. Василя Сурикова, 3, м. Київ.

Детектив стверджує, що сторона обвинувачення належним чином виконала обов`язок щодо надання доступу до матеріалів кримінального провадження.

Загальний обсяг зібраних у ході досудового розслідування доказів та інших матеріалів кримінального провадження становить:

61 том кримінального провадження;

інші матеріали кримінального провадження (матеріали геолого-економічної оцінки Свистунівсько-Червонолуцького газоконденсатного родовища Полтавської області України 6 Книг в 2-х екземплярах; матеріали геолого-економічної оцінки запасів вуглеводнів Червонолуцького родовища 4 Книги; документи про отримання ПАТ «Укранафта» спеціального дозволу № 2501 від 20.07.2004 та продовження його дії 3 папки (72, 65 та 39 аркушів); протокол засідання колегії ДЗК України по запасах корисних копалин від 21.12.2010 № 2148 на 139 аркушах; протокол засідання колегії ДЗК України по запасах корисних копалин від 28.09.2016 № 3659 на 148 аркушах; Звіт про науково-дослідну роботу «Проект дослідно-промислової розробки Свистунівсько-Червонолуцького газоконденсатного родовища» на 109 аркушах);

100 носіїв цифрової інформації, об`ємом пам`яті близько 4 Tb, із яких:

16 носіїв цифрової інформації визнані речовими доказами одиниці вилученої під час проведення обшуків комп`ютерної техніки: накопичувачі на жорстких магнітних дисках, ноутбуки, зовнішні портативні накопичувачі тощо, загальним об`ємом пам`яті близько 2,5 Tb. Вказана комп`ютерна техніка оглядалася детективами під час досудового розслідування, відомості, що можуть мати доказове значення для доведення обставин, що підлягають доказуванню, відбиралися та копіювалися на окремі носії інформації (карти пам`яті, оптичні диски, зовнішні портативні накопичувачі тощо), які є додатками до протоколів оглядів відповідної техніки. Відтак, належними, з точки зору сторони обвинувачення, доказами, що відносяться до предмету доказування, а також підтверджують достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів, є окремі, відібрані детективами під час оглядів відомості з-поміж усього масиву даних, об`єм яких значно менший зазначеного. Водночас визнання оригінальних носіїв інформації речовими доказами та долучення до їх матеріалів досудового розслідування у первісному стані пов`язано з необхідністю дотримання вимог Кримінального процесуального кодексу України щодо поводження з речовими доказами та забезпечення достовірності зібраних доказів;

33 носії цифрової інформації карти пам`яті, переважна більшість яких містить відомості, отримані у результаті огляду вилученої техніки або відеозаписи проведених обшуків (загальний об`єм близько 1,2 Tb);

51 носій цифрової інформації оптичні диски з відомостями отриманими за результатами проведених негласних слідчих (розшукових) дій, тимчасового доступу до речей і документів, огляду вилученої техніки тощо (загальний об`єм близько 300 Gb).

Детективами групи детективів у кримінальному провадженні вживаються заходи для сприяння стороні захисту у реалізації права на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, зокрема, виготовлено скан-копії томів кримінального провадження, більшість з яких вручені всім підозрюваним та захисникам.

З моменту надання доступу до матеріалів досудового розслідування, тобто з 09.09.2021 по 17.02.2022 (дату складання клопотання) підозрювані ОСОБА_4, ОСОБА_11, ОСОБА_5, ОСОБА_12, ОСОБА_13 та їх захисники письмово підтвердили стороні обвинувачення факт ознайомлення лише з 21 томом матеріалів досудового розслідування, що відповідно до арифметичного розрахунку, проведеного детективом, складає 0,18 тому за 1 робочий день.

Разом з тим, усі підозрювані та їх захисники, окрім ОСОБА_10 та його захисника ОСОБА_6, отримали для ознайомлення додатково 23 томи матеріалів кримінального провадження, а саме: 01.11.2021 ОСОБА_5 та його захисник; 02.11.2021 ОСОБА_12, ОСОБА_13 та їх захисники; 03.11.2021 ОСОБА_11 та її захисник; 09.11.2021 ОСОБА_4 . Однак, з того часу письмові підтвердження від них про ознайомлення із цими матеріалами не надходили.

Підозрюваний ОСОБА_10 впродовж вказаного періоду письмово підтвердив стороні обвинувачення факт ознайомлення лише з 36 томами, що відповідно до арифметичного розрахунку детектива складає 0,3 томи за 1 робочий день. Востаннє для ознайомлення з матеріалами підозрюваний з`являвся 06.01.2022. Захисник підозрюваного ОСОБА_10 адвокат ОСОБА_6 підтвердив факт ознайомлення лише з 21 томом, що відповідно до арифметичного розрахунку детектива складає 0,18 тому за 1 робочий день. Востаннє для ознайомлення з матеріалами захисник з`являвся 19.11.2021.

Враховуючи досить тривалі проміжки часу, які обраховуються місяцями, протягом яких сторона захисту з новими матеріалами кримінального провадження не ознайомлювалась взагалі, на думку детектива, свідчать про зловживання процесуальними правами підозрюваними та захисниками, а також про зволікання ними із ознайомленням з матеріалами кримінального провадження, що призводить до порушення розумних строків, порушення права та гарантії інших підозрюваних на якомога швидкий судовий розгляд.

Детектив вважає, що достатній час для ознайомлення із тими матеріалами, з якими підозрювані та їх захисники ще не ознайомлювались, у тому числі речовими доказами і носіями цифрової інформації, становить 2 місяці. Водночас загальний строк, який пропонується для встановлення стороні захисту на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, становитиме більше 7 місяців, що на переконання детектива, свідчить про достатність цього часу для копіювання матеріалів, їх прочитання, аналізу, надання правової оцінки та формування стратегії.

При визначенні цього строку детектив враховує обсяг матеріалів кримінального провадження, а також те, що надані матеріали у своїй більшості не містять складних відомостей, ознайомлення з якими потребує додаткового часу, речові докази оглянуті та описані у протоколі огляду. Інформація, здобута у результаті огляду зберігається на виготовленому додатку, що спрощує її опрацювання. Носії цифрової інформації, на відомості з яких сторона обвинувачення посилається у письмовому повідомленні про підозру, детально оглянуті та інформація, що на них міститься зафіксована у протоколах оглядів, що також спрощує її опрацювання.

Детектив у судовому засіданні підтримав клопотання в повному обсязі. Враховуючи ситуацію, яка склалася в країні, а також можливі труднощі із ознайомленням, пов`язані із повітряними тривогами, просив строк ознайомлення з матеріалами кримінального провадження збільшити до трьох місяців. Додатково пояснив, що станом на дату розгляду цього клопотання захисник ОСОБА_7 підтвердила факт ознайомлення із 44 томами матеріалів кримінального провадження та отримала додатково на ознайомлення ще 16 томів матеріалів.

Підозрюваний ОСОБА_10 у судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Захисник підозрюваного ОСОБА_14 адвокат ОСОБА_6 у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував. Зазначив, що 09.09.2021 старший детектив ОСОБА_3 повідомив підозрюваного ОСОБА_14 та захисника ОСОБА_6 про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування. У повідомленні детектив зазначив, що відповідно до ст. 290 КПК України, підозрюваний та його захисники мають право на доступ до матеріалів досудового розслідування. Однак, 09.09.2021 доступ до матеріалів досудового розслідування детектив не забезпечив. З матеріалами кримінального провадження сторона захисту почала ознайомлюватися 14.09.2021, зокрема детектив на ознайомлення надав 21 том матеріалів. Інших матеріалів кримінального провадження детектив у день їх відкриття не надав. Додаткових рішень щодо відкриття матеріалів детектив також не виносив. Разом з цим, під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження детектив не забезпечив надання доступу до носіїв інформації, що містяться у наданих матеріалах, про що вказано у відповідних зауваженнях до протоколів про ознайомлення. Питання щодо встановлення графіку ознайомлення із матеріалами досудового розслідування не вирішувалося. Вважає, що детектив не вжив належних, достатніх та таких, що передбачені законом заходів для надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення; не навів у клопотанні доводів у чому саме і хто саме зволікає у ознайомленні з матеріалами кримінального провадження. До групи детективів, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні, окрім старшого детектива ОСОБА_3, також входять інші детективи, тому питання завантаження старшого групи детектива не є питанням, яке обумовлює зволікання сторони захисту у ознайомленні. Наразі підозрюваний ОСОБА_10 разом зі своєю родиною, з метою збереження життя, перебуває за межами м. Києва. Крім того, наявність постійних повітряних тривог у м. Києві позбавляє сторону захисту здійснювати ознайомлення відповідно до встановлення будь-яких строків без порушення права на захист та без загрози для життя та здоров`я учасників кримінального провадження. Також вказав, що повідомлення про надання доступу до матеріалів досудового розслідування відбулося поза межами строку досудового розслідування визначеного ст. 219 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_7 у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували, з огляду на те, що воно не відображає об`єктивні обставини справи. Зазначили, що 09.09.2021 стороні захисту вручене повідомлення старшого детектива ОСОБА_3 про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні та проінформовано про наявність у сторони захисту права на доступ до матеріалів досудового розслідування. Для реалізації такого права підозрюваного та його захисника запрошено 14.09.2021 з`явитися для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Разом з тим, того ж дня письмові матеріали досудового розслідування на вимогу сторони захисту надані не були, по причині їх неготовності. Фактично доступ до матеріалів у прошитому та пронумерованому стані забезпечено стороні захисту до 3 томів. Захисник неодноразово ініціювала питання про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, з урахуванням обмеженості доступу до приміщення Національного бюро, у відповідь на що отримувала повідомлення про те, що вона може реалізувати своє право у будь-який час з 09 до 18 год у приміщенні Національного бюро, що фактично не відповідає дійсності. На переконання сторони захисту не є зволікання факт не підтвердження ознайомлення із частиною матеріалів, адже матеріалів у повному обсязі, з якими необхідно ознайомитися, сторона захисту не отримувала. Крім того наявні непоодинокі випадки обмеження в отриманні таких документів у повному обсязі. Так, станом на 12.05.2022 детектив надав захиснику доступ лише до 60 томів матеріалів та не надав доступ до останнього 61 тому та носіїв цифрової інформації. Ураховуючи ситуацію, яка склалася у зв`язку із вторгненням російської федерації на територію України та введенням воєнного стану на всій території України, нагальною постала потреба у забезпеченні особистої безпеки учасників кримінального провадження, зокрема сторони захисту під час реалізації її права на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Підозрюваний ОСОБА_5 зареєстрований та проживає у м. Харків, Харківська міська територіальна громада включена до Переліку територіальних громад, що розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні) станом на 30.04.2022, що унеможливлює реалізувати право підозрюваного ОСОБА_5 на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в запропонований детективом строк. Сторона захисту переконана, що дії детектива щодо обмеження в ознайомленні з усіма наявними у сторони обвинувачення матеріалами свідчить про порушення приписів ч. 2 ст. 290 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 додатково звернув увагу на те, що він жодним чином не ухилявся від прибуття до детектива для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, з`являвся на кожні його виклики. Наразі неможливо визначити час необхідний для ознайомлення, оскільки детектив матеріалів у повному обсязі не надав, не зазначив кількість сторінок, зокрема, останнього 61 тому та кількість годин, необхідних для прослуховування носіїв цифрової інформації.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_8 у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували, з огляду на відсутність підстав для звернення із таким клопотанням. Зауважили про відсутність з їх боку зволікань при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування, оскільки детектив не надав весь обсяг матеріалів досудового розслідування у день їх відкриття, а лише частину на флеш-носій. У подальшому у листопаді 2021 року детектив запросив їх приїхати до приміщення Національного бюро для підписання протоколу про ознайомлення із попередньо наданими матеріалами та отримати іншу частину. Загалом детектив надав близько 40 томів, з якими вони ознайомилися своєчасно. Після цього жодного дзвінка від детектива про отримання наступної частини матеріалів не надходило.

Підозрювані ОСОБА_12, ОСОБА_13 у судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Захисник підозрюваних адвокат ОСОБА_9 у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував. Вважає, що клопотання детектива безпідставним та передчасним у зв`язку із відсутністю під час дії воєнного стану, введеного на території України, технічної і фізичної можливості для сторони захисту ознайомлюватися із матеріалами досудового розслідування, що у подальшому потребуватиме роз`яснення порядку ознайомлення з ними. Також клопотання є необґрунтованим, оскільки сторона захисту не порушувала встановлених детективом умов ознайомлення із матеріалами, з`являлася на кожні виклики детектива, а саме: 09.09.2021 для вручення нової підозри; 13.09.2021 для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в обсязі з 1 по 21 томи; 02.11.2021 для продовження ознайомлення, підписання протоколу про ознайомлення. Так, детективом самостійно визначені умови доступу до матеріалів, за яких він у телефонному режимі або через застосунок WhatsApp викликав сторону захисту для надання певної частини матеріалів в електронному вигляді. Чергова дата ознайомлення була попередньо визначена так само, як і раніше детективом ОСОБА_3, приблизно на 06.12.2021 з наступним уточненням. Проте надалі детектив її не підтвердив, не повідомив про можливість продовження ознайомлення, не викликав у будь-який спосіб.

Підозрювана ОСОБА_11 та її захисник ОСОБА_15 у судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Від захисника на адресу електронної пошти суду надійшло клопотання від 18.04.2022 у якому останній повідомив, що у зв`язку з воєнним станом та бойовими діями в м. Чернігів, відсутністю транспортного сполучення та зруйнованою інфраструктурою міста ОСОБА_11 не може з`явитися до суду у м. Київ, або приєднатися до судового засідання з використанням власних технічних засобів. Захисник знаходиться у м. Одеса і також не може прибути в судове засідання в м. Київ. Через постійні повітряні тривоги не може гарантувати приєднання до судового засідання у режимі відеоконференції. Тому просив відкласти розгляд клопотання детектива до закінчення воєнного стану. У разі необхідності заслухати доводи захисника, долучити його до засідання у режимі відеоконференції. У подальшому, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, підозрювана та її захисник у судові засідання призначені на 26.04.2022, 02.05.2022, 06.05.2022, 13.05.2022 не прибули. Заяв про поважність причин неприбуття у судове засідання, про розгляд справи у режимі відеоконференції у порядку ст. 336 КПК України чи шляхом використання власних технічних засобів не подавали. Враховуючи положення ч. 10 ст. 290 КПК України, яка визначає, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розглядові клопотання, слідчий суддя вирішив розгляд клопотання детектива провести за відсутності підозрюваної ОСОБА_11 та її захисника ОСОБА_15 .

Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 290 КПК України, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Згідно із частинами 2, 3 цієї статті прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, у тому числі будь-які докази, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого, або сприяти пом`якшенню покарання. Прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ та можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них, а також надати доступ до приміщення або місця, якщо вони знаходяться у володінні або під контролем держави, і прокурор має намір використати відомості, що містяться в них, як докази у суді.

Повний доступ до зібраних під час досудового розслідування матеріалів є гарантією забезпечення змагальності процесу та складовою конституційного права особи, щодо якою здійснюється провадження на захист.

Так, право на ознайомлення з усіма матеріалами досудового розслідування гарантує реалізацію конституційного права підозрюваного на отримання інформації, зокрема, щодо суті пред`явленого обвинувачення та стану розгляду справи, а також забезпечує підозрюваному чи його захиснику можливість підготувати захист від пред`явленого обвинувачення.

Частиною 10 ст. 290 КПК України передбачено, що сторонам кримінального провадження, зокрема підозрюваному та його захиснику, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ.

Разом з цим, право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження не є абсолютним. Таке право має реалізовуватися без зловживань і без шкоди для кримінального провадження. Ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в межах розумних строків відповідає завданням кримінального провадження та засаді розумних строків. Це, з одного боку, забезпечує реалізацію процесуальних прав сторони захисту, а з іншого - вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема, іншого підозрюваного, потерпілого) та суспільства в цілому. Про що зазначено у рішенні Конституційного Суду України від 18.01.2012 у справі № 1-4/2012.

У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження, вважається такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів (ч. 10 ст. 290 КПК України).

Таким чином, при розгляді клопотання про встановлення стороні захисту строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, слідчому судді належить встановити:

- чи виконано стороною обвинувачення обов`язок щодо повідомлення про відкриття сторонам кримінального провадження та надання доступу до матеріалів досудового розслідування;

- чи є підстави вважати, що сторона захисту зловживає процесуальними правами та зволікає із ознайомленням із матеріалами досудового розслідування;

- у разі якщо є підстави вважати, що сторона захисту зволікає із ознайомленням з матеріалами досудового розслідування, то чи може запропонований у клопотанні строк для ознайомлення, з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них вважатися розумним строком, а також визначитися із межами розумного строку.

За результатом розгляду клопотання та матеріалів доданих до нього встановлено, що детективи Національного бюро здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 52018000000000182 від 02.03.2018 за підозрою ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України, за підозрою ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, за підозрою ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, за підозрою ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України.

09.09.2021 прокурор Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_16, відповідно до вимог ч. 1-6 ст. 290 КПК України, доручив 12 детективам, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні, у тому числі старшому детективу ОСОБА_3, повідомити підозрюваним ОСОБА_10, ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 та їх захисникам про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів кримінального провадження № 52018000000000182, надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є у розпорядженні детективів, зокрема, надати доступ до приміщення або місця, якщо вони знаходяться у володінні чи під контролем держави; також просив вжити заходів до забезпечення ознайомлення сторони захисту з матеріалами досудового розслідування у розумний строк.

Того ж дня, на виконання вказаного доручення, старший детектив Національного бюро ОСОБА_3 довів до відома підозрюваного ОСОБА_10 та його захисника ОСОБА_6, підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_7, підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_17, підозрювану ОСОБА_11 та її захисника ОСОБА_15, підозрюваних ОСОБА_12, ОСОБА_13 та їх захисника ОСОБА_9 про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Враховуючи, що повідомлення про завершення досудового розслідування вручене підозрюваним та їх захисникам особисто під підпис, слідчий суддя дійшов висновку про належне повідомлення детективом сторону захисту про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні та виникнення у сторони захисту права на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в порядку ст. 290 КПК України.

Встановлено, що у повідомленнях про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування старший детектив Національного бюро ОСОБА_3 зазначив, що для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження підозрюваним ОСОБА_4, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 та їх захисникам необхідно з`явитися 13.09.2021, підозрюваним ОСОБА_10, ОСОБА_5 та їх захисникам з`явитися 14.09.2021 до старшого детектива ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1, для ознайомлення з матеріалами справи. Інших відомостей щодо умов доступу до матеріалів досудового розслідування повідомлення не містять.

У той же час у матеріалах клопотання наявне повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування захисникам підозрюваного ОСОБА_10 : ОСОБА_18, ОСОБА_19, послугами яких підозрюваний не користується, згідно якого детектив повідомляє про право на доступ до матеріалів досудового розслідування, для чого захисники можуть з`явитися в період з понеділка по п`ятницю з 09 год до 18 год до старшого детектива ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1, для ознайомлення з матеріалами справи. Також вказаного мобільний номер телефону детектива для можливості попередньо узгодити час та дату ознайомлення.

У клопотанні детектив зазначив, що матеріали досудового розслідування складаються із: 61 тому кримінального провадження; інших матеріалів кримінального провадження (приблизно 2 томи); 100 носіїв цифрової інформації, об`ємом пам`яті близько 4 Tb.

Відповідно до протоколів про надання доступу до матеріалів досудового розслідування, встановлено, що на день звернення із клопотанням про встановлення стороні захисту строку для ознайомлення із матеріалами досудового розслідування:

підозрювані: ОСОБА_12, ОСОБА_13 та їх захисник ОСОБА_9, підозрюваний ОСОБА_4, підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_7, підозрювана ОСОБА_11 та її захисник ОСОБА_15 ознайомилися із 21 томом (протоколи від 02.11.2021, 09.11.2021, 01.11.2021, 03.11.2021);

підозрюваний ОСОБА_10 ознайомився із 36 томами, а його захисник ОСОБА_6 ознайомився із 21 томом (протоколи від 14.09.2021, 19.11.2021, 06.01.2022).

Разом з цим, із доданих до клопотання протоколів про надання доступу до матеріалів досудового розслідування, встановлено, що старший детектив ОСОБА_3 у дні, визначені для прибуття сторони захисту до детектива, надав підозрюваним та їх захисникам для ознайомлення скановані копії частини матеріалів у підшитому і пронумерованому стані в кількості 21 том, а саме: 13.09.2021 - підозрюваним ОСОБА_12, ОСОБА_13 та їх захиснику ОСОБА_9, підозрюваному ОСОБА_4 ; 14.09.2021 - підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику ОСОБА_20 ; 15.09.2021 підозрюваній ОСОБА_11 . У подальшому, у день підписання протоколів про ознайомлення із 21 томом матеріалів, підозрюваним та їх захисникам надані ще 23 томи (з 22 по 44), а саме: 02.11.2021 -підозрюваним ОСОБА_12, ОСОБА_13 та їх захиснику ОСОБА_9 ; 09.11.2021 підозрюваному ОСОБА_4 ; 01.11.2021 - підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику ОСОБА_20 ; 03.11.2021 - підозрюваній ОСОБА_11 та її захиснику ОСОБА_15 .

Детектив, як у клопотанні, так і судовому засіданні наголошував на зловживанні підозрюваними та їх захисниками процесуальними правами, а також на зволіканні ними із ознайомленням з матеріалами досудового розслідування, з огляду на відсутність письмового підтвердження сторони захисту про ознайомлення із наданими матеріалами. Разом з цим зазначив, що він неодноразово телефонував представникам сторони захисту та спонукав до пришвидшення процесу ознайомлення, та враховував їх прохання про надання додаткового часу для ознайомлення.

Кримінальний процесуальнийкодекс України не містить переліку підстав, за яких поведінка сторони кримінального провадження може вважатися зволіканням при реалізації наданого їм права в ознайомленні з матеріалами досудового розслідування, до яких їй надано доступ в порядку ст. 290 КПК України. Поняття «зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ» є оціночною категорією, а тому в кожному випадку питання про його наявність чи відсутність вирішується в залежності від конкретних обставин провадження, зокрема, умов надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Як вказувалося раніше, приписами статті 290 КПК України, встановлений обов`язок сторони обвинувачення надати протилежній стороні доступ до усіх наявних у неї в розпорядженні матеріалів досудового розслідування, речових доказів та документів з можливістю копіювати або відображати необхідні для сторони захисту відомості.

Реалізація стороною захисту права на ознайомлення з матеріалами провадження включає в себе можливість ознайомитися з усіма матеріалами, які є у розпорядженні сторони обвинувачення.

Детектив у судовому засіданні повідомив, що між ним та стороною захисту, окрім підозрюваного ОСОБА_10 та його захисника ОСОБА_6, які ознайомлювалися із матеріалами кримінального провадження безпосередньо у приміщенні Національного бюро, була домовленість про те, що вони прибувають до детектива і отримують в електронному вигляді частину матеріалів. Після підтвердження факту ознайомлення з наданими матеріалами сторона захисту отримувала іншу частину матеріалів. Ініціатива щодо надання чергової частини матеріалів йшла від детектива, який після попередньо узгодженого із стороною захисту необхідного часу для ознайомлення, телефонував та пропонував прибути для отримання доступу до інших матеріалів досудового розслідування.

Про наявність такої домовленості також не заперечували преставники сторони захисту у судовому засіданні та відповідно до матеріалів справи захисники своєчасно прибували і здійснювали ознайомлення з матеріалами кримінального провадження у визначені детективом дати.

Доводи сторонизахисту проненадання доступудо усьогообсягу матеріалівдосудового розслідуваннядетективом неспростовано. Більше того, частина матеріалів у вигляді DVD дисків не відтворювалися під час ознайомлення з матеріалами, про що захисником ОСОБА_6 зазначено у зауваженнях до протоколів про надання доступу до матеріалів кримінального провадження.

Про можливість ознайомитися із матеріалами кримінального провадження в приміщенні Національного бюро з понеділка по п`ятницю в період часу з 09 до 18 год, попередньо узгодивши відповідні дату й час за контактним номером телефону, повідомлено лише захисника ОСОБА_7 14.02.2022 за результатом розгляду її звернення про надання доступу до матеріалів досудового розслідування, що підтверджується матеріалами справи.

Доказів, які б підтверджували, що до звернення з цим клопотанням детектив довів до відома інших представників сторони захисту про умови доступу до матеріалів досудового розслідування, слідчому судді не надано.

Тобто, у судовому засіданні встановлено, що старший детектив Національного бюро ОСОБА_3 вжив заходи щодо повідомлення сторони захисту про завершення досудового розслідування та надання їм доступу до зазначених матеріалів, однак не встановив чітких умов доступу, за яких саме на сторону захисту покладалася ініціатива звернення у зручний для них час до детективів для реалізації права на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування. Звертаю увагу, що лише за таких умов оцінка дій чи бездільності сторони захисту є визначальною для вирішення питання про допущення стороною захисту зволікання при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження.

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст. 2, 7, 290, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1