- Головуючий суддя (АП ВАКС) : Панкулич В.І.
Справа № 757/870/18-к
Провадження №11-кп/991/41/22
УХВАЛА
23 травня 2022 року м. Київ
Суддя-доповідач Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1, перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_2 та заставодавця ОСОБА_3 на ухвалу Вищого антикорупційного суду від 10 травня 2022 року про звернення застави в дохід держави та застосування її у більшому розмірі у кримінальному провадженні №52017000000000733 від 30.10.2017 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.4 ст.368 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Вищий антикорупційний суд розглядає кримінальне провадження
№ 52017000000000733 від 30.10.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ст.368 КК України.
Ухвалою Вищого антикорупційного суду від 10.05.2022 за клопотанням прокурора звернуто в дохід держави заставу в розмірі 630600 гривень, внесену заставодавцем ОСОБА_3 за обвинуваченого відповідно до ухвали Вищого антикорупційного суду від 20 травня 2020 року.
Застосовано до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 333 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 826173 (вісімсот двадцять шість тисяч сто сімдесят три ) гривні.
В обґрунтування прийнятого рішення про звернення застави в дохід держави, суд зазначив, що обвинувачений не з`явився в судове засідання 03.05.2022 без поважних причин, чим порушив обов`язки, передбачені п.1 ч.7 ст.42 КПК України. Враховуючи, що застава у розмірі 630600 гривень не забезпечила належної процесуальної поведінки обвинуваченого, судом першої інстанції прийнято рішення про необхідність збільшення її розміру.
Не погоджуючись з ухвалою, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 подали апеляційні скарги, в яких просять її скасувати як незаконну та повернути заставодавцю заставу.
За результатами перевірки апеляційних скарг на предмет можливості призначення їх до розгляду суддя-доповідач дійшов такого висновку.
Відповідно до ст.322 КПК України судовий розгляд справи здійснюється безперервно. Під час такого розгляду ст.331 КПК України надає суду право обрати, скасувати або змінити запобіжні заходи щодо обвинуваченого.
Кримінальний процесуальний закон містить обмежене коло судових рішень, які можуть бути перевірені апеляційним судом під час судового провадження в суді першої інстанції. В іншому випадку, це могло би посягнути на незалежність суду першої інстанції, порушити системність засад кримінального провадження, зокрема, щодо безперервності розгляду справи, безпосередності дослідження доказів. Ні апеляційна, ні касаційна інстанція не має права втрутитися в судове провадження, яке здійснюється судом першої інстанції, досліджувати наявні у справі докази, давати їм оцінку, перевіряти рішення, які приймаються в ході такого провадження.
Судові рішення, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час розгляду кримінального провадження судом по суті, наведені у ст.392 КПК України.
Згідно з ч.2 ст.392 КПК України ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбаченихчастиною першоюцієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Процесуальний законне передбачаєможливості оскарженняухвали судупро звернення застави в дохід держави та застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави більшого розміру під час судового провадження.
Заперечення проти такої ухвали можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду за результатами розгляду справи. Це є гарантією незалежності суду, запобіганням втручанню у здійснення ним судочинства судами вищих інстанцій.
Відповідно до ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Оскільки апеляційні скарги подані на ухвалу, яка не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, у відкритті провадження за ними слід відмовити.
Керуючись ст.399 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у відкритті провадження за апеляційними скаргами на ухвалу Вищого антикорупційного суду від 10 травня 2022 року у кримінальному провадженні № 52017000000000733 від 30.10.2017.
Копію ухвали разом з апеляційними скаргами та доданими до них матеріалами невідкладно надіслати особам, які їх подали.
Суддя ОСОБА_1