Документ № 104417638

справа № 991/939/22

провадження № 11-сс/991/129/22

слідчий суддя: ОСОБА_1

доповідач: ОСОБА_2

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД

АПЕЛЯЦІЙНА ПАЛАТА

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2022 року місто Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2,

суддів ОСОБА_3, ОСОБА_4,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду 11.02.2022р. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №52021000000000144 від 23.03.2021р. відносно:

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Туркменської РСР, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_2,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.4 ст.368 КК України, -

в с т а н о в и л а:

21 лютого 2022 року на розгляд Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду надійшла апеляційна скарга захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді від 11.02.2022р. (т.4 а.с.59-81), яку 23 березня 2022 року передано для розгляду судді-доповідачу.

Ухвалою судді від 23.03.2022р. вказане клопотання захисника ОСОБА_6 призначене до розгляду в судовому засіданні (т.4 а.с.83).

Оскаржуваною ухвалою слідчого судді від 11.02.2022р. частково задоволено клопотання детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_8, погоджене з прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_9, та до ОСОБА_7, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.4 ст.368 КК України, застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 08.04.2022 року включно, з визначенням застави у розмірі 600 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 1488600 (один мільйон чотириста вісімдесят вісім тисяч шістсот) грн., з покладенням на підозрюваного у разі внесення застави обов`язків, визначених п.п.2-4, 8-9 ч.5 ст.194 КПК України (т. 4 а.с. 48-54).

20 травня 2022 року на електронну адресу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 надійшла заява про відмову від апеляційної скарги, мотивована відсутністю подальшої необхідності перегляду оскаржуваної ухвали.

В цей же день прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_10 засобами електронного зв`язку подав клопотання про розгляд заяви захисника ОСОБА_6 про відмову від апеляційної скарги за його відсутності, та зазначив, що не вбачає перешкод для закриття апеляційного провадження.

23 травня 2022 року на електронну адресу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду надійшла письмова заява підозрюваного ОСОБА_7, в якій останній просить прийняти відмову від апеляційної скарги його захисника та розглянути це питання за його відсутності.

Враховуючи позицію захисника ОСОБА_6, підозрюваного ОСОБА_7 та прокурора ОСОБА_10, а також виходячи з положень ч.4 ст.405 КПК України, колегія суддів дійшла висновку про можливість розгляду клопотання сторони захисту за відсутності учасників провадження, оскільки їх неявка не перешкоджає судовому розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 403 КПК України, особа,яка подалаапеляційну скаргу,має правовідмовитися віднеї дозакінчення апеляційногорозгляду.Захисник підозрюваногоможе відмовитисявід апеляційноїскарги тількиза згодоюпідозрюваного. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи надходження до закінчення апеляційного розгляду заяви про відмову від апеляційної скарги захисника ОСОБА_6, згоду підозрюваного ОСОБА_7, викладену письмово, а також відповідну письмову заяву сторони обвинувачення, колегія суддів не вбачає перешкод для закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду про застосування запобіжного заходу від 11.02.2022р. При цьому, питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження вказаної ухвали не вирішується.

Керуючись ст. ст. 369-372, 7, 26, 403, 418, 532 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Прийняти відмову захисника ОСОБА_6 від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 11.02.2022р.

Провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду 11.02.2022р. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №52021000000000144 від 23.03.2021р. закрити.

Ухвала суду апеляційної інстанції може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя ОСОБА_2

судді ОСОБА_3

ОСОБА_4