- Головуючий суддя (АП ВАКС): Глотов М.С.
Слідчий суддя у 1-й інстанції: ОСОБА_1 Справа № 991/1585/22Доповідач: ОСОБА_2 Провадження №11-сс/991/173/22
АПЕЛЯЦІЙНА ПАЛАТА ВИЩОГО АНТИКОРУПЦІЙНОГО СУДУ
У Х В А Л А
30 травня 2022 рокумісто Київ
Суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_2, перевіривши апеляційну скаргу захисниці ОСОБА_3, подану в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 19 травня 2022 року в кримінальному провадженні №12018130530000692,
В С Т А Н О В И В:
30.05.2022 до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду надійшла, направлена електронною поштою, апеляційна скарга захисниці ОСОБА_3, подана в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 18.05.2022, якою провадження за її клопотанням щодо продовження строку для ознайомлення із матеріалами досудового розслідування в кримінальному провадженні №12018130530000692 закрито.
Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду по провадженню №11-сс/991/173/22 справу передано судді-доповідачеві ОСОБА_2, судді, які входять до складу колегії: ОСОБА_5, ОСОБА_6 .
У поданій апеляційній скарзі захисниця ОСОБА_3 просить (1) скасувати ухвалу від 18.05.2022 і (2) задовольнити її клопотання щодо продовження строку для ознайомлення із матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №12018130530000692 від 24.08.2018.
За спеціальним правилом, передбаченим ч. 1 ст. 422 Кримінального процесуального кодексу України /далі КПК/, отримавши апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, суддя-доповідач невідкладно витребовує з суду першої інстанції відповідні матеріали та не пізніш як за день повідомляє особу, яка її подала, прокурора та інших заінтересованих осіб про час, дату і місце апеляційного розгляду.
Однак наявність вищевказаного правила, як вважає суддя-доповідач, не позбавляє його обов`язку перш ніж вчиняти зазначені в ч. 1 ст. 422 КПК дії, за загальним правилом і виходячи із передбачених ч. ч. 3, 4 ст. 399 КПК наслідків невідкладно перевірити чи: (1) апеляційну скаргу подано на ухвалу, яка підлягає апеляційному оскарженню; (2) судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст. 394 КПК; (3) апеляційну скаргу подано особою, яка вправі її подавати; (4) апеляційна скарга підлягає розгляду в цьому суді апеляційної інстанції; (5) апеляційна скарга подана в межах строку на апеляційне оскарження, а якщо її подано з пропуском такого строку, то чи порушує особа, яка її подала питання про його поновлення.
Тобто на цій стадії суддя-доповідач має вирішити питання щодо можливості призначення до розгляду у судовому засіданні на певний день і в певний час колегією суддів апеляційної скарги, що надійшла від захисниці ОСОБА_3, у т. ч. з`ясувати чи відсутні/наявні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення апеляційної скарги.
Так, з`ясовуючи питання про прийнятність, суддя-доповідач виходить із нижченаведеного.
Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги захисниця просить скасувати ухвалу слідчого судді від 18.05.2022, проте, як було встановлено суддею-доповідачем, слідчий суддя постановив ухвалу про закриття провадження за клопотанням ОСОБА_3 19.05.2022, а не 18.05.2022. В апеляційній скарзі зазначено, що повний текст ухвали сторона захисту отримала 26.05.2022. При цьому, як убачається зі змісту оскаржуваної ухвали, ОСОБА_3 була повідомлена про дату, час та місце розгляду кримінального провадження та приймала участь у розгляді її клопотання слідчим суддею.
У зв`язку з наведеним, вирішуючи питання щодо можливості призначення до розгляду в судовому засіданні апеляційної скарги захисниці ОСОБА_3, суддя-доповідач враховує вимоги п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК, відповідно до яких апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвалу слідчого судді - протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Із висновку Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду, викладеного в постанові від 27.05.2019 (справа №461/1434/18, провадження №51-6470кмо18), вбачається, що при вирішенні питання про те, який саме день слід вважати днем оголошення ухвали слідчого судді - день оголошення резолютивної частини ухвали чи день оголошення повного її тексту, суд повинен керуватися приписами ст. 376 КПК. Так, відповідно до вказаного у випадку, коли слідчий суддя з посиланням на ч. 2 ст. 376 КПК постановив ухвалу та оголосив її резолютивну частину, а повний текст ухвали оголосив в інший день, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з дня оголошення резолютивної частини ухвали.
У ч. 5 ст. 115 КПК зазначено, що при обчисленні строків днями та місяцями не береться до уваги той день, від якого починається строк, за винятком строків тримання під вартою, проведення стаціонарної психіатричної експертизи, до яких зараховується неробочий час та які обчислюються з моменту фактичного затримання, взяття під варту чи поміщення до відповідного медичного закладу.
Оскільки захисниця ОСОБА_3 приймала участь у розгляді її клопотання слідчим суддею, тому перебіг строку на подачу апеляційної скарги для неї розпочався 20.05.2022, тобто з дати, яка є наступною за дату проголошення резолютивної частини, та закінчувався 24.05.2022 (останній день). Отже, апеляційну скаргу подано з пропуском строку на апеляційне оскарження. При цьому питання про поновлення строку на апеляційне оскарження захисниця перед судом апеляційної інстанції не порушувала.
Наслідком несвоєчасного звернення з апеляційною скаргою є її повернення, якщо особа,яка їїподала,не порушуєпитання пропоновлення строкуна апеляційнеоскарження абосуд апеляційноїінстанції зазаявою особине знайдепідстав дляйого поновлення (п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК).
Разом із цим, у п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК визначено наслідки, застосування яких до даної апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді від 19.05.2022 позбавляє суддю-доповідача апеляційного суду обов`язку виконати щодо такої апеляційної скарги вимоги ч. 1 ст. 422 КПК в частині призначення справи до розгляду та повідомлення про час, дату і місце апеляційного розгляду всіх учасників.
За наведених обставин, оскільки, ОСОБА_3 пропустила п`ятиденний строк на апеляційне оскарження і не ініціювала питання щодо його поновлення, тому її апеляційна скарга відповідно до вимог п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК підлягає поверненню.
Керуючись ст. ст. 2, 7, 9, 110, 115, ч. 2 ст. 369, ст. 395, п. 4 ч. 3 ст. 399, ч. ч. 2, 4 ст. 424 Кримінального процесуального кодексу України, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу захисниці ОСОБА_3, подану в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 19 травня 2022 року, повернути особі, яка її подала.
Копію матеріалів апеляційної скарги разом із цією ухвалою направити до суду першої інстанції для приєднання до матеріалів справи №991/1585/22.
Ухвала в касаційному порядку може бути оскаржена протягом трьох місяців з дня отримання особою, яка її оскаржує, до Верховного Суду.
Суддя-доповідач: ОСОБА_2