- Головуючий суддя (ВАКС) : Маслов В.В.
Справа № 752/18921/17
1-кп/991/170/19
УХВАЛА
25 травня 2022 року м. Київ
Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів:
головуючий ОСОБА_1,
судді ОСОБА_2, ОСОБА_3,
учасники кримінального провадження:
секретар судового засідання ОСОБА_4,
розглядаючи кримінальне провадження №52015000000000016, за обвинуваченням:
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Торез Донецької області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК,
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м.Прилуки Чернігівської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст.191, ч. 1 ст.366 КК,
ВСТАНОВИВ:
1.Захист обвинуваченого ОСОБА_5 у зазначеному вище кримінальному провадженні здійснює адвокат ОСОБА_7, на підставі доручення від 20.06.2020 № 026-0006877, виданого Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві.
2.У судове засідання захисник обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_7 не з`явився, про причини неявки не повідомив.
3.Вживаючи заходи щодо організації проведення судового розгляду, секретар судового засідання здійснював спроби виклику захисника ОСОБА_7 по телефону 12.05.2022, 16.05.2022, 20.05.2022 у судове засідання, призначене на 25.05.2022. Зазначене підтверджується довідкою від 25.05.2022 та телефонограмою від 20.05.2022.
4.Проте, передати інформацію телефоном не вдалося, оскільки зі сторони захисника були відсутні відповіді на вказані телефонні дзвінки.
5.Водночас, відповідно до зворотного повідомлення про вручення поштового відправлення, повістка про виклик захисника ОСОБА_7 була вручена 19.05.2022 особі за довіреністю.
6.Отже,ураховуючи,що захисник ОСОБА_7 не прибуву судовезасідання,не надавпідтвердження щодоповажності причиннеприбуття досуду тане відповідаєна телефоннідзвінки,суд розглянувпитання щодо заміни захисника обвинуваченому ОСОБА_5 . Водночас, суд виходив з такого.
7.Кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав (ст. 59 Конституції України).
8.Обвинувачений має право на захист, яке, серед іншого, полягає у наданні йому можливості користуватися правовою допомогою захисника (ч. 1 ст. 20 КПК).
9.Обвинувачений має право на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених КПК України та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги (ч. 3 ст. 20, п. 3 ч. 3 ст. 42 КПК).
10.Захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 КПК (ч. 2 ст. 48 КПК).
11.Суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог ст. 52 КПК участь захисника є обов`язковою, а обвинувачений не залучив захисника (п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК).
12.Обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких здійснюється спеціальне досудове розслідування або спеціальне судове провадження, - з моменту прийняття відповідного процесуального рішення (п. 8 ч. 2 ст.52КПК).
13.Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 здійснюється спеціальне судове провадження, а тому участь захисника у цьому кримінальному провадженні є обов`язковою.
14.Залучений до участі у цьому кримінальному провадження захисник ОСОБА_7, з початку повномасштабного вторгнення російської федерації на територію України, не виходить на зв`язок. Про це свідчать неодноразові спроби секретаря судового засіданння повідомити захисника по телефону про наступні дати судових засідань.
15.Водночас, кримінальне процесуальне законодавство покладає на захисника ряд обов`язків.
16.Зокрема, захисник зобов`язаний прибувати для участі у виконанні процесуальних дій за участю обвинуваченого. У разі неможливості прибути в призначений строк захисник зобов`язаний завчасно повідомити про таку неможливість та її причини суд, а у разі, якщо він призначений органом (установою), уповноваженим законом на надання безоплатної правової допомоги, - також і цей орган (установу) (ч. 2 ст. 47 КПК).
17.Під час судового розгляду справи адвокат не повинен вчиняти дії, спрямовані на невиправдане затягування судового розгляду справи (ст. 44 Правил адвокатської етики).
18.Відповідно до ч. 1, 2 ст. 28 КПК під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Проведення судового провадження у розумні строки забезпечує суд.
19.Відкладення судового засідання з причин неприбуття захисника ОСОБА_7 призводить до невиправдного затягування кримінального провадження.
20.Такі відкладення не сприяють виконанню завдань кримінального провадження в частині забезпечення швидкого і ефективного судового розгляду. Тому, суд зобов`язаний реагувати на відповідні обставини.
21.Згідно із п. 4 ч. 2 ст. 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокату забороняється відмовлятися від надання правової допомоги, крім випадків, установлених законом.
22.Адвоката або працівника Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, який надає безоплатну вторинну правову допомогу, може бути замінено на адвоката або працівника такого центру за рішенням Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у разі, зокрема неналежного надання безоплатної вторинної правової допомоги працівником Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги (п. 6 ч. 2 ст. 24 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»).
23.Захисник ОСОБА_7 був призначений для надання безоплатної вторинної правової допомоги Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві на підставі доручення від 20.09.2020 № 026-0006877.
24.З огляду на викладене, адвоката ОСОБА_7 може бути змінено на іншого адвоката, який надає безоплатну правову допомогу, лише за рішенням Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві.
25.У зв`язку з неявкою захисника ОСОБА_7 у судове засідання 25.05.2022, відсутністю будь-якого зв`язку з ним протягом тривалого часу, та, як наслідок, невиконання покладеного на нього обов`язку щодо захисту обвинуваченого ОСОБА_5, суд вважає, що є підстави для заміни захисника ОСОБА_7 іншим адвокатом.
26.Також, розгляд кримінального провадження необхідно відкласти, з метою забезпечення можливості прибуття захисника до суду.
Керуючись положеннями ст. 372 КПК, суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Розгляд кримінального провадження відкласти до 15 години 00 хвилин 26 травня 2022року.
2. Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві вирішити питання заміни захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - ОСОБА_7 іншимадвокатом тазабезпечити йогоявку всудове засідання,яке відбудеться26травня2022рокуо15годині00 хвилин у приміщенні Вищого антикорупційного суду (м. Київ, просп.Перемоги, 41).
3. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.
4. Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною 1 статті 392 КПК.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3