- Головуючий суддя (АП ВАКС): Никифоров А.С.
Справа № 991/8879/20
Провадження №11-сс/991/132/22
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Головуючий: ОСОБА_2
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
АПЕЛЯЦІЙНА ПАЛАТА
У Х В А Л А
26 травня 2022 року м. Київ
Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:
головуючого ОСОБА_2,
суддів ОСОБА_3,
ОСОБА_4,
секретар судового засідання ОСОБА_5,
за участю:
адвоката ОСОБА_6,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 29.10.2020,
ВСТАНОВИЛА:
До Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду 22.02.2022 надійшла апеляційна скарга адвоката ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 та третьої особи - ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 29.10.2020, якою було задоволено клопотання детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_9, погоджене прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_10, про арешт майна в межах кримінального провадження № 52017000000000592 від 05.09.2017.
Окрім скасування зазначеної ухвали слідчого судді, адвокат ОСОБА_6 прохає поновити строк на апеляційне оскарження, на обґрунтування якого зазначає, що оскаржувана ухвала постановлена без участі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 09.02.2022 під час ознайомлення в порядку ст. 290 КПК України із матеріалами кримінального провадження № 52017000000000592 йому стало відомо про постановлення оскаржуваної ухвали. Втім, оскільки у період із 10.02.2022 по 17.02.2022 він перебував у відпустці, із апеляційною скаргою звернувся одразу після виходу із неї - 22.02.2022.
У судовому засіданні адвокат ОСОБА_6 своє клопотання підтримав та наполягав на його задоволенні.
Прокурор Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_10 у судове засідання не з`явився, надав письмові заперечення проти клопотання захисника, прохав відмовити у поновленні строку на апеляційне оскарження. Зазначив, що ОСОБА_7 було достеменно відомо про ухвалення слідчим суддею рішенні 29.10.2020, а залучення ним нових захисників не може свідчити про поважність причин для пропуску строку на апеляційне оскарження для кожного нового захисника.
Заслухавши адвоката, перевіривши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що підстав для задоволення клопотання немає, оскільки строк на апеляційне оскарження не пропущений.
Відповідно до вимог ст. 24 Кримінального процесуального кодексу України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого, а також на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується його прав, свобод, законних інтересів, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Приписи КПК про процесуальні строки регламентують їх тривалість, порядок обчислення та наслідки закінчення цих строків. У кримінальному процесуальному законодавстві України строки встановлюються, продовжуються і поновлюються. Для правильного обчислення строку важливого значення набувають приписи правових норм, які стосуються визначення початкового моменту перебігу строку, обставин, що впливають на його перебіг, і встановлення моменту його закінчення. При визначенні початку обчислення строку важливо точно знати момент, з якого починається його перебіг.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга, якщо іншого не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом 5 днів з дня її оголошення. При цьому, згідно із ч. 3 ст. 395 КПК України, якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Виходячи з правової позиції, викладеної Об`єднаною палатою Касаційного кримінального суду Верховного Суду у справі № 760/12179/16-к, постанова від 04 листопада 2019 року, якщо ухвала слідчого судді постановлена без виклику особи, інтересів якої вона стосується та яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи має обчислюватися з дня отримання копії судового рішення, незалежно від наявності інших джерел інформування про прийняте рішення.
Як убачаєтьсяз матеріалівпровадження, оскаржувану ухвалу слідчим суддею було постановлено 29.10.2020 у закритому судовому засіданні без виклику ОСОБА_7 . Копію ухвали 04.11.2020 було скеровано до відома на адресу ОСОБА_7, втім такий лист із вкладенням повернутий до Вищого антикорупційного суду за закінченням строку його зберігання. Таким чином відомості про отримання ухвали слідчого судді ОСОБА_7 у матеріалах справи відсутні.
Із апеляційною скаргою звернувся адвокат ОСОБА_6, який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 та третьої особи ОСОБА_8, 22 лютого 2022 року після ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 52017000000000592 в порядку ст. 290 КПК України.
Відтак, оскільки на момент подання ОСОБА_6 апеляційної скарги, докази про отримання оскаржуваної ухвали безпосередньо особами, чиїх інтересів вона стосується, в матеріалах справи відсутні, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга подана без пропуску строку на її оскарження, а тому підстав для його поновлення немає.
Керуючись ст.ст. 395, 532 КПК України, колегія суддів
ПОСТАНОВИЛА :
У задоволенніклопотання адвоката ОСОБА_6 пропоновлення строкуна апеляційнеоскарження ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 29.10.2020 відмовити.
Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її постановлення.
Головуючий: ОСОБА_2
Судді: ОСОБА_3
ОСОБА_4