- Головуючий суддя (ВАКС): Воронько В.Д.
Справа № 991/1759/22
Провадження 1-кс/991/1774/22
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 червня 2022 року м.Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1, за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2, детектива ОСОБА_3, адвоката ОСОБА_4, підозрюваного ОСОБА_5, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання детектива Національного бюро Другого відділу детективів Четвертого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3, погоджене в.о. Генерального прокурора ОСОБА_6, про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42019000000001439 від 08.07.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 364, ч.2 ст. 191 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання, в якому детектив ОСОБА_3 просила продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №42019000000001439 від 08.07.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 364, ч.2 ст. 191 КК України, до дванадцяти місяців, тобто до 03.11.2022 включно.
Клопотання обґрунтовано тим, що детективами Національного антикорупційного бюро України здійснюється досудове розслідування, а Спеціалізованою антикорупційною прокуратурою Офісу Генерального прокурора процесуальне керівництво у кримінального провадженні за №42019000000001439 від 08.07.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 364, ч.2 ст. 191 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5, обіймаючи посаду начальника управління обласної ради з майнових відносин, вчинив зловживання своїм службовим становищем з метою отримання неправомірної вигоди ТОВ «Крок вперед», всупереч вимогам законодавства та інтересам служби, уклавши договір купівлі-продажу від 03.09.2018, передав у власність ТОВ «Крок вперед» нежитлові будівлі за адресою: АДРЕСА_1 за заниженою на 24 316 609,00 грн вартістю, а також фактично передав право користування земельною ділянкою площею 12 420,8 кв.м., на якій вони були розташовані, вартість якого становила 56 126 644,00 грн, що спричинило шкоду громаді Одеської області в розмірі 80 443 253,00 грн, що більш ніж двісті п`ятдесят раз перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян та є тяжким наслідком.
За даним фактом 03.11.2021 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.
Як свідчить клопотання детектива, 03.06.2022 закінчується строк досудового розслідування кримінального провадження, продовжений згідно ухвал слідчих суддів Вищого антикорупційного суду від 28.12.2021 та від 03.05.2022, однак завершити досудове розслідування до закінчення цього строку неможливо внаслідок виняткової складності провадження та необхідності проведення низки слідчих та процесуальних дій, спрямованих на збір доказів з метою повного, всебічного і неупередженого з`ясування всіх обставин вчиненого правопорушення.
З огляду на що детектив просить продовжити строк досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні до дванадцяти місяців, тобто до 03.11.2022 включно.
У судовому засіданні детектив ОСОБА_3 підтримала своє клопотання повністю.
Не погоджуючись з доводами детектива, захисник ОСОБА_4 та підозрюваний ОСОБА_5 заперечили проти продовження строку досудового розслідування, посилаючись на необґрунтованість клопотання детектива, зазначивши при цьому, що підстави продовження строку досудового розслідування надумані, оскільки необхідність проведення додаткової судової будівельно-технічної експертизи, на яку посилається детектив у клопотанні, нічим не обґрунтована, більше того, у вже проведеній експертизі, яка наявна в матеріалах справи, експерти зазначили, що поставлені питання не входять до компетенції експерта з будівельно-технічних досліджень, а тому як зазначає сторона захисту, проведення додаткової експертизи з цих же питань є недоцільним.
Дослідивши матеріали клопотання детектива про продовження строку досудового розслідування з доданими до нього документами, заслухавши думку учасників судового процесу з цього приводу, слідчий суддя зазначає наступне.
Згідно з вимогами ч. 3 ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу: 1) до трьох місяців - керівником місцевої прокуратури, керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступником Генерального прокурора; 2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора; 3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим із Генеральним прокурором чи його заступниками".
Частиною 4 ст. 294 КПК України визначено, що строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.
Як вбачається з поданого детективом клопотання та зазначалося вище у цій ухвалі, двомісячний строк досудового розслідування кримінального провадження № 42019000000001439, який обчислюється з дня повідомлення ОСОБА_5 про підозру у вчиненні тяжкого злочину закінчувався 03.01.2022 та був продовжений згідно ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 28.12.2021 (справа № 991/8732/21) до шести місяців, тобто до 03.05.2022. В подальшому, ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 03.05.2022 (справа №991/1447/22) строк досудового розслідування кримінального провадження №42019000000001439 продовжений до семи місяців, тобто до 03.06.2022.
За твердженнями детектива, наразі завершити досудове розслідування до закінчення встановленого строку неможливо внаслідок виняткової складності провадження та необхідності проведення низки слідчих та процесуальних дій, спрямованих на збір доказів з метою повного, всебічного і неупередженого з`ясування всіх обставин вчиненого правопорушення.
До ряду слідчих та процесуальних дій, які ще необхідно здійснити, детектив відносить такі: отримати висновок експертів за результатами проведення додаткової судової будівельно-технічної експертизи; допитати службових осіб ТОВ «Крок вперед» та провести їх одночасний допит з метою усунення протиріч у показаннях; допитати службових осіб СВК «Дружба народів» з приводу здійснення операцій з ТОВ «Облтепло» та пов`язаності з ТОВ «Крок вперед»; на підставі зібраних доказів вирішити питання про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб.
Обґрунтовуючи необхідність продовження досудового розслідування саме на строк до дванадцяти місяців, тобто до 03.11.2022, детектив посилається на той факт, що здійснити вказані процесуальні дії на цей час у кримінальному провадженні не виявилося за можливе, у зв`язку із винятковою складністю кримінального провадження, тривалим часом проведення судових експертиз, перебуванням у експертів матеріалів кримінального провадження та необхідністю виконання інших процесуальних дій, які необхідно провести з метою повного та всебічного з`ясування обставин вчиненого кримінального правопорушення. Окрім того проведення вищевказаних процесуальних дій було ускладнене запровадженням на території України правового режиму воєнного стану та повномасштабним вторгненням 24.02.2022 в Україну військ російської федерації, внаслідок чого, зокрема, порушена звична робота державних органів та органів місцевого самоврядування, в учасників кримінального провадження відсутня можливість з`являтися до органу досудового розслідування для проведення процесуальних дій, в експертів можливість проводити експертизи.
Поряд з цим, варте уваги те, що слідчий суддя в ухвалі від 03.05.2022 (справа № 991/1447/22) під час продовження строку досудового розслідування до семи місяців, тобто до 03.06.2022 зазначила, що детективом не було надано до суду постанови про призначення додаткової експертизи, не надано підтвердження тим обставинам, що було укладено відповідний договір на проведення та оплату експертизи, що такий договір не було сплачено з причин відсутності фінансування, а надані копії листів свідчать, що детективи звертались до різних експертів тільки в грудні 2021 року, тому слідчий суддя не може оцінити чи завершення цих дій не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, тому вважає, що така процесуальна дія не може слугувати підставою для продовження строку досудового розслідування. Також, детективом не пояснено чому протягом досить тривалого строку досудового розслідування не було проведено допит службових осіб СВК «Дружба народів» і як це може бути використано для доведення обставин кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КПК України. Отже, такі процесуальні дії не можуть слугувати підставою для продовження строку досудового розслідування.
Детектив ОСОБА_3 під час судового розгляду пояснила, що 27.01.2022 нею було призначено додаткову судову будівельно-технічно експертизу, проведення якої доручено експертам ТОВ «Науково-практичне східне бюро судових експертиз». Однак, договірну процедуру щодо проведення зазначеної експертизи закінчено не було, оскільки на етапі погодження сторонами істотних умов договору про закупівлю послуг за державні кошти, а саме 24.02.2022 розпочалося повномасштабне вторгнення військ російської федерації на територію України. Станом на 24.02.2022 ТОВ «Науково-практичне східне бюро судових експертиз» здійснювало свою діяльність у місті Слов`янську Донецької області, тобто недалеко від лінії фронту. У зв`язку з активним веденням бойових дій на території Луганської та Донецької областей ТОВ «Науково-практичне східне бюро судових експертиз» тимчасово призупинило роботу, яка була відновлена в кінці квітня 2022 року у с.Гатне Київської області. Враховуючи ці обставини, після укладення відповідного договору з експертною установою матеріали кримінального провадження 13.05.2022 були направлені для проведення експертизи, яка на даний час триває.
Слідчий суддя бере до уваги пояснення детектива та зауважує, що наразі детективом до клопотання про продовження строку досудового розслідування додано копію постанови від 27.01.2022 про призначення додаткової судової будівельно-технічної експертизи, супровідний лист про направлення копії постанови та сейф-пакету з матеріалами кримінального провадження до експертної установи, копію клопотання директора ТОВ «Науково-практичне східне бюро судових експертиз» про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення зазначеної експертизи, листування між експертною установою та органом досудового розслідування.
За таких обставин слідчий суддя враховує необхідність проведення додаткової експертизи, яка відповідає положенням ч.2 ст.9 КПК України, щодо обов`язку слідчого всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Стосовно позиції сторони захисту щодо відсутності доцільності в проведенні додаткової експертизи, слідчий суддя відхиляє такі доводи з наведених вище підстав.
До того ж слідчий суддя не надає оцінку поясненням підозрюваного, що стосуються обставин підписання ним договору, оскільки слід враховувати, що на даній стадії кримінального провадження слідчий суддя не вирішує питання наявності в діянні особи складу кримінального правопорушення та винуватості особи у вчиненні такого правопорушення, які вирішуються судом при ухваленні вироку, відповідно до вимог ч. 1ст. 368 КПК України, а лише встановлює наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, що може слугувати підставою для здійснення кримінального провадження.
Слідчий суддя вважає підозру у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч.2ст.364КК України обґрунтованою,докази можливої причетності ОСОБА_5 до вчинення вищезазначеного кримінального правопорушення достатніми, а тому відхиляє доводи сторони захисту стосовно необґрунтованості пред`явленої ОСОБА_5 підозри.
Таким чином, наданими детективом доказами обґрунтовано можливу причетність ОСОБА_5 до вчинення вищезазначеного кримінального правопорушення, що може слугувати підставою для здійснення кримінального провадження щодо нього. Питання про те, чи утворюють такі дії склад злочину та чи правильно вони кваліфіковані заст.364 КК України знаходиться за межами тих питань, які слідчий суддя вирішує на досудовому провадженні.
Доводи детективащодо неможливостіпроведення допитівв якостісвідків -бухгалтера СВК «Дружба народів» ОСОБА_7, у зв`язку з хворобою та засновника ТОВ«Крок вперед» ОСОБА_8, у зв`язку з виїздом за кордон, що пов`язаний з воєнним станом та небезпекою для життя та здоров`я заслуговують на увагу та враховуються судом.
Вказані свідки можуть надати інформацію стосовно подій, пов`язаних з орендою, проведенням капітального ремонту та приватизацією об`єкта, а тому показання цих свідків є важливими, так як їм безпосередньо відомо про вищезазначені обставини.
Слідчий суддя погоджується з доводами детектива про те, що результати проведення вищевказаних процесуальних і слідчих (розшукових) дій мають важливе значення для досудового розслідування та судового розгляду, оскільки спрямовані на встановлення обставин, що підлягають доказуванню, а також дозволять повністю дослідити обставини вчинення кримінальних правопорушень, що розслідуються в межах кримінального провадження №42019000000001439 від 08.07.2019, що сприятиме виконанню завданькримінального провадження,передбачених ст.2КПК України.
Враховуючи обсяг проведених процесуальних і слідчих дій у даному кримінальному провадженні, а також обсяг процесуальних і слідчих дій, які підлягають проведенню, це кримінальне провадження належить до категорії виняткової складності, а тому, на думку детектива, продовження строку досудового розслідування до дванадцяти місяців надасть НАБУ можливість повністю закінчити досудове розслідування.
За приписами ч. 5ст.295-1КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.
Слідчий суддя вважає, що клопотання детектива за змістом та обґрунтуванням відповідає вимогам, передбаченимст. 295-1 КПК України, детективом доведена необхідність продовження строку досудового розслідування, оскільки додатковий строк необхідний для проведення комплексу слідчих та процесуальних дій, зазначених детективом у клопотанні; такі дії відповідають завданням кримінального провадження, докази отриманні внаслідок їх проведення можуть бути використані під час судового розгляду, а результат здійснення процесуальних дій сприятиме повноті досудового розслідування; перелічені у клопотанні дії не могли бути здійснені чи завершені раніше через складність категорії справи та необхідність повного та всебічного дослідження усіх обставин вчинення кримінального правопорушення, що потребує часу, а також внаслідок введення на території України правового режиму воєнного стану, що ускладнює та суттєво сповільнює хід досудового розслідування.
Водночас, слід зазначити, що слідчий суддя не вбачає підстав для продовження досудового розслідування строком саме до дванадцяти місяців, як просить детектив, оскільки такий строк для здійснення зазначених нею у клопотанні слідчих та процесуальних дій, на погляд слідчого судді, є завеликим. Слідчий суддя бере до уваги посилання детектива щодо доцільності продовження строку досудового розслідування через необхідність проведення додаткової судової будівельно-технічної експертизи та проведення допиту свідків, які можуть бути тривалими за сучасних умов. Проте варто зауважити, що термін до 03.09.2022 буде цілком достатнім для отримання висновку додаткової експертизи, проведення допиту зазначених осіб та для завершення в цілому досудового розслідування у кримінальному провадженні №42019000000001439 від 08.07.2019 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.
А відтак, клопотання детектива про продовження строку досудового розслідування підлягає задоволенню частково.
Керуючись статтями 219, 294, 295-1, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання детектива Національного бюро Другого відділу детективів Четвертого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3, погоджене в.о. Генерального прокурора ОСОБА_6, про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №42019000000001439 від 08.07.2019, задовольнити частково.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №42019000000001439 від 08.07.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.2 ст.191 КК України до десяти місяців, тобто до 03.09.2022.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1