- Головуючий суддя (ВАКС): Федоров О.В.
Справа № 991/1182/22
Провадження 1-кс/991/1197/22
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
06 червня 2022 року м. Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1, дослідивши клопотання детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, подане у межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 42019110350000029 від 13.02.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч.2 ст. 364, ч.2 ст. 367, ч.4 ст. 190 КК України,
ВСТАНОВИВ:
На підставі протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 21.02.2022 на розгляд слідчого судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 надійшло вказане клопотання.
Водночас, 06.06.2022 від детектива ОСОБА_3, який входить до складу групи слідчих у цьому кримінальному провадженні, надійшла заява про залишення вказаного клопотання без розгляду та повернення долучених до нього матеріалів.
Вирішуючи порушене у вказаній заяві питання, слідчий суддя виходить з того, що чинні норми КПК не передбачають ухвалення слідчим суддею після отримання клопотання про тимчасовий доступдо речейі документів такого процесуального рішення як залишення його без розгляду.
Водночас, відповідно до ч. 6ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цьогоКодексуне регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першоюстатті 7 цього Кодексу.
За змістом ч.1 ст. 26 КПК України однією із загальних засад кримінального провадження, передбачених ст. 7 КПК України є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачений КПК України. При цьому, за змістом ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що віднесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України.
Оскільки детектив НАБУ ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою, в якій просив подане ним клопотання залишити без розгляду, чим фактично відмовився від реалізації та використання свого права на підтримання такого клопотання та розгляду слідчим суддею питань, порушених у ньому, слідчий суддя приходить до висновку, що таке клопотання розгляду по суті не підлягає.
Керуючись ст.7, 9, 22,26,309, 372 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, подане у межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 42019110350000029 від 13.02.2019, залишити без розгляду.
Повернути детективу ОСОБА_3 матеріали, які були додані до клопотання.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду впродовж п`яти днів з дня отримання її копії.
Ухвала набирає законної сили після закінчення п`ятиденного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі її подання ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Слідчий суддя ОСОБА_1