- Головуючий суддя (ВАКС): Біцюк А.В.
Справа № 991/1903/22
Провадження 1-кс/991/1920/22
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 червня 2022 року м.Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1, розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2, який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_3, на постанову детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 від 07.05.2022 р. у кримінальному провадженні № 52020000000000068 від 23.01.2020 р.,
ВСТАНОВИВ:
До Вищого антикорупційного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2, який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_3, на постанову детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 від 07.05.2022 р. про часткову відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_2 від 04.05.2022 р. про проведення слідчої дії - допит в якості свідків вказаних у клопотанні осіб в рамках кримінального провадження № 52020000000000068 від 23.01.2020 р., досудове розслідування в якому здійснюється за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, в якій адвокат просить:
- скасувати постанову детектива НАБУ ОСОБА_4 від 07.05.2022 р. про часткову відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_2 від 04.05.2022 р.;
- зобов`язати детектива НАБУ ОСОБА_4 допитати в якості свідків осіб згідно із клопотанням адвоката ОСОБА_2 від 04.05.2022 р.
Дослідивши зміст скарги та документи, що її обґрунтовують, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора під час досудового розслідування регламентовано главою 26 КПК України, параграф № 1, ст. 303-308 цього Кодексу.
Відповіднодоп.7ч.1ст.303КПКУкраїни,надосудовомупровадженніможе бутиоскаржено рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 33-1 КПК України, Вищому антикорупційному суду підсудні кримінальні провадження стосовно корупційних кримінальних правопорушень, передбачених в примітці статті 45 Кримінального кодексу України, статтями 206-2, 209, 211, 366-2, 366-3 Кримінального кодексу України, якщо наявна хоча б одна з умов, передбаченихпунктами 1-3 частини п`ятої статті 216 Кримінального процесуального кодексу України.
У примітці до ст. 45 КК України зазначено, що корупційними кримінальними правопорушеннями відповідно до цього Кодексу вважаються:
а) кримінальні правопорушення, передбачені статтями 191, 262, 308, 312, 313, 320, 357, 410 КК України, у випадку їх вчинення шляхом зловживання службовим становищем;
б) кримінальні правопорушення, передбачені статтями 210, 354, 364, 364-1, 365-2, 368-369-2 КК України.
Відповідно до ч. 2 статті 33-1 КПК України, слідчі судді Вищого антикорупційного суду здійснюють судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду відповідно до частини першої цієї статті.
Враховуючи наведене, слідчий суддя дійшов до висновку про те, що скарга адвоката ОСОБА_2 відповідає вимогам ст. 303 КПК України, подана у визначений законом строк та з дотриманням правил підсудності, а тому підстав для відмови у відкритті провадження або повернення скарги суб`єкту звернення немає.
Керуючись статтями 33-1, 303, 306, 369-372 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2, який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_3, на постанову детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 від 07.05.2022 р. у кримінальному провадженні № 52020000000000068 від 23.01.2020 р.
Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні 14 червня 2022 року о 10 годині 00 хвилин.
Повідомити адвоката ОСОБА_2 та детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 про дату, час та місце судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_5