- Головуючий суддя (ВАКС) : Шкодін Я.В.
991/39/22
1-кс/991/40/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 січня 2022 року місто Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 розглянув клопотання детектива ОСОБА_2, погоджено прокурором ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні № 52021000000000144 від 23.03.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Детектив повідомив, що досудовим розслідуванням встановлено факти злочинної діяльності групи осіб, яка складається з депутата Київської міської ради, Голови Постійної комісії з питань підприємництва, промисловості та міського благоустрою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, його офіційного помічника - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, в.о. директора Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Міський магазин» (далі КП «Міський магазин») ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, заступника директора КП «Міський магазин» ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, заступника директора Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Київська спадщина» (далі КП «Київська спадщина») ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_5, а також брата депутата - ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_6, які здійснюють готування до вчинення тяжких корупційних злочинів у вигляді одержання службовою особою неправомірної вигоди у великому розмірі за можливість впливу на розміщення точок сезонної пересувної торгівлі, а саме «купав», зокрема, розміщення 26 пересувних точок роздрібної торгівлі в Голосіївському районі міста Києва.
Так, 01.10.2021 біля громадської приймальні депутата Київської міської ради ОСОБА_4, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, була зафіксована зустріч між ОСОБА_10 та заступником директора КП «Київська Спадщина» ОСОБА_8 . Під час вказаної зустрічі ОСОБА_10 передано ОСОБА_8 неправомірну вигоду у розмірі 130 000 гривен, на користь ОСОБА_4 та ОСОБА_6, за організацію діяльності та подальшого супроводу використання однієї з вищезазначених «купав» за адресою: АДРЕСА_2.
Як зазначає детектив, наявність групи, розподіл ролей, місця та дати зустрічей, предмет розмов, а також розподіл неправомірної вигоди детально описано у клопотанні від 04.01.22 та підтверджується матеріалами ОРЗ (ОРС №186 від 20.01.21) та повідомленою інформацією особою, яка співпрацює з органом досудового розслідування.
Проаналізувавши положення клопотання, оцінивши пояснення детектива та представлені ним матеріали вбачається відповідність зазначеної в ньому фабули вчинення злочину відомостям з ЄРДР станом на 04.01.2022.
Описані в клопотанні обставини надають розуміння того, що було вчинено (готується) тяжкий злочин, який віднесений до підсудності Вищого антикорупційного суду (ст.ст.33-1, п.1, ч.5, ст.216 КПК України), а досліджені матеріали кримінального провадження в достатній мірі показують зв`язок між вчиненим правопорушенням та можливої безпосередньої участі осіб (и), які (а) фігурують (є) у матеріалах провадження.
З поданих матеріалів детективом не вбачається належності особи, відносно якої подане клопотання до спеціальних суб`єктів, як і не вбачається забезпечення додаткових гарантій слідчим суддею іншим фігурантам провадження з якими, зазначена особа детективом, може контактувати. Можливе подальше спілкування особи, відносно якої подане клопотання з адвокатом щодо цього кримінального правопорушення вимагає від органу досудового розслідування забезпечення дотримання адвокатської таємниці.
На думку слідчого судді відкрита форма здійснення досудового розслідування може негативно вплинути на процес доказування обставин кримінального правопорушення, а тому негласні заходи є єдиним можливим способом отримання інформації в цьому випадку, а зазначене втручання повністю відповідає легітимній меті, є необхідним для виконання завдань кримінального провадження і забезпечує баланс прав окремої особи та суспільного інтересу.
З огляду на обставини даної справи, неможливості отримання доказів іншими способами, повідомленої детективом тривалості застосування негласних заходів у цьому провадженні (у тому числі ОРЗ), особливості розслідування правопорушень, передбачених ст.368 КК України, обґрунтованих тверджень детектива, що зазначені особи, можуть вживати засоби конспірації, на думку слідчого судді проведення комплексу негласних слідчих (розшукових) дій є єдиним можливим і доцільним для отримання відомостей, що мають значення для кримінального провадження на цій стадії, зокрема, для підтвердження або спростування версії обвинувачення про вчинення злочину та перевірки причетності зазначених осіб (особи).
Номери телефону особи, відносно якої подане клопотання та інші ідентифікуючі дані підтверджені детективом інформацією з протоколу огляду від 30.11.21, протоколу допиту від 25.03.21, особовою карткою ДМС України (без дати) і зібраними в ході досудового розслідування іншими матеріалами.
На думку слідчого судді, обсяг отриманої органом досудового розслідування інформації за результатами ОРЗ, НСРД відносно, у тому числі інших фігурантів справи, дозволяє стверджувати про причетність особи, відносно якої подане клопотання до подій про які зазначено у клопотанні, а озвучені детективом заплановані подальші тактичні дії та хід цього кримінального провадження (проведення допитів, обшуків, виїмок, доступи, тощо), переконують в доцільності застосування запропонованих заходів.
Обґрунтування 2-х місячного строку підтверджується складністю розслідування злочинів за ст.368 КК України та окресленої детективом тактики розслідування у цьому провадженні.
З положеннями ст. 384 КК України детектив слідчим суддею ознайомлений та про наслідки попереджений.
Керуючись положеннями, ст.ст.40, 246-248, 258, 260, 263, 264, 268, 269, 372 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій, в межах строку досудового розслідування, строком на 2 місяці відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме:
- зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж по абонентським номерам НОМЕР_1, що первинно обслуговувався в мережі оператора мобільного зв`язку ТОВ «лайфселл» та НОМЕР_2, що первинно обслуговувався в мережі оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» (мереж, що забезпечують передавання знаків, сигналів, письмового тексту, зображень та звуків або повідомлень будь-якого виду між підключеними до неї телекомунікаційними мережами доступу);
- спостереження за особою, яке полягає у візуальному спостереженні за ним та тими, з ким він контактує з використанням відеозапису, фотографування, спеціальних технічних засобів для спостереження;
- установлення місцезнаходження радіоелектронного засобу, по абонентським номерам НОМЕР_1, що первинно обслуговувався в мережі оператора мобільного зв`язку ТОВ «лайфселл» та НОМЕР_2, що первинно обслуговувався в мережі оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», який полягає в застосуванні технічних засобів для локалізації місцезнаходження радіоелектронного засобу, у тому числі мобільного терміналу систем зв`язку, та інших радіовипромінювальних пристроїв, активованих у мережах операторів рухомого (мобільного) зв`язку, без розкриття змісту повідомлень, що передаються;
- аудіо-, відеоконтролю особи;
- зняття інформації з електронних інформаційних систем або їх частин, а саме щодо облікових записів, акаунтів месенджерів, зареєстрованих за абонентськими номерами НОМЕР_1, що первинно обслуговувався в мережі оператора мобільного зв`язку ТОВ «лайфселл» та НОМЕР_2, що первинно обслуговувався в мережі оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар».
Строк дії ухвали 2 (два) місяці - до 04.03.2022.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1