- Головуючий суддя (ВАКС): Дубас В.М.
Справа № 991/1914/22
Провадження 1-во/991/19/22
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 червня 2022 року м. Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду (ВАКС) ОСОБА_1
(далі слідчий суддя чи суд),
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2,
розглянувши в відкритому судовому засіданні заяву про виправлення описки в ухвалі від 14.06.2022 у справі 991/1914/22 щодо розгляду клопотання від 15.06.2022 детектива Національного бюро Першого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України (НАБУ) ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні від 14.02.2022 №52022000000000043,
ВСТАНОВИВ:
1. Стислий опис судового провадження.
10.06.2022 до ВАКС надійшло клопотання від 08.06.2022 детектива НАБУ ОСОБА_3 про арешту майна в кримінальному провадженні від 14.02.2022 №52022000000000043, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 368 Кримінального кодексу України (далі-КК), за результатами якого ухвалою слідчого судді ВАКС від 14.06.2022 у справі 991/1914/22(22 (провадження 1-кс/991/1929/22) задоволено частково таке клопотання детектива НАБУ, накладено арешт на майно, вилучене 07.06.2022 під час затримання та особистого обшуку ОСОБА_4 (народився ІНФОРМАЦІЯ_1 ) шляхом заборони користування та розпорядження ним, його відчуження, а саме на: - грошові кошти 2560 доларів США; - грошові кошти 180 Євро; - грошові кошти 2500 гривень; - мобільний телефон марки Iphone А2275 IMEI НОМЕР_1 з чохлом синього кольору; - копія листа КИП «Дунайська обласна лікарня» Одеської обласної ради» від 30.05.2022 №325 на адресу Департаменту економічної політики та стратегічного планування Одеської ОДА на 2 аркушах; - копія листа Департаменту економічної політики та стратегічного планування від 31.05.2022 №1840/02/01.1-08/2-22 від 31.05.2022 на 1 аркуші; - наручний годинник Breitling 1884 A13312 № НОМЕР_2 .
15.06.2022 до ВАКС надійшла заява детектива НАБУ ОСОБА_5, де повідомлялось про допущення описки в тексті резолютивної частини ухвали від 14.06.2022 у справі №991/1914/22 (провадження 1-кс/991/1929/22), а саме замість тексту «мобільний телефон марки Iphone А2483 IMEI НОМЕР_3 з чохлом синього кольору» зазначено «мобільний телефон марки Iphone А2275 IMEI НОМЕР_1 з чохлом синього кольору».
Відповідно до частини 3 статті 35 Кримінального процесуального кодексу України (далі-КПК) та протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду визначено слідчого суддю ОСОБА_1, яким призначено судовий розгляд такої заяви на 16.06.2022.
2. Короткий виклад заяви та позицій учасників судового провадження.
В заяві детектив ОСОБА_5 просив виправити описку в резолютивної частини ухвали від 14.06.2022 у справі 991/1914/22, а саме замість тексту «мобільний телефон марки Iphone А2275 IMEI НОМЕР_1 з чохлом синього кольору» зазначити текст «мобільний телефон марки Iphone А2483 IMEI НОМЕР_3 з чохлом синього кольору» та на підтвердження такої обставини детективом надано протокол огляду речей від 09.06.2022, об`єктом якого був огляд телефону марки Iphone А2483 IMEI НОМЕР_3, при цьому детектив просив розглядати дану заяву за його відсутності.
Учасники провадження у судове засідання не прибули попри належним чином здійснені повідомлення про таке, що не було перешкодою для розгляду даного питання. Відповідно до частини 4 статті 107 КПК фіксування судового розгляду заяви за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалась.
3. Обґрунтування позиції суду.
Відповідно до статті 379 КПК, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.
Дослідивши матеріали справи, слідчим суддею встановлено, що в резолютивній частині ухвали від 14.06.2022 у справі 991/1914/22 (провадження 1-кс/991/1929/22) дійсно замість тексту «мобільний телефон марки Iphone А2483 IMEI НОМЕР_3 з чохлом синього кольору» зазначено «мобільний телефон марки Iphone А2275 IMEI НОМЕР_1 з чохлом синього кольору», тобто була допущена описка (мимовільна випадкова помилка) в тексті судового рішення, яка має істотне значення для його виконання.
Тому слідчий суддя вважає, що заяву детектива належить задовольнити та виправити допущену описку в судовому рішенні, яка не змінює його сутності.
Відповідно до правового висновку щодо застосування частини 3 статті 379 КПК, зокрема викладеного у постановах Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду від 06.11.2018 в справі №645/4948/17, від 05.02.2020 в справі № 362/2179/17, від 17.11.2020 в справі №127/9274/20, від 25.05.2021 в справі №521/8142/20, ухвали про внесення виправлень у судове рішення можуть бути оскаржені в тому ж порядку, що і виправлене судове рішення, тобто оскільки ухвала від 14.06.2022 підлягає оскарженню, ця ухвала також підлягає окремому апеляційному оскарженню.
Керуючись статтею 379 КПК, суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Задовольнити заяву детектива НАБУ про виправлення описки в резолютивній частині ухвали слідчого судді ВАКС від 14.06.2022 у справі №991/1914/22 (провадження 1-кс/991/1929/22).
2. Виправити описку в резолютивній частини ухвали слідчого судді ВАКС від 14.06.2022 у справі №991/1914/22 (провадження 1-кс/991/1929/22) шляхом заміни тексту «мобільний телефон марки Iphone А2275 IMEI НОМЕР_1 з чохлом синього кольору» на текст «мобільний телефон марки Iphone А2483 IMEI НОМЕР_3 з чохлом синього кольору», та як наслідок викласти пункт 2 резолютивної частини ухвали слідчого судді ВАКС від 14.06.2022 у справі №991/1914/22 (провадження 1-кс/991/1929/22) в такій редакції:
«2. Накласти арешт на майно, вилучене 07.06.2022 під час затримання та особистого обшуку ОСОБА_4 (народився ІНФОРМАЦІЯ_1 ) шляхом заборони користування та розпорядження ним, його відчуження, а саме на:
- грошові кошти 2560 доларів США;
- грошові кошти 180 Євро;
- грошові кошти 2500 гривень;
- мобільний телефон марки Iphone А2483 IMEI НОМЕР_3 з чохлом синього кольору;
- копія листа КИП «Дунайська обласна лікарня» Одеської обласної ради» від 30.05.2022 №325 на адресу Департаменту економічної політики та стратегічного планування Одеської ОДА на 2 аркушах;
- копія листа Департаменту економічної політики та стратегічного планування від 31.05.2022 №1840/02/01.1-08/2-22 від 31.05.2022 на 1 аркуші;
- наручний годинник Breitling 1884 A13312 № НОМЕР_2 .
3. Ця ухвала є невід`ємною частиною ухвали слідчого судді ВАКС від 14.06.2022 у справі №991/1914/22 (провадження 1-кс/991/1929/22).
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення або отримання її копії (якщо ухвала постановлена без виклику осіб) шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Слідчий суддя ОСОБА_1