- Головуюча суддя (ВАКС): Білоус І.О.
Справа № 633/69/21
Провадження 1-кп/991/58/21
У ХВ АЛ А
Іменем України
23 червня 2022 року м. Київ
Вищий антикорупційний суд колегією суддів у складі:
Головуючої судді ОСОБА_1,
суддів: ОСОБА_2, ОСОБА_3,
секретар судового засідання ОСОБА_4
розглянувши увідкритому судовомузасіданні питанняпро об`єднаннякримінальних проваджень№12020220490001043від 09березня 2020року та№ 12021220460000337від 13жовтня2021року у кримінальному провадженні, унесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020220490001043 від 09 березня 2020 року, за обвинуваченням:
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Сарухан, Вірменія, громадянина України, вірменина, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого в кв. АДРЕСА_1,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України,
ВСТАНОВИВ:
1.Історія провадження
25 червня 2021 року до Вищого антикорупційного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12020220490001043 від 09 березня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України. Обвинувальний акт з додатками і матеріали судового провадження у цьому кримінальному провадженні направлені для розгляду до Вищого антикорупційного суду на підставі ухвали Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 17червня 2021 року.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, згідно положень ч. 3 ст. 35 КПК України, для розгляду кримінального провадження визначено колегію суддів Вищого антикорупційного суду у складі головуючої судді ОСОБА_1, суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Ухвалою Вищого антикорупційного суду від 23листопада 2021 року призначено підготовче судове засідання у цьому провадженні, а ухвалою від 20січня 2022 року судовий розгляд.
28березня 2022 року до Вищого антикорупційного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12021220460000337від 13жовтня2021року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України.
Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду вказане кримінальне провадження передано для розгляду питання про об`єднання (спільного розгляду) колегії суддів Вищого антикорупційного суду у складі головуючої судді ОСОБА_1, суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
У судове засідання, призначене на 23 травня 2022 року, належним чином повідомлені учасники судового провадження не з`явились.
1.Позиція учасників судового провадження щодо об`єднання кримінальних проваджень
Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_6 в судове засідання не з`явились у зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_5 проживає в м. Харкові, яке постійно обстрілюється російськими окупантами, а захисник ОСОБА_6 виїхала з території України у зв`язку з воєнною агресію російської федерації. Водночас, 20червня 2022 року на електронну адресу суду найшло клопотання захисника ОСОБА_6, відповідно до якого захисник заперечувала проти об`єднання зазначених вище проваджень, з огляду на те, що справа № 633/69/21 перебуває в провадженні суду з квітня 2021 року, а по справі за новим обвинувальним актом ще не проведено підготовче судове засідання, у зв`язку з чим об`єднання цих двох проваджень може негативно вплинути на дотримання розумних строків їх розгляду.
Прокурор ОСОБА_7 та прокурор ОСОБА_8 старший групи прокурорів у кримінальному провадженні № 12021220460000337 від 13жовтня 2021 року в судове засідання не з`явились у зв`язку з уведенням на території України режиму воєнного стану та відсутністю технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції на території м. Харкова. До суду завчасно надіслали письмові пояснення, у яких зазначили, що не заперечують проти об`єднання кримінальних проваджень №12020220490001043 від 09 березня 2020 року та № 12021220460000337 від 13жовтня 2021 року, а розгляд цього питання просили здійснювати без їх участі.
Представник потерпілого Азово-Чорноморської інвестиційної компанії у формі товариства з обмеженою відповідальністю адвокат ОСОБА_9 надіслав до суду клопотання, у якому зазначив, що не заперечує проти об`єднання кримінальних проваджень №12020220490001043 від 09 березня 2020 року та № 12021220460000337 від 13жовтня 2021 року.
Представник потерпілого у кримінальному провадженні, щодо якого вирішується питання про об`єднання, Харківської територіальної громади в особі Харківської міської ради ОСОБА_10 завчасно письмово висловив свою позицію, що при вирішенні питання про об`єднання кримінальних проваджень №12020220490001043 від 09 березня 2020 року та №12021220460000337 від 13жовтня 2021 року покладається на розсуд суду.
2.Оцінка та мотиви суду щодо об`єднання кримінальних проваджень
Дослідивши подані сторонами кримінальних проваджень документи, обвинувальні акти у кримінальних провадженнях №12020220490001043 від 09 березня 2020 року та №12021220460000337 від 13жовтня 2021 року суд приходить до наступних висновків.
Згідно з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №12020220490001043 від 09 березня 2020 року ОСОБА_5, обіймаючи посаду державного реєстратора, будучи державним службовцем, який надає публічні послуги, зловживаючи своїми повноваженнями з метою отримання неправомірної вигоди, достовірно знаючи про наявність підстав для відмови у проведенні державної реєстрації, 06 березня 2020 року прийняв рішення про державну реєстрацію прав на нежитлові приміщення 3-го поверху № 1-6, 8-20 в літ. «А-3», які розташовані за адресою: АДРЕСА_2, відомості про яке вніс до Державного реєстру прав, тим самим протиправно позбавив Азово-Чорноморську інвестиційну компанію у формі товариства з обмеженою відповідальністю права власності, чим спричинив останній матеріальну шкоду на суму 5521410,00 грн. Такі дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 3 ст. 365-2 КК України.
Окрім того, як зазначено в обвинувальному акті у кримінальному провадженні №12021220460000337 від 13жовтня 2021 року, державний реєстратор ОСОБА_5 27лютого 2017 року під час здійснення професійної діяльності, пов`язаної із наданням публічних послуг та державною реєстрацією речових прав на нерухоме майно здійснив у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за допомогою власного захищеного носія ключової інформації (ключа) реєстрацію за ОСОБА_11 права власності на нерухоме майно нежитлові приміщення № І, 1-10, 11а, 15-18, № ІІ в літ «Б-5» загальною площею 213,7 кв.м., розташовані за адресою: АДРЕСА_3 . Внаслідок вчинення умисних дій державного реєстратора, законному власнику вищевказаного майна Харківській територіальній громаді в особі Харківської міської ради завдано майнової шкоди у розмірі 1186390,00 грн.
З вищевикладеного вбачається, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні зловживання своїми повноваженнями державним реєстратором з метою отримання неправомірної вигоди, яке завдало істотної шкоди охоронюваним законом інтересам юридичної особи, які спричинили тяжкі наслідки, двічі.
Відповідно до ч. 1 ст.334КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватись в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
Виходячи із змісту ч. 1 ст.217КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.
Частиною 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція) кожному гарантовано право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру, або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Положеннями норми ст. 21 КПК України передбачено право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.
За змістом норм ч. 1, 5 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані чи прийняті в розумні строки. Кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк, стало предметом судового розгляду, щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.
Статтею 3 Закону України «Про Вищий антикорупційний суд» визначено, що завданням Вищого антикорупційного суду є здійснення правосуддя відповідно до визначених законом засад та процедур судочинства з метою захисту особи, суспільства та держави від корупційних і пов`язаних із ними кримінальних правопорушень та судового контролю за досудовим розслідуванням цих кримінальних правопорушень, дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, а також вирішення питання про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави у випадках, передбачених законом, у порядку цивільного судочинства.
Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Оскільки об`єднання матеріалів кримінального провадження є правом, а не обов`язком суду, то вирішуючи відповідне питання суд (1) має виходити з наявності визначених для цього підстав, (2) керуватися загальними принципами КПК України, та Конвенції, (3) надати оцінку можливого негативного впливу об`єднання матеріалів кримінального провадження, з урахуванням обставин конкретного провадження / проваджень.
Правовою підставою для об`єднання кримінальних проваджень №12020220490001043 від 09 березня 2020 року та № 12021220460000337 від 13жовтня 2021 року є положення ч. 1 ст. 217 КПК України, оскільки ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні двох кримінальних правопорушень.
Частина 1 ст. 8 КПК України передбачає, що кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Одним із аспектів принципу верховенства права, засадою кримінального провадження та водночас конвенційним правом обвинуваченого є здійснення провадження у розумні строки. Саме дотриманню розумних строків судового розгляду кримінальних проваджень №12020220490001043 від 09 березня 2020 року та № 12021220460000337 від 13жовтня 2021 року сприятиме спільний їх розгляд, що дозволить суду уникнути невиправданого повторення вчинення одних і тих же процесуальних дій, дослідження однакових доказів, зокрема, що стосуються статусу особи обвинуваченого, його посадових обов`язків.
Водночас, аргумент сторони захисту, що спільний розгляд кримінальних проваджень, навпаки, призведе до порушення розумних строків їх розгляду у зв`язку з тривалим перебуванням в провадженні суду кримінального провадження №12020220490001043 від 09березня 2020 року, натомість як у провадженні № 12021220460000337 від 13жовтня 2021року ще не проведено підготовче судове засідання, суд відхиляє з урахуванням того, що лише 20січня 2022 року судом завершено підготовчі дії та прийнято рішення про призначення кримінального провадження №12020220490001043 від 09 березня 2020 року до судового розгляду, водночас жодного судового засідання з часу прийняття такого рішення не відбулось. Отже, проведення лише підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні №12020220490001043 від 09 березня 2020 року не може негативно вплинути на порушення розумних строків його спільного розгляду із кримінальним провадженням №12021220460000337 від 13жовтня 2021 року.
Оскільки в кримінальному провадженні № 12021220460000337 від 13жовтня 2021року не проводилося підготовче судове засідання, в разі об`єднання кримінальних проваджень необхідно в об`єднаному кримінальному провадженні повторно призначити підготовче судове засідання для вирішення питань, передбачених ст. 314, 315 КПК України, в частині обвинувального акта в кримінальному провадженні № 12021220460000337 від 13жовтня 2021року.
Ураховуючи вищевикладене, з метою забезпечення повного та ефективного судового розгляду та процесуальної економії часу, суд уважає, що наявні усі підстави для об`єднання кримінальних проваджень №12020220490001043 від 09 березня 2020 року та №12021220460000337 від 13жовтня 2021 року.
Згідно з п. 6 Розділу ІІІ Інструкції з діловодства у місцевих та апеляційних судах України, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України від 20 серпня 2019 року № 814, у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою. Таким чином, об`єднаному судовому провадженню повинен бути присвоєний номер 633/69/21, провадження № 1-кп/991/58/21.
Керуючись статтями 217, 334, 369, 372, 376 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Матеріали кримінального провадження,унесені доЄдиного реєструдосудових розслідуваньза №12020220490001043від 09березня 2020року,за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України (ЄУНС 633/69/21, провадження 1-кп/991/58/21)об`єднати водне провадженняз матеріаламикримінального провадження,унесеного доЄдиного реєструдосудових розслідуваньза №12021220460000337від 13жовтня2021року,за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України (ЄУНС 991/1347/22, провадження 1-кп/991/11/22).
Об`єднаному кримінальному провадженню присвоїти єдиний унікальний номер судової справи 633/69/21, провадження № 1-кп/991/58/21.
Призначити підготовче судове засідання в об`єднаному кримінальному провадженні для вирішення питань, передбачених ст. 314, 315 КПК України, в частині обвинувального акта в кримінальному провадженні № 12021220460000337 від 13жовтня 2021року та їх подальшого спільного розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.
Головуюча суддя: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3