Документ № 104927559

Справа № 753/11849/19

Провадження 1-кп/991/194/19

УХВАЛА

Іменем України

22 червня 2022 року м. Київ

Вищий антикорупційний суд колегією суддів у складі:

Головуючої судді ОСОБА_1,

суддів: ОСОБА_2, ОСОБА_3,

секретар судового засідання ОСОБА_4

за участі:

прокурора ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 (у режимі відеоконференції), ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 ОСОБА_11, ОСОБА_12

захисників ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 (у режимі відеоконференції), ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18

розглянувши увідкритому підготовчомусудовому засіданніклопотання прокурора ОСОБА_5 про притягненнядо дисциплінарноївідповідальності адвоката ОСОБА_19 у кримінальному провадженні, унесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42016000000000870 від 29березня 2016 року, щодо:

ОСОБА_7, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Цвіклівці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, проживає на АДРЕСА_1,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 210 КК України,

ОСОБА_12, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Рудня Овручанського району Житомирської області, проживає на АДРЕСА_2,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 210 КК України,

ОСОБА_10, який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в с.Озерянка Житомирського району Житомирської області, проживає на АДРЕСА_3,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,

ОСОБА_6, який народився ІНФОРМАЦІЯ_4 в с.Мікрах Ахтинського району Республіки Дагестан, проживає на АДРЕСА_4,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,

ОСОБА_9, який народився ІНФОРМАЦІЯ_5 в ст.Арись Південно-Казахстанської області, Казахстан, проживає на АДРЕСА_5,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,

ОСОБА_11, який народився ІНФОРМАЦІЯ_6 в м.Чугуївка Чугуївського району Приморського Краю Російської Федерації, проживає на АДРЕСА_6,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України,

ОСОБА_8, який народився ІНФОРМАЦІЯ_7 в м.Кривий Ріг Дніпропетровської області, проживає на АДРЕСА_7,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 205-1, ч.5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

1.Історія провадження

10 грудня 2019 року до Вищого антикорупційного суду надійшли матеріали кримінального провадження №420016000000000870 від 29березня 2016 року щодо ОСОБА_7, ОСОБА_12, ОСОБА_10, ОСОБА_6, ОСОБА_9, ОСОБА_20, ОСОБА_11, ОСОБА_8 .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10 грудня 2019 року, згідно з ч. 3 ст. 35 КПК України для розгляду кримінального провадження визначено колегію суддів Вищого антикорупційного суду у складі головуючого судді ОСОБА_21, суддів ОСОБА_22 та ОСОБА_23 .

Ухвалою Вищогоантикорупційного судувід 25лютого 2020року задоволенозаяву прокурора ОСОБА_24 про відвідколегії суддіву складі головуючого судді ОСОБА_21, суддів ОСОБА_22 та ОСОБА_23 та постановлено передати кримінальне провадження №420016000000000870 від 29березня 2016 року для проведення повторного автоматизованого розподілу справи колегії суддів, які мають допуск до відомостей, що містять державну таємницю.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10 березня 2020 року для розгляду кримінального провадження визначено колегію суддів Вищого антикорупційного суду у складі головуючої судді ОСОБА_1, суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Ухвалою Вищого антикорупційного суду від 13 березня 2020 року призначено підготовче судове засідання, яке розпочато 02 квітня 2020 року.

У підготовчому судовому засіданні, яке відбулось 22 червня 2022 року, прокурором ОСОБА_5 заявлено клопотання про притягнення до дисциплінарної відповідальності адвоката ОСОБА_19 захисника обвинуваченого ОСОБА_9 .

2.Зміст клопотання і позиції учасників судового провадження

Вимоги клопотання прокурора обґрунтовані тим, що захисник ОСОБА_19 повторно не з`явився без поважної причини в судове засідання, а тому, на його думку, доцільно повідомити регіональний центр з надання безоплатної правової допомоги про таку поведінку захисника, а також звернутись до органу, уповноваженого на притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності, з метою ініціювання питання про відповідальність адвоката ОСОБА_19 .

Адвокатом ОСОБА_14 захисником обвинуваченого ОСОБА_7 висловлено спільну позицію сторони захисту, яка полягає в тому, що відповідно до ст. 324 КПК України наслідком неприбуття в судове засідання захисника у кримінальному провадженні, де участь захисника є обов`язковою, є прийняття судом рішення про відкладення судового розгляду і вжиття заходів до прибуття захисника до суду. Суд не уповноважений, на думку захисника ОСОБА_14, переходити до розгляду інших питань, окрім питань поважності неявки учасників судового провадження на попереднє судове засідання.

3.Оцінки та мотиви суду

Суд, заслухавши учасників підготовчого судового засідання, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора ОСОБА_5, з огляду на наступне.

Ухвалою суду від 07 червня 2022 року доручено Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві призначити обвинуваченому ОСОБА_9 адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання 16 червня 2022 року о 16 год 00 хв.

13 червня 2022 року на адресу суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_19 про те, що Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві йому видано доручення для захисту обвинуваченого ОСОБА_9 у цьому провадженні, однак до дати наступного судового засідання, а саме до 16 червня 2022 року, він не встигне ознайомитись з обвинувальним актом, а також виробити та узгодити лінію та позицію захисту, у зв`язку з чим, просив суд відкласти розгляд справи не менше, ніж на один місяць (том. 12 а.с.55).

16 червня 2022 року захисник ОСОБА_19 ознайомився з матеріалами судової справи, що підтверджується його розпискою (том. 12 а.с.56), водночас в судове засідання, яке відбулось в цей же день, не з`явився. Ухвалою суду, постановленою без виходу до нарадчої кімнати 16 червня 2022 року, неявку захисника ОСОБА_19 визнано неповажною та надано йому строк для ознайомлення з матеріалами судового розгляду до наступної дати судового засідання, тобто до 22 червня 2022 року, що підтверджується журналом судового засідання (том 12 а.с. 81).

У судове засідання, призначене на 22 червня 2022 року о 09 год 00 хв та на 29 червня 2022 року о 09 год 00 хв, захисник ОСОБА_19, належним чином повідомлений телефонограмою (том 12 а.с. 82), повторно не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив. Як повідомив у судовому засіданні ОСОБА_9, із ним на зв`язок захисник ОСОБА_19 не вийшов.

Відповідно до ч. 2 ст. 47 цього Кодексу, захисник зобов`язаний прибувати для участі у виконанні процесуальних дій за участю підозрюваного, обвинуваченого. У разі неможливості прибути в призначений строк захисник зобов`язаний завчасно повідомити про таку неможливість та її причини слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд, а у разі, якщо він призначений органом (установою), уповноваженим законом на надання безоплатної правової допомоги, - також і цей орган (установу).

Статтею 52КПК України визначено випадки обов`язкової участі захисника, й зокрема за ч. 1 цієї статті, участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 КК України особливо тяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі понад двадцять п`ять тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, позбавлення волі на строк понад десять років або довічного позбавлення волі.

ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст.366 КК України. Злочин, визначений ч. 5 ст. 191 КК України є особливо тяжким, оскільки за його вчинення передбачено кримінальну відповідальність у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна, а тому участь є обов`язковою у цьому кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 1ст.324КПК України, якщо в судове засідання не прибув за повідомленням прокурор або захисник у кримінальному провадженні, де участь захисника є обов`язковою, суд відкладає судовий розгляд, визначає дату, час та місце проведення нового засідання і вживає заходів до прибуття їх до суду. Одночасно, якщо причина неприбуття є неповажною, суд порушує питання про відповідальність прокурора або адвоката, які не прибули, перед органами, що згідно із законом уповноважені притягати їх до дисциплінарної відповідальності.

Відповідно до ст. 138 КПК України поважними причинами неприбуття особи на виклик є: 1) затримання, тримання під вартою або відбування покарання; 2) обмеження свободи пересування внаслідок дії закону або судового рішення; 3) обставини непереборної сили (епідемії, військові події, стихійні лиха або інші подібні обставини); 4) відсутність особи у місці проживання протягом тривалого часу внаслідок відрядження, подорожі тощо; 5) тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад; 6) смерть близьких родичів, членів сім`ї чи інших близьких осіб або серйозна загроза їхньому життю; 7)несвоєчасне одержання повістки про виклик; 8) інші обставини, які об`єктивно унеможливлюють з`явлення особи на виклик.

Неприбуття захисника ОСОБА_19 у судові засідання 16 червня 2022 року та 22червня 2022 року здійснено без поважних причин, оскільки неознайомлення адвоката з усіма матеріалами кримінального провадження не звільняє його від обов`язку прибути в судове засідання. Водночас, як недобросовісну поведінку адвоката суд оцінює неприбуття захисника ОСОБА_19 в підготовче судове засідання 22 червня 2022 року, оскільки кримінальним процесуальним законом у разі неможливості захисника прибути в судове засідання покладено на нього обов`язок завчасно повідомити суд про таку неможливість та її причини.

Ураховуючи наведене, у діях захисника ОСОБА_19 убачається неналежна поведінка та неналежне виконання своїх професійних обов`язків, що призводить до порушення принципів чесності та добропорядної репутації адвоката під час здійснення професійної діяльності, а також неефективного захисту клієнта.

За практикою Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ) (зокрема справи «Санніно проти Італії», «Кускані проти Сполученого Королівства»), хоча ведення захисту по суті є справою обвинуваченого та його адвоката, національні суди не повинні пасивно спостерігати за випадками неефективного представництва.

Згідно з п. 262 рішення ЄСПЛ від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» право кожного обвинуваченого у вчиненні злочину на ефективний захист, наданий захисником, є однією з основних ознак справедливого судового розгляду. Також у п. 89 рішення ЄСПЛ від 13 лютого 2001 року у справі «Кромбах проти Франції» вказано, що хоча право кожної особи, обвинувачуваної у вчиненні кримінального правопорушення, на ефективний захист адвокатом не є абсолютним, воно становить одну із головних підвалин справедливого судового розгляду.

Отже, захисником ОСОБА_19 не було виконано передбачений законом обов`язок та не забезпечено обвинуваченого захистом, що неминуче несе за собою порушення права як його підзахисного, так і інших обвинувачених, провадження щодо яких триває вже понад два роки, на розгляд цього провадження у розумні строки. Це призводить до невиправданого затягування судового розгляду справи і суперечить вимогам ч. 1 ст. 318 КПК України.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» під час здійснення адвокатської діяльності адвокат зобов`язаний дотримуватися присяги адвоката України та правил адвокатської етики.

За п. 12-1 Правил адвокатської етики, затверджених рішенням з`їзду адвокатів України 09 червня 2017 року (із змінами), адвокат повинен бути добропорядним, чесно та гідно виконувати свої професійні обов`язки. Відповідно до п. 17 тих же Правил, приймаючи доручення про надання професійної правничої (правової) допомоги, адвокат повинен зважити на свої можливості щодо його виконання, а за п. 44 під час здійснення професійної діяльності в суді адвокат повинен бути добропорядним, поводити себе чесно та гідно, стверджуючи повагу до адвокатської професії. Адвокат не повинен вчиняти дій, спрямованих на невиправдане затягування судового розгляду справи.

Відповідно доч.1,2ст.34Закону України«Про адвокатурута адвокатськудіяльність» підставоюдля притягненняадвоката додисциплінарної відповідальностіє вчиненняним дисциплінарногопроступку. Дисциплінарнимпроступком адвокатає: 1)порушеннявимог несумісності; 2)порушення присягиадвоката України; 3)порушення правиладвокатської етики; 4)розголошення адвокатськоїтаємниці абовчинення дій,що призвелидо їїрозголошення; 5)невиконання абоненалежне виконаннясвоїх професійнихобов`язків; 6)невиконання рішеньорганів адвокатськогосамоврядування; 7) порушення інших обов`язків адвоката, передбачених законом.

З урахуванням наведених вище обставин в сукупності, суд убачає в процесуальній поведінці адвоката ОСОБА_19 ознаки дисциплінарних проступків, а саме порушення правил адвокатської етики та неналежного виконання професійних обов`язків внаслідок створення перешкод для судового розгляду даного кримінального провадження та реалізації права підзахисного на розгляд цього провадження у розумні строки, а тому, суд уважає за необхідне порушити питання про дисциплінарну відповідальність адвоката перед Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури Київської області.

При цьому, відповідно до п. 3.3 рішення Ради адвокатів України від 18 червня 2020року № 37, звільняються від плати за організаційне забезпечення розгляду заяв (скарг) зокрема суди, що звертаються із заявами (скаргами) щодо поведінки адвоката, яка може бути підставою для дисциплінарної відповідальності, в рамках наданих їм повноважень процесуальним законодавством України.

Згідно з п. 10 Положення «Про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність», затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 30 серпня 2014 року № 120 (із змінами), до заяв (скарг) щодо поведінки адвоката зокрема слід відносити рішення, ухвали, постанови, звернення суддів.

Відповідно до п. 4 Стандартів якості надання безоплатної вторинної правової допомоги у кримінальному процесі, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 25 лютого 2014 року № 386/5 (зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 26 лютого 2014 року за № 337/25114) (зі змінами) оцінювання якості надання адвокатами безоплатної вторинної правової допомоги у кримінальному процесі здійснюється відповідно до цих Стандартів комісіями, утвореними для цієї мети радами адвокатів регіонів, за поданням відповідних центрів з надання безоплатної вторинної правової допомоги у встановленому порядку. Моніторинг якості надання адвокатами безоплатної вторинної правової допомоги у кримінальному процесі здійснюється відповідно до цих Стандартів Координаційним центром з надання правової допомоги та центрами.

Тому суд також уважає за необхідне звернутися до органу,що здійснюєконтроль заякістю,повнотою тасвоєчасністю наданняадвокатами безоплатноїправової допомоги, щодо неналежного забезпечення безоплатної правової допомоги захисником ОСОБА_19 .

Керуючись статтями 49, 52, 324, 369, 372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання прокурора ОСОБА_5 задовольнити. Порушити перед Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури Київської області питання про дисциплінарну відповідальність адвоката ОСОБА_19 (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №5113/10, видане 12 лютого 2013 року).

2. Звернутися до органу, що здійснює контроль за якістю, повнотою та своєчасністю надання адвокатами безоплатної правової допомоги, щодо неналежного забезпечення безоплатної правової допомоги захисником ОСОБА_19 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1ст. 392 КПК України.

Головуюча суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3