Документ № 104939958

Справа № 760/14676/19

Провадження 1-кп/991/163/19

УХВАЛА

Іменем України

20 червня 2022 року м. Київ

Вищий антикорупційний суд колегією суддів у складі:

Головуючої судді ОСОБА_1,

суддів: ОСОБА_2, ОСОБА_3,

секретар судового засідання ОСОБА_4,

за участі:

прокурора ОСОБА_5

представника потерпілого та

цивільного позивача ОСОБА_6

обвинувачених ОСОБА_7, ОСОБА_8 (в режимі відеоконференцзв`язку),

ОСОБА_9, ОСОБА_10,

ОСОБА_11, ОСОБА_12,

захисників ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора ОСОБА_5 про зупинення кримінального провадження щодо окремих обвинувачених та виділення в окреме провадження матеріалів кримінального провадження у кримінальному провадженні, унесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №22013000000000287 від 25 листопада 2013 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_7, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с.Шпитьки Києво-Святошинського р-ну Київської обл., проживає на АДРЕСА_1,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191, ч.3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 205, ч. 3ст. 27, ч. 4ст. 28, ч. 3ст. 209КК України,

ОСОБА_8, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у с. Мала Розтока Іршавського р-ну Закарпатської обл., проживає на АДРЕСА_2,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191 КК України,

ОСОБА_9, який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 у м. Новодністровськ Сокирянського р-ну Чернівецької обл., проживає на АДРЕСА_3,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191, ч.3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 205, ч. 3ст. 27, ч. 4ст. 28, ч. 3ст. 209КК України,

ОСОБА_20, який народився ІНФОРМАЦІЯ_4 у м. Чернігів, проживає на АДРЕСА_4,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191, ч.4 ст. 28, ч. 1 ст. 205, ч. 4ст. 28, ч. 3ст. 209КК України,

ОСОБА_10, який народився ІНФОРМАЦІЯ_5 у с.Шпитьки Києво-Святошинського р-ну Київської обл., проживає на АДРЕСА_5,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191, ч.4 ст. 28, ч. 2 ст. 205, ч. 4ст. 28, ч. 3ст. 209КК України,

ОСОБА_21, який народився ІНФОРМАЦІЯ_6 у м.Бровари Київської обл., проживає на АДРЕСА_6,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4ст. 28, ч. 3ст. 209КК України,

ОСОБА_11, який народився ІНФОРМАЦІЯ_7 у м.Бориспіль Київської області, проживає на АДРЕСА_7,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 28, ч.2 ст. 205 КК України,

ОСОБА_12, який народився ІНФОРМАЦІЯ_8 у смт.Коцюбинське Київської обл., проживає на АДРЕСА_8,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191, ч.4 ст. 28, ч. 2 ст. 205, ч. 4ст. 28, ч. 3ст. 209КК України,

ОСОБА_22, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Ірпінь Київської обл., проживає на АДРЕСА_9,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191, ч.4 ст. 28, ч. 3ст. 209КК України,

ВСТАНОВИВ:

1.Історія провадження

11 листопада 2019 року до Вищого антикорупційного суду надійшли матеріали кримінального провадження №22013000000000287 від 25 листопада 2013 року щодо ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_20, ОСОБА_10, ОСОБА_21, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_22 .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, згідно з положеннями ч. 3 ст. 35 КПК України, для розгляду кримінального провадження визначено колегію суддів Вищого антикорупційного суду у складі: головуючої судді ОСОБА_1, суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3 .

Ухвалою Вищого антикорупційного суду від 12 листопада 2019 року призначено підготовче судове засідання.

У підготовчомусудовому засіданні,що відбулось20червня 2022року,прокурором ОСОБА_5 заявлено клопотанняпро зупиненнякримінального провадженнящодо обвинувачених ОСОБА_20, ОСОБА_21 та ОСОБА_22 у зв`язку з їх призовом для проходження військової служби під час мобілізації.

2.Зміст клопотання та позиції учасників судового провадження

Вимоги клопотання прокурора ОСОБА_5 обґрунтовані тим, що кримінальний процесуальний закон передбачає наслідки мобілізації обвинуваченого це зупинення провадження. У зв`язку з тим, що обвинувачені ОСОБА_20, ОСОБА_21 та ОСОБА_22 мобілізовані, то, на думку прокурора ОСОБА_5, провадження щодо них доцільно зупинити, а матеріали виділити в окремі провадження. Щодо інших обвинувачених судовий розгляд доцільно продовжити.

Адвокат ОСОБА_19 захисник обвинуваченого ОСОБА_9 озвучив спільну позицію сторони захисту, яка полягає в тому, що зупинення провадження у зв`язку з мобілізацією обвинуваченого можливе у справах із одним обвинуваченим. Окрім того, відповідне повноваження є правом суду, а не його обов`язком. Питання про зупинення провадження, на думку захисника ОСОБА_19, повинно вирішуватись з урахуванням думки самих обвинувачених, які бажали приймати участь у судових засіданнях, у випадку наявності в них такої можливості, у зв`язку з чим просив суд відмовити в задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_5 про зупинення кримінального провадження та виділення матеріалів щодо мобілізованих обвинувачених.

Представник потерпілого та цивільного позивача ОСОБА_6 підтримав клопотання прокурора ОСОБА_5 .

3.Мотиви суду

Відповідно до ч. 1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього Кодексу.

Частиною 3 ст. 217 КПК України передбачено, що у разі необхідності матеріали досудового розслідування щодо одного або кількох кримінальних правопорушень можуть бути виділені в окреме провадження, якщо одна особа підозрюється у вчиненні кількох кримінальних правопорушень або дві чи більше особи підозрюються у вчиненні одного чи більше кримінальних правопорушень.

Як убачається із копії довідки від 15 червня 2022 року № 12, виданої командиром військової частини НОМЕР_1 та засвідченої адвокатом ОСОБА_23 захисником обвинуваченого ОСОБА_21, останній призваний під час загальної мобілізації та з 10березня 2022 року по теперішній час перебуває на військовій службі. Ураховуючи викладене, суд уважає, що наявні достатні підстави для зупинення кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_21 та виділення матеріалів щодо нього в окреме провадження.

Відповідно до витягу із наказу командира військової частини НОМЕР_2 (по стройовій частині) від 02 червня 2022 року № 58 обвинувачений ОСОБА_20 згідно з мобілізаційним планом зарахований до списків особового складу зазначеної військової частини. Таким чином, суд убачає наявність передбачених кримінальним процесуальним законом підстав для зупинення кримінального провадження в частині обвинувачення ОСОБА_20 та виділення в окреме провадження матеріалів кримінального провадження щодо нього.

Водночас суд не враховує доводи захисника ОСОБА_19 щодо неможливості зупинення провадження в частині, оскільки (1) ч. 1 ст. 335 КПК України чітко визначено повноваження суду у випадку мобілізації обвинуваченого, а саме: зупинення провадження щодо мобілізованого обвинуваченого до його звільнення з військової служби та продовження судового провадження стосовно інших обвинувачених; (2) зазначена норма кримінального процесуального закону містить формулювання «суд зупиняє судове провадження», що свідчить про відсутність дискреції суду при вирішенні питання про зупинення провадження у випадку мобілізації обвинуваченого; (3) кримінальний процесуальний закон не пов`язує вирішення судом питання про зупинення судового провадження із обов`язковим заслуховуванням думки самого обвинуваченого. Така норма є логічною, ураховуючи, що специфіка несення військової служби за призовом під час мобілізації в умовах воєнного стану може виключати можливість мобілізованої особи відвідувати судові засідання.

Що стосується клопотання прокурора ОСОБА_5 про зупинення кримінального провадження в частині обвинувачення ОСОБА_22, то суд уважає за доцільне зазначити наступне. 17 червня 2022 року на електронну адресу суду надійшла фотокопія довідки від 14червня 2022 року № 984, виданої т.в.о. командира військової частини НОМЕР_3, про те, що обвинувачений ОСОБА_22 дійсно перебуває на військовій службі за призовом по мобілізації у зазначеній військовій частині.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КПК України документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно з ч. 3 ст. 99 КПК України сторона кримінального провадження, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, зобов`язані надати суду оригінал документа. Оригіналом документа є сам документ, а оригіналом електронного документа його відображення, якому надається таке ж значення, як документу.

Для підтвердженнязмісту документаможуть бутивизнані допустимимий іншівідомості,якщо: 1)оригінал документавтрачений абознищений,крім випадків,якщо вінвтрачений абознищений звини потерпілогоабо сторони,яка йогонадає; 2)оригінал документане можебути отриманийза допомогоюдоступних правовихпроцедур; 3)оригінал документа знаходиться у володінні однієї зі сторін кримінального провадження, а вона не надає його на запит іншої сторони передбачено ч. 5 ст. 99 КПК України.

Ураховуючи зазначені вимоги кримінального процесуального закону щодо подання до суду оригіналу документу та визначених ним способів підтвердження відомостей, що викладені в документі, суд приходить до висновку про відсутність, на момент розгляду заявленого прокурором ОСОБА_5 клопотання, підстав для задоволення вимоги в частині зупинення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_22 у зв`язку з неподанням до суду оригіналу довідки від 14 червня 2022 року № 984, виданої т.в.о. командира військової частини НОМЕР_3, та не підтвердженням зазначених у ній відомостей у порядку і спосіб, визначений законодавством. Відтак, факт перебування обвинуваченого ОСОБА_22 у складі Збройних Сил України станом на час розгляду клопотання суд не вважає підтвердженим належним чином.

Положення ч. 1 ст. 21 КПК України гарантують кожному право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Розумність строків є однією із засад кримінального провадження, передбачених ст. 7 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені КПК України строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Окрім ОСОБА_21 та ОСОБА_20 у цьому кримінальному провадженні є також інші обвинувачені, відносно яких у суду існує об`єктивна можливість проводити підготовче судове засідання, а невиділення проваджень щодо ОСОБА_21 та щодо ОСОБА_20 матиме наслідком неодноразове відкладення судових засідань та невиправдано тривале перебування інших осіб під тягарем обвинувачення.

Таким чином, суд уважає, що наявні достатні підстави для зупинення кримінального провадження в частині обвинувачення ОСОБА_21 та ОСОБА_20, та виділення в окремі провадження матеріалів кримінального провадження щодо вказаних обвинувачених, а стосовно обвинувачених ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_22 кримінальне провадження підлягає продовженню в загальному порядку.

Керуючись статтями 7, 21, 28, 217, 314, 334, 335, 369, 372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання прокурора ОСОБА_5 про зупинення кримінального провадження щодо окремих обвинувачених та виділення в окреме провадження матеріалів кримінального провадження задовольнити частково.

Зупинити кримінальне провадження у частині обвинувачення ОСОБА_20, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 205, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 209КК України, та ОСОБА_21, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 209КК України, до їх звільнення з військової служби або до настання реальної можливості у обвинувачених приймати участь у судовому провадженні.

2. Виділити в окреме провадження матеріали кримінального провадження у частині обвинувачених ОСОБА_20 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 205, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 209КК України та ОСОБА_21, за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст.28, ч. 3 ст. 209КК України.

Копію цієї ухвали направити до відділу документального забезпечення управління документообігу та організаційного забезпечення апарату Вищого антикорупційного суду для реєстрації в автоматизованій системі розподілу судових справ у порядку ст.35 КПК України.

У задоволенні решти вимог клопотання прокурора ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала набираєзаконної силиз моментуїї проголошенняі окремомуоскарженню непідлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуюча суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3