- Головуючий суддя (АП ВАКС) : Михайленко Д.Г.
Справа № 753/11849/19
Провадження №11-кп/991/56/22
УХВАЛА
04 липня 2022 року місто Київ
Суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 перевірив апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Вищого антикорупційного суду від 07.06.2022 про оголошення обвинуваченого у міжнародний розшук, зупинення кримінального провадження та виділення в окреме провадження матеріалів за обвинуваченням ОСОБА_2 з матеріалів кримінального провадження №42016000000000870 від 29.03.2016.
Історія провадження
1.На розгляді Вищого антикорупційного суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному проваджені №42016000000000870 від 29.03.2016 за обвинуваченням ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_2, ОСОБА_9, ОСОБА_10 .
2.01.06.2022 обвинуваченого ОСОБА_2 оголошено у розшук.
3.07.06.2022 суд оголосив обвинуваченого ОСОБА_2 у міжнародний розшук, зупинив кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 та виділив ці матеріали в окреме провадження (далі ухвала від 07.06.2022).
4.22.06.2022 захисник обвинуваченого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на зазначену ухвалу, яка разом із матеріалами оскарження надійшла до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду 30.06.2022.
Короткий зміст оскаржуваної ухвали та мотиви суду першої інстанції
5.Оскаржуваною ухвалою: (1)задоволено клопотання прокурора; (2)обвинуваченого ОСОБА_2 оголошено у міжнародний розшук; (3)кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 зупинено; (4)матеріали за обвинуваченням ОСОБА_2 виділено в окреме провадження.
6.Ухвала мотивована тим, що: (1)01.06.2022 обвинувачений ОСОБА_2 оголошений у розшук; (2)07.06.2022 повторно не з`явився в судове засідання; (3)в ході розшукових заходів встановлено, що 15.03.2022 обвинувачений виїхав за межі України та назад не повертався; (4)він не повідомив про зміну місця проживання, при цьому сторона захисту не надала доказів неможливості у обвинуваченого ОСОБА_2 поінформувати суд та/або свого захисника та/або інших учасників судового провадження у будь-який спосіб про його фактичне місцеперебування. З наведених підстав суд оголосив обвинуваченого ОСОБА_2 у міжнародний розшук; (5)враховуючи те, що у цьому кримінальному провадженні є також інші обвинувачені, відносно яких є можливість здійснювати судовий розгляд, з метою дотримання розумних строків суд виділив стосовно нього матеріали в окреме провадження та зупинив його.
Вимоги та короткий зміст апеляційної скарги
7.В апеляційній скарзі захисник висловлює прохання: (1)поновити строк апеляційного оскарження; (2)скасувати оскаржувану ухвалу; (3)постановити нову ухвалу, якою відмовити прокурору у задоволенні клопотання про оголошення у міжнародний розшук обвинуваченого ОСОБА_2, зупинення кримінального провадження та виділення в окреме провадження матеріали щодо обвинуваченого ОСОБА_2 .
8.В обґрунтування поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження захисник посилається на отримання повного тексту оскаржуваної ухвали лише 15.06.2022.
9.Захисник вважає, що право на апеляційне оскарження ухвали від 07.06.2022 передбачено Конституцією України та рішеннями Конституційного Суду України від 17.06.2019 №4-р(ІІ)/2020 та від 13.06.2019 №4-р/2019.
10.По суті вимог апеляційної скарги захисник навів доводи щодо незаконності: (1)оголошення обвинуваченого у міжнародний розшук; (2)зупинення кримінального провадження; (3)виділення матеріалів за обвинуваченням ОСОБА_2 .
11.В обґрунтування незаконності оскаржуваною ухвали в частині оголошення обвинуваченого у міжнародний розшук захисник зазначив таке: (1)01.06.2022 ухвалою суду обвинуваченого ОСОБА_2 було незаконно оголошено у розшук; (2)питання щодо оголошення обвинуваченого у міжнародний розшук вирішено в підготовчому судовому засіданні, тоді як має вирішуватись під час судового розгляду; (3)підготовче судове засідання проведено за наявності підстав для його відкладення через неявку захисників інших обвинувачених, які повідомили про причини свого неприбуття; (4)обвинувачений не був належним чином повідомлений про дату та час судового засідання; (5)навіть якщо вважати, що обвинувачений не з`явився без поважних причин до суду, то до нього могли бути застосовані лише заходи, передбачені статтею139КПК; (6)стосовно обвинуваченого діє запобіжний захід у вигляді застави без покладення додаткових обов`язків, пов`язаних з обмеженнями особистої волі, в той же час обвинувачений не змінював місце постійного проживання, а лише тимчасово змінив місце свого перебування, уникаючи загроз війни; (7)КПК не передбачає обов`язку обвинуваченого вживати заходи для забезпечення суду можливості повідомити його належним чином про час та дату судового розгляду.
12.Незаконність зупинення кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 захисник мотивував тим, що: (1)відсутні підстави для зупинення кримінального провадження; (2)кримінальне провадження могло бути зупиненим лише в цілому; (3)після зупинення провадження суд продовжив проведення підготовчого судового засідання.
13.Виділення матеріалів за обвинуваченням ОСОБА_2 з матеріалів кримінального провадження №42016000000000870 відбулось незаконно, оскільки: (1)мало місце в зупиненому кримінальному провадженні; (2)на стадії підготовчого провадження у суду відсутні будь-які матеріали кримінального провадження, крім обвинувального акту та реєстру матеріалів судового розслідування.
Оцінка та мотиви судді-доповідача
14.На етапі вирішенні питання щодо відкриття апеляційного провадження суддя-доповідач перевіряє апеляційну скаргу на предмет прийнятності та відсутності перешкод для призначення її до апеляційного розгляду, що передбачені частиною1, пунктами1-4 частини3 та частиною4 статті399КПК.
15.Суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, зокрема, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку (частина4 статті399КПК).
16.Отже, у цьому провадженні на етапі прийняття апеляційної скарги першочергово суддя-доповідач має вирішити питання, чи може бути оскаржена в апеляційному порядку ухвала суду про оголошення обвинуваченого в міжнародний розшук, виділення матеріалів в окреме провадження та зупинення кримінального провадження.
17.На це питання суддя-доповідач надає негативну відповідь з підстав, наведених нижче.
18.Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною1 статті392 КПК, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених КПК. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиноюстатті 392 КПК (частина2 статті392 КПК).
19.Ні статтею392, ні статтями334, 335 КПК не передбачена можливість окремого [до ухвалення остаточного рішення за наслідками судового розгляду в суді першої інстанції] апеляційного оскарження ухвали суду про оголошення обвинуваченого в міжнародний розшук, виділення матеріалів провадження в окреме провадження та зупинення кримінального провадження.
20.З мотивів наведених вище, оскаржувана ухвала не підлягає окремому апеляційному оскарженню, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною1 статті 392 КПК.
21.Наведений висновок узгоджується з практикою Касаційного кримінального суду Верховного Суду при вирішенні аналогічних питань (ухвали від 27.01.2021 у справі №521/17260/18, від 08.02.2021 у справі №686/7480/19, від 15.02.2021 у справі №556/244/20, від 01.03.2021 у справі №761/40298/16-к, від 08.04.2021 у справі №442/4881/20, від 22.04.2021 у справі №761/40298/16-к, від 15.06.2022 у справі №991/196/20, від 27.06.2022 у справі №760/15288/18).
22.При цьому суддя-доповідач відхиляє доводи захисника про постановлення оскаржуваної ухвали у позапроцесуальному порядку (в підготовчому судовому засіданні та за відсутності захисників інших обвинувачених) з таких підстав.
23.Підготовче судове засідання відбувається згідно з правилами, передбаченими КПК для судового розгляду (часина2 статті314КПК). З цієї підстави довід про те, що у підготовчому судовому засідання не можна оголосити обвинуваченого у міжнародний розшук не ґрунтується на вимогах КПК.
24.Щодо вирішення питання про розшук обвинуваченого ОСОБА_2 у засіданні за відсутності захисників інших обвинувачених слід зазначити, що в цьому випадку колегія суддів вирішувала локальне питання, яке має забезпечувальний характер, стосується виключно ОСОБА_2, має обмежений суб`єктний склад та не потребує участі у його вирішенні всього кола учасників кримінального провадження (як при вирішенні питань, передбачених частиною3 статті314КПК).
25.Такий висновок судді-доповідача узгоджується з позицією Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду, викладеній у постанові від 04.10.2021 у справі №756/10189/20. Так, як зазначив Верховний Суд: (1)за критерієм спрямованості всі наявні в системі сучасного кримінального процесу процесуальні провадження поділяються на дві групи: 1)провадження, предметом яких виступають кримінально-правові відносини (встановлення наявності або відсутності таких відносин, а за наявності встановлення підстав для притягнення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, до кримінальної відповідальності; 2)провадження, що спрямовані на врегулювання правових відносин, які безпосередньо не пов`язані із кримінально-правовими, але їх виникнення та розвиток створюють необхідні умови для вирішення завдань кримінального провадження; (2)у межах кожного із проваджень існують різні порядки здійснення кримінальної процесуальної діяльності, що в сукупності дозволяють вирішити завдання конкретного різновиду процесуального провадження і всього кримінального провадження в оптимальний спосіб; (3)суб`єктний склад забезпечувальних проваджень не є тотожним суб`єктному складу основного кримінального провадження.
26.У зв`язку тим, що в оскаржуваній ухвалі суд першої інстанції помилково зазначив про можливість апеляційного оскарження ухвали від 07.06.2022 в частині зупинення кримінального провадження суддя-доповідач додатково звертає увагу, що рішення про зупинення судового провадження не перешкоджає подальшому кримінальному провадженню, а лише відтерміновує його в часі. Так, зупинення судового провадження у справі є тимчасовою перервою у здійсненні провадження судом, що викликана однією із визначених у статті335КПК обставин, після усунення якої судове провадження продовжується (ухвали Верховного Суду віл 27.01.2021 у справі №521/17260/18 та від 08.02.2021 у справі №686/7480/19). З наведених мотивів ухвала про зупинення судового провадження оскарженню не підлягає.
27.Щодо посилань захисника на положення Конституції України як на підставу апеляційного оскарження ухвали від 07.06.2022, суддя-доповідач зазначає наступне. Пунктом8 частини1 статті129Основного Закону України гарантоване забезпечення права на «апеляційний перегляд справи», тобто цією нормою гарантоване апеляційне оскарження кінцевого рішення суду першої інстанції в кримінальному провадженні за результатами судового провадження, а не кожного судового рішення в кримінальному провадженні. З аналогічних мотивів суддя-доповідач відхиляє доводи захисника щодо можливості оскарження ухвали від 07.06.2022 на підставі рішень Конституційного Суду України, оскільки в них з посиланням на пункт8 частини1 статті129Конституції України наголошено на апеляційному оскарженні саме справи.
28.Кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ) (частина5 статті9 КПК). Так, в ухвалі ЄСПЛ щодо прийнятності заяви №32671/02 у справі Скорик протиУкраїни зазначено, що право на суд, одним із аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним, воно може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності скарги.
29.Безумовно, право доступу до судів не є абсолютним, але може бути обмежене; це дозволено в тому розумінні, що право доступу «за своєю суттю вимагає регулювання державою, регулювання якої може змінюватися за часом та місцем відповідно до потреб та ресурсів громади та окремих людей». Тим не менш, застосовані обмеження не повинні обмежувати чи зменшувати доступ до особи таким чином або настільки, що порушується сама суть права (рішення у справі Ashingdanev.theUnitedKingdom від 28.05.1985, заява №8225/78, §57).
30.Наведені висновки ЄСПЛ хоча і сформульовані щодо випадків, які відмінні від оскарження судового рішення про оголошення обвинуваченого в міжнародний розшук, виділення матеріалів провадження в окреме провадженні та зупинення кримінального провадження, проте встановлюють деякі загальні вимоги щодо прийнятності апеляційних скарг і у кримінальному провадженні, зокрема, на стадії судового провадження. Так, законодавець у КПК, як це було мотивовано вище, чітко висловився щодо неможливості оскарження ухвали про оголошення обвинуваченого в міжнародний розшук, виділення матеріалів провадження в окреме провадженні та зупинення кримінального провадження. При цьому це обмеження не може вважатися таким, що порушує саму суть права на апеляційне оскарження, оскільки доводи, викладені в апеляційній скарзі хоча і не можуть бути розглянуті в апеляційному порядку по суті, проте це компенсується наявністю права подання заперечень на таку ухвалу під час апеляційного оскарження кінцевого судового рішення суду першої інстанції у кримінальному провадженні.
31.Отже, у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 слід відмовити.
32.Щодо клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження суддя-доповідач зазначає наступне.
33.У КПК не встановлено черговості дій з перевірки відсутності перешкод для призначення апеляційної скарги до розгляду, передбачених статтею399КПК: першочергового встановлення підстав для повернення апеляційної скарги чи для відмови у відкритті апеляційного провадження. Вирішення питання щодо поновлення строку апеляційного оскарження належить до повноважень колегії суддів (пункт4 частини3 статті399КПК). Проте результати вирішення судом по суті цього питання (поновлення чи відмова в поновленні процесуального строку) чи залишення його без вирішення (у зв`язку з непропущенням процесуального строку) не вплине на подальшу можливість апеляційного перегляду ухвали суду від 07.06.2022, оскільки така ухвала згідно КПК оскарженню не підлягає. Тому у цьому випадку з метою процесуальної економії за умови наявності безумовної перешкоди для апеляційного провадження суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника на ухвалу суду від 07.06.2022, не призначаючи до розгляду судом клопотання про поновлення строку на її апеляційне оскарження.
34.Керуючись частиною4статті399 КПК, суддя-доповідач постановив:
ПОСТАНОВИВ:
1.Відмовити увідкритті провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Вищого антикорупційного суду від 07.06.2022 про оголошення обвинуваченого в міжнародний розшук, виділення матеріалів провадження в окреме провадженні та зупинення кримінального провадження.
2.Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.
Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення.
Ухвала може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня постановлення.
Суддя ОСОБА_1