- Головуючий суддя (ККС ВС) : Лагнюк М.М.
УХВАЛА
Іменем України
30 червня 2022 року
м. Київ
справа № 991/962/22
провадження № 51-1856 ск 22
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1,
суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3,
розглянувши касаційну скаргу представника ТОВ «БЕЛЛІФ» захисника ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 08 червня 2022 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання про поновлення строку,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного судувід 14 лютого 2022 року частково задоволено клопотання детектива Національного антикорупційного бюро України, погоджене з прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора, та накладено арешт на майно, яке належить ОСОБА_5, підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті27, частиною 4 статті368Кримінального кодексу України, а також його дружині ОСОБА_6 та ТОВ «БЕЛЛІФ».
Ухвалою Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 08 червня 2022 року відмовлено в задоволенні клопотання представника ТОВ «БЕЛЛІФ» про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 14 лютого 2022 року.
Зі змісту касаційної скарги вбачається, що захисник не погоджується з вказаною ухвалою Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 08 червня 2022 року.
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 КПК.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Таким чином, на підставі наведеного, керуючись частиною 1 статті 428 КПК, Суд
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою представника ТОВ «БЕЛЛІФ» захисника ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 08 червня 2022 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання про поновлення строку.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3