- Головуючий суддя (ВАКС) : Хамзін Т.Р.
Справа № 727/6909/21
Провадження 1-кп/991/12/22
УХВАЛА
03 травня 2022 року м.Київ
Вищий антикорупційний суд колегією суддів у складі:
головуючого судді ОСОБА_1,
суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4,
прокурора ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),
обвинуваченого ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),
захисників ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 (в режимі відеоконференції),
потерпілого ОСОБА_10,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 лютого 2021 року за №42021260000000032,
за обвинуваченням
ОСОБА_6, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Чернівці, українця, громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, адвокат, раніше не судимий,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 27 ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 369 КК України,
ВСТАНОВИВ:
1. Історія провадження
Згідно з ухвалою Верховного Суду від 11.04.2022 (провадження №51-967впс22) кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 27 ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 369 КК України, передано на розгляд до Вищого антикорупційного суду.
26 квітня 2022 року матеріали означеного кримінального провадження надійшли до Вищого антикорупційного суду.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.04.2022 для розгляду кримінального провадження визначено колегію суддів Вищого антикорупційного суду у складі: головуючого судді ОСОБА_1, суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3 .
Ухвалою Вищого антикорупційного суду від 27.04.2022 призначено підготовче судове засідання у цьому кримінальному провадженні.
2. Позиції учасників судового провадження
Прокурор ОСОБА_5 переконаний, що підстави для прийняття одного із рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні, а тому висловив позицію щодо призначення судового розгляду у цьому кримінальному провадженні. Судовий розгляд вважає за можливе проводити у відкритому судовому засіданні. Питання про виклик до суду свідків вважав за доцільне вирішити після встановлення порядку дослідження доказів. Зазначив, що перелік осіб, яких належить викликати до суду, надасть під час судового розгляду. Інших клопотань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, прокурор не заявляв.
Потерпілий ОСОБА_10 вважав за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження. Жодних клопотань, пов`язаних із підготовкою до судового розгляду, не заявив.
Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисники ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 не заперечували проти призначення судового розгляду кримінального провадження. Щодо питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, зазначили, що судовий розгляд можливо здійснювати у відкритому судовому засіданні. Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту чи витребування певних речей чи документів сторона захисту на заявляла.
Обвинувачений ОСОБА_6 подав скаргу із вимогами про визнання незаконними та скасування постанови керівника Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_11 від 12.02.2021 про визначення групи прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у даному кримінальному провадженні; постанови в.о. начальника відділу Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_12 від 12.02.2021, якою визначено підслідність у кримінальному провадженні №42021260000000032 від 11.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України за слідчими СУ ГУНП в Чернівецькій області; постанов керівника Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_11 про проведення контролю за вчиненням злочину від 12.03.2021 та від 13.04.2021; постанови від 09.06.2021 про задоволення клопотання про продовження строку досудового розслідування від 02.06.2021 до трьох місяців.
3. Мотиви та висновки суду, щодо можливості призначення судового розгляду
Згідно із положеннями ст. 314 КПК України першочерговим завданням підготовчого судового засідання є вирішення питання про можливість призначення судового розгляду. У зв`язку із цим, суду належить з`ясувати, чи наявні підстави для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.
Дослідивши обвинувальний акт та додатки до нього, заслухавши думку учасників провадження, вирішуючи питання, передбачені ч. 3 ст. 314 КПК України, суд виходить із такого.
Угода про визнання винуватості у цьому кримінальному провадженні не укладалась і до суду не надходила.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених пунктами 4-8, 10 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КПК України, суд не встановив.
Обвинувальний акт містить відомості, передбачені п. 1-9 ч. 2 ст. 291 КПК України, підписаний детективом та прокурором, який його затвердив, до нього додано додатки, передбачені ч. 4 ст. 291 КПК України (реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування).
Підстав для повернення обвинувального акта суд не встановив.
Означене кримінальне провадження відповідно до ст. 33-1 КПК України підсудне Вищому антикорупційному суду, оскільки ОСОБА_6 висунуто обвинувачення, у тому числі, щодо корупційного злочину та наявна умова, передбачена ч. 5 ст. 216 КПК України. Згідно з ухвалою Верховного Суду від 11.04.2022 (провадження №51-967впс22) кримінальне провадження передано на розгляд до Вищого антикорупційного суду з огляду на те, що зі сформульованого ОСОБА_6 обвинувачення за ч. 4 ст. 27 ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 369 КК України, яке відноситься до корупційних кримінальних правопорушень, вбачається наявність умови, передбаченої п. 3 ч. 5 ст. 216 КПК України.
Враховуючи викладене, з огляду на відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пп. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд дійшов висновку про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.
З цією метою суд переходить до розгляду інших питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, а також розгляду скарг, заяв та клопотань учасників провадження.
4. Щодо досудової доповіді
Згідно із ч. 5 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд у випадках, передбачених цим Кодексом, за власною ініціативою або за клопотанням обвинуваченого, його захисника чи законного представника, чи за клопотанням прокурора і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді.
Особливості складення досудової доповіді, передбачені ст. 314-1 КПК України.
Так досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі (ч. 2 ст.314-1 КПК України).
ОСОБА_6 висунуто обвинувачення у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 27 ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 369 КК України.
Санкція ч. 2 ст. 190 КК України передбачає покарання у виді штрафу від трьох тисяч до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправних робіт на строк від одного до двох років, або обмеження волі на строк до п`яти років, або позбавлення волі на строк до трьох років. Санкція ч. 3 ст. 369 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до восьми років.
Від жодної із сторін кримінального провадження клопотання про складання досудової доповіді не надходило. Водночас з метою забезпечення інформацією, що характеризує особу обвинуваченого ОСОБА_6, суд у відповідності до п. 6 ч. 3 ст. 3 ст. 314, ст. 314-1 КПК України вважає за необхідне доручити органу пробації скласти щодо обвинуваченого досудову доповідь.
5. Вирішення скарг
У скарзі обвинувачений ОСОБА_6 просить визнати незаконними та скасувати постанову керівника Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_11 від 12.02.2021 про визначення групи прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у даному кримінальному провадженні; постанову в.о. начальника відділу Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_12 від 12.02.2021, якою визначено підслідність у кримінальному провадженні №42021260000000032 від 11.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України за слідчими СУ ГУНП в Чернівецькій області; постанов керівника Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_11 про проведення контролю за вчиненням злочину від 12.03.2021 та від 13.04.2021; постанову від 09.06.2021 про задоволення клопотання про продовження строку досудового розслідування від 02.06.2021 до трьох місяців.
В обґрунтування вимог скарги обвинувачений посилається на те, що досудове розслідування та процесуальне керівництво у кримінальному провадженні як за ч. 3 ст. 369-2, так і за ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 27 ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 369 КК України здійснювалося неуповноваженими органами (СУ ГУНП в Чернівецькій області, Чернівецькою обласною прокуратурою). Обвинувачений переконаний, що оскільки злочини, передбачені ст. 369, ст.369-2 КК України є корупційними, і згідно з відомостями з ЄРДР вчинені щодо судді, то у такому разі досудове розслідування мало б здійснюватися детективами Національного антикорупційного бюро України, а процесуальне керівництво прокурорами Спеціалізованої антикорупційної прокуратури.
Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисники адвокати ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 вимоги скарги підтримали та просили її задовольнити.
Прокурор ОСОБА_5 зазначив, що питання допустимості доказів, законності певних процесуальних рішень мають вирішуватися під час судового розгляду, оскільки стосуються дослідження доказів. Оскільки вирішення таких питань не є предметом підготовчого провадження, у задоволенні скарги обвинуваченого належить відмовити. Крім цього, прокурор звернув увагу суду на те, що при вирішенні питання щодо визначення підсудності кримінального провадження, сторона захисту заперечувала проти його передачі на розгляд до Вищого антикорупційного суду, стверджуючи про те, що підсудність кримінального провадження не порушена.
Заслухавши пояснення учасників провадження, дослідивши доводи скарги, суд дійшов таких висновків.
Згідно з ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
Водночас, виходячи із змісту ст. 314, 315 КПК України, основною метою проведення підготовчого провадження є визначення судом наявності підстав призначення кримінального провадження до судового розгляду. За результатами проведення підготовчого судового засідання суд має право прийняти обмежене коло рішень (затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування, закрити кримінальне провадження, повернути обвинувальний акт, направити обвинувальний акт до відповідного суду для визначення підсудності, призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь) та вирішити питання, пов`язані з призначенням кримінального провадження до судового розгляду.
На підготовчому провадженні суд не вправі оцінювати чи досліджувати процесуальні дії чи рішення органу досудового розслідування, прокурора, надавати оцінку допустимості доказів у контексті дотримання правил підслідності під час зібрання доказів. Відповідно до ст. 314 - 316 КПК України з`ясування таких обставин виходить за межі компетенції суду на стадії підготовчого провадження, такі обставини можуть бути досліджені під час судового розгляду. Отже, викладені у скарзі обставини не можуть бути предметом дослідження судом під час підготовчого судового засідання.
За таких обставин суд дійшов висновку про те, що у задоволенні скарги обвинуваченого ОСОБА_6 належить відмовити. Поряд із цим, суд роз`яснює, що сторона захисту не позбавлена права під час судового розгляду посилатися на встановлені нею порушення КПК України, зокрема, під час дослідження доказів у кримінальному провадженні.
6. Мотиви та висновки суду з питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду
З метою підготовки до судового розгляду суд: 1) визначає дату та місце проведення судового розгляду; 2) з`ясовує, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд; 3) з`ясовує питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді; 4) розглядає клопотання учасників судового провадження про: здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту; витребування певних речей чи документів; здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні; 5) вчиняє інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.
Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 316 КПК України, суд з`ясувавши думку учасників судового провадження, призначає судовий розгляд на 06 травня 2022 року об 11 год. 00 хв.
Учасники судового провадження не заперечували проти здійснення судового розгляду у відкритому судовому засіданні. За наслідками підготовчого судового засідання суд також не встановив обставин, передбачених ч. 2 ст. 27 КПК України, які могли б бути підставою для ухвалення рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні.
Таким чином судовий розгляд належить проводити у відкритому судовому засіданні із забезпеченням повного його фіксування за допомогою технічних засобів.
Вирішуючи питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, суд дійшов висновку, що судовий розгляд належить здійснювати за участю прокурора, обвинуваченого, його захисників та потерпілого.
На цьому етапі учасники судового провадження не заявили про необхідність здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту. Відповідне право вони можуть реалізувати під час судового розгляду шляхом заявлення відповідного клопотання.
Інших клопотань, передбачених п. 4, п. 5 ч. 2 ст. 315 КПК України, від учасників судового провадження не надійшло.
На підставі викладеного, керуючись статтями 314-316, 376, 392 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
1. Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 лютого 2021 року за №42021260000000032 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.190, ч. 4 ст.27 ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 369 КК України на 11 год. 00 хв. 06 травня 2022 року, що відбудеться у залі судових засідань у приміщенні Вищого антикорупційного суду за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А.
2. Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні колегією суддів Вищого антикорупційного суду у складі: головуючого судді ОСОБА_1, суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3 .
3. Судовий розгляд проводити за участю прокурора, обвинуваченого, його захисників, потерпілого.
4. Відмовити у задоволенні скарги обвинуваченого ОСОБА_6 про визнання незаконними та скасування:
постанови керівника Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_13 від 12.02.2021 про визначення групи прокурорів, які здійснюватимуть провноваження прокурорів у даному кримінальному провадженні;
постанови в.о. начальника відділу Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_12 від 12.02.2021, якою визначено підслідність у кримінальному провадженні №42021260000000032від 11.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України за слідчими СУ ГУНП в Чернівецькій області;
постанов кервника Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_11 про проведення контролю за вчиненням злочину від 12.03.2021 та від 13.04.2021;
постанови від 09.06.2021 про задоволення клопотання про продовження строку досудового розслідування від 02.06.2021 до трьох місяців.
5. Доручити Шевченківському районному відділу Філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області (58002, м. Чернівці, вул. Українська, 39) протягом 20 днів з дня проголошення ухвали скласти та надіслати до суду досудову доповідь стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 .
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_6, що він має право брати участь у підготовці досудової доповіді, надавати представнику персоналу органу пробації інформацію, необхідну для підготовки такої доповіді, ознайомлюватися з текстом досудової доповіді, подавати свої зауваження та уточнення або відмовитися від участі у підготовці досудової доповіді.
6. Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3