- Головуючий суддя (ВАКС) : Михайленко В.В.
Справа № 991/1684/22
Провадження 1-кп/991/21/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 липня 2022 року м.Київ
Вищий антикорупційний суд колегією суддів у складі
головуючого судді ОСОБА_1, суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3
за участю прокурора ОСОБА_4,
захисника обвинуваченогоадвоката ОСОБА_5,
представника потерпілого Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_6,
представника потерпілого Національного банку України ОСОБА_7,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_5 про повернення обвинувального акта прокурору у кримінальному провадженні № 42015000000001955 від 18.09.2015
за обвинуваченням
ОСОБА_8, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, місце проживання не встановлено,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст.209, ч. 2
ст. 366, ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 366 КК України,
ВСТАНОВИВ:
1.У Вищому антикорупційному суді перебуває кримінальне провадження № 42015000000001955 від 18.09.2015.
2.У підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про повернення обвинувального акта прокурору.
2.1.Клопотання обґрунтовує тим, що обвинувальний акт всупереч вимогам кримінального процесуального законодавства не містить інформації про всіх захисників, зокрема захисника ОСОБА_9, в той час як із реєстру матеріалів вбачається, що він брав участь під час досудового розслідування. Крім того, зі змісту обвинувального акта неможливо встановити конкретні фактичні обставини, щодо яких висунуто обвинувачення (не зазначені точні час, місце та спосіб вчинення кримінального правопорушення), отже, виклад фактичних обставин не відповідає вимогам закону. Це, в свою чергу, унеможливлює належний захист. Також захисник стверджує, що стороною обвинувачення не було належним чином повідомлено сторону захисту, в тому числі обвинуваченого, про закінчення досудового розслідування.
2.2.Прокурор проти задоволення клопотання заперечував з підстав відповідності обвинувального акту вимогам ст. 291 КПК України. Зазначив, що в обвинувальному акті викладені ті обставини, які прокурор вважає встановленими, а детальних вимог до формулювання цих обставин чинний КПК України не передбачає. Також зауважив, що стороною обвинувачення були дотримані вимоги ст. 290 КПК України, захисник ОСОБА_10 ознайомився з матеріалами досудового розслідування в повному обсязі та отримав обвинувальний акт, про що складені відповідні протоколи, які не можуть бути надані на цьому етапі судового провадження.
2.3.Представник потерпілого Фонду гарантування вкладів фізичних осіб проти задоволення клопотання заперечував, підтримав позицію прокурора та додатково зазначив, що відомості про всіх захисників наявні в реєстрі матеріалів досудового розслідування.
2.4.Представник Національного банку України проти задоволення клопотання заперечував, підтримав позицію прокурора.
3.Дослідивши обвинувальний акт, заслухавши доводи учасників кримінального провадження, Суд дійшов таких висновків.
3.1.Пунктом 3 ч. 3 ст. 314 КПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу. На стадії підготовчого судового засідання суд має встановити, чи відповідає по формі обвинувальний акт вимогам ст. 291 КПК України, та чи не містить він положення, що суперечать одне одному. Водночас фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, формулювання обвинувачення, включно з часом, місцем та способом вчинення кримінального правопорушення, а також правова кваліфікація кримінального правопорушення, тобто суть обвинувального акта є предметом розгляду в судовому засіданні кримінального провадження по суті.
3.2.Відповідно до ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у статті 291 цього Кодексу.
3.3.Положеннями ч. 2 ст. 291 КПК України встановлено вимоги до обвинувального акта, згідно з якими обвинувальний акт має містити такі відомості:
1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;
2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);
3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);
3-1) анкетні відомості викривача (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);
4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора;
5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення;
6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання;
7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням;
7-1) підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими;
8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування);
8-1) розмір пропонованої винагороди викривачу;
9) дату та місце його складення та затвердження.
3.4.Суд відхиляє доводи захисника, що обвинувальний акт має бути провернутий з огляду на відсутність у ньому вказівки на участь захисника ОСОБА_9, адже положеннями ст. 291 КПК України не передбачено, що обвинувальний акт має містити в собі такі відомості.
3.5.Щодо доводів захисника про невідповідність вимогам закону опису фактичних обставин і формулювання обвинувачення, то п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України прямо передбачено, що фактичні обставини кримінального правопорушення викладаються так, як прокурор це вважає встановленим. Більше того, кримінальний процесуальний закон не надає суду повноважень до ухвалення вироку чи іншого рішення по суті справи перевіряти правильність визначення прокурором обсягу обвинувачення, зобов`язувати його змінювати цей обсяг, повертати за наслідком підготовчого судового засідання обвинувальний акт у зв`язку з неправильною кваліфікацією дій обвинуваченого, тощо, оскільки визначення обсягу обвинувачення при направленні обвинувального акта до суду належить виключно до повноважень прокурора (постанова Касаційного кримінального суду Верховного суду від 03.07.2019 року у справі N 273/1053/17). Адже в обвинувальному акті зазначаються ті фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор (ане суд) вважає встановленими. До цього слід додати, що КПК України містить положення про зміну обвинувачення в суді, висунення додаткового обвинувачення, відмову від підтримання державного обвинувачення (ч. 2 ст. 337, ст. 338-340 КПК України), а також передбачає право суду вийти за межі зазначеного в обвинувальному акті висунутого обвинувачення в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження (ч. 3 ст. 337 КПК України).
3.6.Щодо твердження захисника про порушення стороною обвинувачення вимог ст. 290 КПК України при відкритті матеріалів досудового провадження, Суд зауважує, що п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України визначено виключнийперелік підставдля поверненняобвинувального актупрокурору,а саменевідповідність обвинувальногоакту вимогамзакону.Будь-якіінші дії(абобездіяльність)сторони обвинуваченняне можутьбути підставамидля поверненняобвинувального актапрокурору.Водночас,як вбачається із додатків до обвинувального акта, він отриманий захисником, а з огляду на стадійність кримінального провадження, цьому передує відкриття матеріалів досудового розслідування в порядку статті 290 КПК України.
3.7.Враховуючи зазначене, а також те, що обвинувальний акт під час підготовчого судового засідання перевіряється лише на предмет його формальної та змістовної відповідності вимогам КПК України, а не на предмет обґрунтованості обвинувачення та/або конкретності обставин вчинення злочину (в тому числі його час, місце та спосіб злочину), суд не не вдається до оцінки обвинувального акту з точки зору його обґрунтованості та конкретності.
4.Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 42015000000001955 від 18.09.2015 складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України, оскільки містить всі формальні і змістовні елементи, передбачені законом. З огляду на перелік обов`язкових відомостей, які повинен містити обвинувальний акт відповідно до ст. 291 КПК України, та підставу для повернення обвинувального акту прокурору, зазначену в п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, вказані захисником обставини не можуть зумовлювати повернення обвинувального акту, а тому у задоволенні клопотання захисника слід відмовити.
Керуючись статтями 314-316, 323, 372, 376 КПК України, Суд
П О С Т А Н О В И В :
1.Відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про повернення обвинувального акта у кримінальному провадженні № 42015000000001955 від 18.09.2015 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст.209, ч. 2 ст. 366, ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 366 КК України.
2.Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення відповідно до ч. 1 ст. 392 КПК України.
3.Повний текст ухвали оголошений 15.07.2022.
Головуючий суддя ОСОБА_11
Судді:
ОСОБА_12