- Головуючий суддя (ВАКС) : Воронько В.Д.
Справа № 991/2262/22
Провадження 1-кс/991/2280/22
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 липня 2022 року м.Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1, за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2, представника власника (володільця) майна - ОСОБА_3, прокурора ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Дочірнього підприємства Державної компанії «Укрспецекспорт» - «Державна госпрозрахункова зовнішньоторговельна та інвестиційна фірма «Укрінмаш» в особі генерального директора ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 52020000000000345 від 22.05.2020,
ВСТАНОВИВ:
До Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання Дочірнього підприємства Державної компанії «Укрспецекспорт» - «Державна госпрозрахункова зовнішньоторговельна та інвестиційна фірма «Укрінмаш» (далі - ДП ДГЗІФ «Укрінмаш») в особі генерального директора ОСОБА_5, в якому ДП ДГЗІФ «Укрінмаш» просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду по справі № 991/5757/20 від 14.07.2020 в рамках кримінального провадження № 52020000000000345 від 22.05.2020 на грошові кошти в сумі 488000,00 (чотириста вісімдесят вісім тисяч) доларів США, що знаходяться на належному ДП ДГЗІФ «Укрінмаш» банківському рахунку IBAN НОМЕР_1 в Публічному акціонерному товаристві Акціонерний банк "Укргазбанк" (код ЄДРПОУ 23697280, зареєстроване місцезнаходження юридичної особи: 03087, м. Київ, вул. Єреванська, буд. 1, код банку 320478), шляхом заборони користуватися та розпоряджатися зазначеними грошовими коштами.
Клопотання обґрунтовується тим, що ступінь втручання у права і свободи особи, передбачений таким заходом забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, у даному випадку є непропорційним та невиправданим у воєнний час, оскільки з дати накладення арешту на грошові кошти кримінальне провадження перебуває на стадії досудового розслідування, але до кримінальної відповідальності будь-кого з осіб, які є фігурантами кримінального провадження, або інших осіб не притягнуто. Окрім того, на думку заявника, органом досудового розслідування допущено недотримання вимог кримінально-процесуального законодавства щодо розумності строків досудового розслідування. Також у клопотанні зазначено, що стратегічне підприємство у воєнний час знаходиться у вкрай складному фінансовому стані, і арешт зазначених грошових коштів негативно впливає на можливість здійснювати статутну діяльність та забезпечувати оперативні закупівлі зброї та боєприпасів.
Також у клопотанні заявник посилається на те, що між компанією SOTEKO s.r.o. (Республіка Словаччина) та ДП ДГЗІФ «Укрінмаш» укладено контракт від 01.06.2022, предметом якого є продаж та передача у власність Державного підприємства бронеавтомобілів. Кінцевим споживачем вказаних виробів за даним контрактом є Міністерство оборони України (далі - Міноборони). На теперішній час у заявника існує безпосередня необхідність у використанні арештованих коштів під час виконання умов зазначеного контракту і ДП ДГЗІФ «Укрінмаш» зобов`язується у разі зняття арешту із вказаних грошових коштів використати їх як частину передплати партії виробів по цьому контракту.
У судовому засіданні представник власника (володільця) майна ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити, наголосив, що у разі скасування арешту грошові кошти, на які такий арешт накладено, будуть використані в якості передплати за першу партію бронеавтомобілів за контрактом, укладеним із компанією SOTEKO s.r.o. (Республіка Словаччина); також зауважив, що ризики перенаправлення коштів на рахунок компанії-нерезидента відсутні, посилаючись на заборону уповноваженим установам здійснювати переказ коштів на кореспондентські рахунки банків-нерезидентів у гривнях/іноземній валюті, відкриті в банках-резидентах, за надання послуг, передбачену п. 14 постанови Правління Національного банку України №18 від 24.02.2022 "Про роботу банківської системи в період запровадження воєнного стану". Також в ході засідання представник надав слідчому судді для огляду довідку № 29 від 30.05.2022 р., згідно з якою, станом на 30.05.2022, залишок коштів на рахунку ДП ДГЗІФ "Укрінмаш" в АТ "Укргазбанк", на які накладено арешт, становить відповідно: 178266,26 доларів США; 9632,15 євро.
У свою чергу прокурор Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 в засіданні проти задоволення клопотання заперечив, пояснив, що грошові кошти у сумі 488000,00 доларів США були зарезервовані банком на підставі платіжних документів, які перебувають у банку на виконанні і, в свою чергу, спрямовані на виконання умов агентської угоди з компанією «European commercial and industrial company s.r.o.», яка має ознаки фіктивності. Таким чином, скасування арешту буде нести ризик доведення злочину до кінця та перерахування цих коштів на рахунок такої компанії. Окрім того, ДП ДГЗІФ «Укрінмаш» наразі не надало жодних доказів розірвання такої угоди, що дає підстави вважати її чинною на даний час, отже, у ДП ДГЗІФ «Укрінмаш» лишається обов`язок оплати послуг за цією угодою. Також прокурор звернув увагу на те, що між Міністерством оборони України та ДП ДГЗІФ «Укрінмаш» було укладено договір комісії, відповідно до якого Міністерство оборони гарантує останньому оплату за постачання озброєння, а отже, придбання бронетехніки буде здійснено за рахунок коштів Міноборони, а не ДП ДГЗІФ «Укрінмаш».
Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши доводи учасників провадження, слідчий суддя дійшов до наступного.
Детективами Національного антикорупційного бюро України (далі - Національне бюро, НАБУ) здійснюється досудове розслідування, а прокурорами Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора (далі - САП) - процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 52020000000000345 від 22.05.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.
Так, зокрема, досудовим розслідуванням встановлено обставини, які свідчать про можливе вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191 КК України, а саме: ДП ДГЗІФ «Укрінмаш» укладено та виконано контракт № 25/80-К від 20.09.2018 з компанією «PT. Eska Baja Mandiri», Республіка Індонезія, стосовно надання послуг з капітального ремонту двигунів АЛ-31Ф № НОМЕР_2, № 30109941223639 та виносних коробок агрегатів до літаків типу Су-27 для потреб Військово-Повітряних Сил Республіки Індонезія на загальну суму 2 800 000 (два мільйони вісімсот тисяч) доларів США.
Для проведення вказаних ремонтних робіт між ДП ДГЗІФ «Укрінмаш» та Державним підприємством "Луцький ремонтний завод "Мотор" (далі - ДП «ЛРЗ Мотор») укладено та виконано договір комісії № 25/87-Д/471 ДКЕ/18 від 03.10.2018.
В ході досудового розслідування отримано документи, з яких вбачається, що контракт №25/80-К від 20.09.2018 укладений за сприяння компанії «European commercial and industrial company s.r.o.» (Чеська Республіка).
10.09.2018 між ДП ДГЗІФ «Укрінмаш» та компанією «European commercial and industrial company s.r.o.» укладено угоду № 25/3д-19 від 10.09.2018.
Відповідно до матеріалів кримінального провадження, які надійшли від компетентного органу Чеської Республіки супровідним листом за № 1 NZM1055/2020-15 від 11.01.2021 (вх.№145/1127-00 від 19.01.2021) на виконання запиту про міжнародну правову допомогу від 19.08.2020 № 10-145/29498 у кримінальному проваджені № 52020000000000345, уповноважений представник компанії Europeаn сommercial аnd іndustrial сompany s.r.o. колишній директор цієї компанії Олександр Слемзін угоду від 10.09.2018 №25/3д-19 з ДПДГЗІФ«Укрінмаш» не укладав та не підписував, що підтверджено висновком експерта Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України № 9 від 15.04.2021 про проведення судово-почеркознавчої експертизи.
15.01.2020 між ДП ДГЗІФ «Укрінмаш» в особі виконуючого обов`язки генерального директора ДП ДГЗІФ «Укрінмаш» ОСОБА_6 та агентською компанією «European commercial and industrial company s.r.o.» в особі директора ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ) підписано Акт про надання послуг/виконаних робіт за угодою № 25/3д-19 від 10.09.2018.
Згідно з п.1 вищевказаного акту компанією «European commercial and industrial company s.r.o.» на території Республіки Індонезія проведено передконтрактні переговори щодо узгодження цін, умов та строків поставок, умов транспортування, форм, умов оплати, виходячи з інтересів ДП ДГЗІФ «Укрінмаш» та отриманих від неї інструкцій.
Відповідно до п.5 Акту про надання послуг/виконаних робіт винагорода «European commercial and industrial company s.r.o.» за надані послуги погоджена сторонами у сумі 488 000,00 (чотириста вісімдесят вісім тисяч) доларів США.
Згідно з п.6 вищевказаного акту зобов`язання щодо виконання агентської угоди виконано повністю, претензій сторони не мають. Роботи виконано в повному обсязі.
Відповідно до матеріалів кримінального провадження, які надійшли від компетентного органу Чеської Республіки супровідним листом за № 1 NZM1055/2020-15 від 11.01.2021 (вх.№145/1127-00 від 19.01.2021) на виконання запиту про міжнародну правову допомогу від 19.08.2020 № 10-145/29498 у кримінальному проваджені № 52020000000000345, колишні директори компанії Europeаn сommercial аnd іndustrial сompany s.r.o. ОСОБА_9, ОСОБА_10 та виконавчий директор ОСОБА_7, послуги/роботи не надавали / не виконували, Акт від 15.01.2020 № 1 «Про надання послуг/виконання робіт» за угодою № 25/3д-19 від 10.09.2018 на суму 488000,00дол.США ОСОБА_7 не підписував, що підтверджено висновком експерта Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України № 9 від 15.04.2021 про проведення судово-почеркознавчої експертизи.
Встановлено, що посадові особи ДП ДГЗІФ «Укрінмаш» листами № 27/9-26дск від 10.02.2020 та № 27/9-31дск від 12.03.2020 направили на адресу АБ «УКРГАЗБАНК» копії документів для проходження фінансового моніторингу.
За результатами проходження фінансового моніторингу з урахуванням всіх наданих документів та пояснень від ДП ДГЗІФ «Укрінмаш», посадові особи відділу аналізу та перевірки документів по валютних операціях Управління фінансового моніторингу Департаменту комплаєнс ПАТ АБ «Укргазбанк» виявили 91 індикатор згідно Постанови Національного банку України від 02.01.2019 № 8, а саме інші ознаки, які можуть свідчити про сумнівну операцію.
Як наслідок, угода №25/3д-19 від 10.09.2018 не була прийнята на обслуговування ПАТ АБ «Укргазбанк» у зв`язку з наявністю підстав вважати, що операція з перерахування коштів на користь компанії «European commercial and industrial company s.r.o» у сумі 488000,00 дол. США може бути сумнівною.
Відсутність даних щодо будь-якої переписки та інших формальних контактів (у т.ч. із виконавцями контракту) щодо необхідності отримання послуг агента, обставин та реальних результатів його роботи, матеріалів кримінального провадження, які надійшли від компетентного органу Чеської Республіки на виконання запиту про міжнародну правову допомогу від 19.08.2020 № 10-145/29498, надає органу досудового розслідування достатні підстави вважати, що використання агентської компанії «European commercial and industrial company s.r.o.» містить усі ознаки фіктивного залучення службовими особами ДП ДГЗІФ «Укрінмаш» із використанням свого службового становища підприємства-нерезидента, що могло призвести до розтрати державних коштів в сумі 11 млн 724 тис 541 грн, що більше ніж у 600 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян та, за версією органу досудового розслідування, може свідчити про вчинення закінченого замаху на кримінальне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.5 ст.191 Кримінального кодексу України. Тобто компанія «European commercial and industrial company s.r.o.» є афілійованою з службовими особами ДП ДГЗІФ «Укрінмаш» та використана ними для фіктивного надання послуг згідно агентської угоди № 25/3д-19 від 10.09.2018 з метою подальшого заволодіння грошовими коштами ДП «ЛРЗ «Мотор» на суму 11 млн. 724 тис. 541 грн.
Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від від 14.07.2020 по справі № 991/5757/20, залишеною без змін ухвалою колегії суддів апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 14.08.2020, накладено арешт на грошовікошти у сумі488000,00(чотириставісімдесят вісімтисяч)доларів США,що знаходятьсяна належномудочірньому підприємствуДержавної компанії«Укрспецекспорт» «Державна госпрозрахунковазовнішньоторговельна таінвестиційна фірма«Укрінмаш» банківськомурахунку IBAN НОМЕР_1 в Публічному акціонерному товаристві Акціонерний банк «Укргазбанк» (код ЄДРПОУ 23697280, зареєстроване місцезнаходження юридичної особи: 03087, м. Київ, вулиця Єреванська, будинок, 1, код банку 320478), шляхом заборони користуватися та розпоряджатися зазначеними грошовими активами.
Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна (ч.1 ст.170 КПК України).
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт майна допускається з метою: 1) забезпечення збереження речових доказів, 2)спеціальної конфіскації, 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч. 2 ст. 170 КПК України).
Частина 4 ст. 170 КПК України вказує, що у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України. Арешт накладається на майно третьої особи, якщо вона набула його безоплатно або за ціною, вищою чи нижчою за ринкову вартість, і знала або повинна була знати, що таке майно відповідає будь-якій з ознак, передбачених пунктами 1-4 частини першої статті 96-2 Кримінального кодексу України.
Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Арешт на грошові кошти у сумі 488 000,00 доларів США, що знаходяться на належному ДП ДГЗІФ «Укрінмаш» банківському рахунку в ПАТ Акціонерний банк «Укргазбанк», накладено з метою забезпечення спеціальної конфіскації.
Згідно з ч. 1 ст. 96-1 КК України, спеціальна конфіскація полягає у безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного злочину або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а так само за вчинення низки інших злочинів, прямо передбачених ч. 1 ст. 96-1 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 96-2 КК України, спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно: 1) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) були предметом кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), а у разі, коли його не встановлено, - переходять у власність держави; 4) були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.
Відповідно доч.1,2ст.174КПК Українипідозрюваний,обвинувачений,їх захисник,законний представник,інший власникабо володілецьмайна,представник юридичноїособи,щодо якоїздійснюється провадження,які небули присутніпри розглядіпитання проарешт майна,мають правозаявити клопотанняпро скасуванняарешту майнаповністю абочастково.Таке клопотанняпід часдосудового розслідуваннярозглядається слідчимсуддею,а підчас судовогопровадження -судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Як встановлено в ході розгляду клопотання, при вирішенні питання про накладення арешту на вказані грошові кошти слідчим суддею встановлено наявність достатніх підстав вважати, що грошові кошти в сумі 488000,00 (чотириста вісімдесят вісім тисяч) доларів США, що знаходяться на належному ДП ДГЗІФ «Укрінмаш» банківському рахунку, є предметом кримінального правопорушення, обставини якого розслідуються в рамках кримінального провадження № 52020000000000345 від 22.05.2020, а отже, можуть бути предметом спеціальної конфіскації. Враховуючи той факт, що службовим особам ДП ДГЗІФ «Укрінмаш» не вдалося перерахувати на банківський рахунок компанії «European commercial and industrial company s.r.o.» грошові кошти у сумі 488 000,00 доларів США за надання послуг, які фактично не надавалися, на виконання угоди, що містить ознаки фіктивності, а отже, було вчинено закінчений замах на заволодіння грошовими коштами ДП «ЛРЗ «Мотор», слідчий суддя приходить до висновку, що наявні обґрунтовані підстави вважати, що зазначені особи мають можливість повторно вчинити дії, направлені на перерахування вказаних грошових коштів компанії «European commercial and industrial company s.r.o.» з метою доведення до кінця первинного злочинного умислу.
З огляду на зазначене, потреба у накладенні арешту на грошові кошти у сумі 488 000,00 (чотириста вісімдесят вісім тисяч) доларів США, що знаходяться на належному ДП ДГЗІФ «Укрінмаш» банківському рахунку IBAN НОМЕР_1 в АТ «Укргазбанк» (код ЄДРПОУ 23697280), шляхом заборони користуватися та розпоряджатися зазначеними грошовими активами, обумовлена необхідністю запобігання можливості продовження вчинення службовими особами ДП ДГЗІФ «Укрінмаш» вищезазначених протиправних дій шляхом перерахування вказаних грошових коштів на банківський рахунок компанії «European commercial and industrial company s.r.o.». На даний час продовжує існувати ризик передачі, втрати грошових коштів, а отже, враховуючи мету накладення арешту - забезпечення спеціальної конфіскації, оскільки досудове розслідування у кримінальному провадженні № 52020000000000345 не завершено, слідчий суддя дійшов до висновку, що арешт на такі грошові кошти накладено обґрунтовано та у його подальшому застосуванні не відпала потреба.
Посилання представника власника (володільця) майна на те, що у вказаному кримінальному провадженні жодній особі не повідомлено про підозру, не є підставою для скасування арешту майна, оскільки вищезазначені ризики передачі та втрати грошових коштів продовжують існувати. Також слідчий суддя враховує той факт, що службовими особами ДП ДГЗІФ «Укрінмаш» фактично було вжито усіх заходів для перерахування зазначених грошових коштів, але це перерахування не було здійснено з незалежних від них обставин; фактично на даний час Агентська угода № 25/3д-19 від 10.09.2018, укладена з компанією «European commercial and industrial company s.r.o.», хоч і має ознаки фіктивності, однак не є розірваною. Тобто скасування арешту майна фактично усуне перешкоду для доведення ймовірного злочинного умислу до кінця.
Окрім того, в ході судового засідання прокурор зауважив, а заявник фактично підтвердив, що між Міністерством оборони України та ДП ДГЗІФ «Укрінмаш» було укладено договір комісії, відповідно до якого Міністерство оборони гарантує останньому оплату за постачання озброєння, а отже, придбання бронетехніки буде здійснено за рахунок саме коштів Міноборони, а не ДП ДГЗІФ «Укрінмаш». Також, як вбачається з умов п.5.1 контракту № 01/SOT/UIM-22-3/14-K від 01.06.2022, укладеного між ДП ДГЗІФ «Укрінмаш» (покупець) та компанією SOTEKO s.r.o. (продавець), оплата виробів здійснюється за умови надходження коштів від кінцевогоспоживача (яким відповідно до умов контракту є Міністерство оборони України) покупцю (т.1, а/с 20). З огляду на такі обставини доводи заявника щодо необхідності використання коштів, на які накладено арешт, з метою виконання умов зазначеного контракту, відхиляються слідчим суддею.
За таких обставин у задоволенні даного клопотання належить відмовити.
Керуючись ст.ст. 174, 307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання Дочірнього підприємства Державної компанії «Укрспецекспорт» - «Державна госпрозрахункова зовнішньоторговельна та інвестиційна фірма «Укрінмаш» в особі генерального директора ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 52020000000000345 від 22.05.2020, накладеного ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 14.07.2020 у справі № 991/5757/20 на грошові кошти у розмірі 488 000,00 (чотириста вісімдесят вісім тисяч) доларів США, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1