- Головуючий суддя (ВАКС): Воронько В.Д.
Справа № 991/2251/22
Провадження 1-кп/991/38/22
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 липня 2022 року м.Київ
Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1,
суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4,
прокурора ОСОБА_5,
обвинуваченого ОСОБА_6,
захисника ОСОБА_7,
розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №52021000000000313 від 15.06.2021, за обвинуваченням:
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.368 КК України;
ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.4 ст.368 КК України,
ВСТАНОВИВ:
04.07.2022 до Вищого антикорупційного суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 52021000000000313 від 15.06.2021 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.368 КК України та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.4 ст.368 КК України.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду кримінального провадження було визначено колегію суддів Вищого антикорупційного суду у складі: головуючого судді ОСОБА_1, суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Згідно вимогст.314КПК Українипризначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №52021000000000313 від 15.06.2021 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.368 КК України та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.4 ст.368 КК України на 18липня 2022року на10годину 00хвилин у приміщенні Вищого антикорупційного суду (м. Київ, вул.Хрещатик, 42-а).
У підготовчому судовому засіданні суддями учасниками колегії ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заявлено самовідвід від розгляду цього кримінального провадження.
У своїй заяві суддя ОСОБА_3 зазначила, що під час підготовки до судового розгляду, нею встановлено, що матеріали кримінального провадження №52021000000000313 від 15.06.2021 стосовно ОСОБА_6 та ОСОБА_8 виділені із матеріалів кримінального провадження №52020000000000651 від 19.10.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.368 КК України. Однак під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №52020000000000651 від19.10.2020вонабрала участь у розгляді клопотань про проведення негласних слідчих (розшукових) дій.
У своїй заяві про самовідвід суддя ОСОБА_2 зазначив, що під час досудового розслідування кримінального провадження № 52020000000000651 від 19.10.2020 (до виділення в окреме провадження матеріалів стосовно ОСОБА_6 та ОСОБА_8 ) він розглядав клопотання, які стосуються обвинувачення, викладеного в обвинувальному акті, в тому числі і клопотання про проведення негласних (слідчих) розшукових дій, обшуку, арешту майна стосовно ОСОБА_6 та ОСОБА_8, що виключає його участь у судовому розгляді даного провадження.
На підтвердження своїх доводів суддями додані копії ухвал, постановлених ними як слідчими суддями у кримінальному провадженні № 52020000000000651 від 19.10.2020.
За таких обставин судді-учасники колегії ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заявили самовідвід від розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні №52021000000000313 від 15.06.2021 на підставі ч.1 ст.76, ч.ч.1,4 ст.80 КПК України.
У підготовче судове засідання 18.07.2022 обвинувачений ОСОБА_8 та захисники ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 не прибули, про дату час та місце підготовчого засідання були повідомлені належним чином.
Адвокат ОСОБА_10 надіслав до суду заяву, в якій повідомив, що у нього як захисника закінчились повноваження на представництво інтересів ОСОБА_8 у кримінальному провадженні.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_12 в судове засідання не прибув, надіслав до суду клопотання про відкладення підготовчого судового засідання, так як на вказаний час він, як захисник, задіяний в іншій кримінальній справі у Дніпровському районному суді м.Києва, судове засідання в якій було призначене заздалегідь, а тому він не зможе приймати участь у підготовчому судовому засіданні, призначеному на 18.07.2022.
До суду з`явились: прокурор ОСОБА_5, обвинувачений ОСОБА_6 та захисник обвинуваченого ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_7 .
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 підтримав оголошені суддями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заяви про самовідвід.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_8 -адвокат ОСОБА_7 та обвинувачений ОСОБА_6 підтримали заяви суддів про самовідвід, як такі, що подані відповідно до норм чинного законодавства.
Неприбуття в судове засідання інших учасників провадження не перешкоджає розгляду питання про самовідвід суддів учасників колегії.
Проаналізувавши заяви про самовідвід, інші матеріали, заслухавши думку учасників провадження, суд дійшов таких висновків.
За наявності підстав, передбачених статтями 75-76 КПК України (щодо суддів), суддя зобов`язаний заявити самовідвід. Такою підставою є встановлені ст. 76 КПК України положення про недопустимість повторної участі судді в кримінальному провадженні. Зокрема, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої інстанції (ч. 1 ст. 76 КПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду. Ці ж правила застосовуються і до заявлення самовідводу.
Встановлено, що матеріали кримінального провадження №52021000000000313 від 15.06.2021 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.368 КК України та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.4 ст.368 КК України виділені в окреме провадження із матеріалів кримінального провадження № 52020000000000651 від 19.10.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.368 КК України, на підставі постанови прокурора від 15.06.2021.
До того ж, кримінальне провадження №52020000000000748 від 07.12.2020 було об`єднане постановою прокурора від 08.12.2020 з кримінальним провадженням №52020000000000651 від 19.10.2020.
Під час підготовчих дій, в.о. начальника режимно-секретного відділу ОСОБА_13 підготовлено довідку, в якій зазначено, що на стадії досудового розслідування у кримінальних провадженнях №52021000000000313 від 15.06.2021 та №52020000000000748 від 07.12.2020 клопотання пропроведення негласнихслідчих (розшукових)дій не надходили. Водночас, у кримінальному провадженні №52020000000000651 від 19.10.2020 на стадії досудового розслідування у розгляді клопотань про проведення негласних слідчих (розшукових) дій брали участь такі слідчі судді Вищого антикорупційного суду: ОСОБА_2, ОСОБА_14, ОСОБА_3, ОСОБА_15 та ОСОБА_16 .
Як вбачається з доданих до заяв про самовідвід додатків, суддя ОСОБА_2 приймав участь як слідчий суддя у кримінальному провадженні №52020000000000651 від 19.10.2020, а саме: у розгляді клопотання детектива про тимчасовий доступ до речей і документів (ухвала від 24.03.2021, справа №991/1964/21), клопотання про арешт майна (ухвала від 24.03.2021, справа №991/1966/21), клопотання про надання дозволу на проведення обшуку (ухвала від 11.11.2020, справа №991/9244/20), клопотань про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій (ухвали від 09.12.2020, справа №991/10070/20, справа №991/10071/20).
У свою чергу, суддя ОСОБА_3 приймала участь як слідчий суддя у розгляді клопотання про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні№52020000000000651 від 19.10.2020 (ухвала від 04.03.2021, справа №991/1562/21).
Таким чином під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №52020000000000651 від 19.10.2020 судді ОСОБА_2 та ОСОБА_3 брали участь у розгляді клопотань, які стосуються обвинувачення,викладеного вобвинувальному акті,в томучислі клопотаньпро проведеннянегласних (слідчих)розшукових дій,обшуку,арешту майна,як слідчі судді.
Оскільки кримінальне процесуальне законодавство висуває загальні вимоги до вмотивованості відводу (самовідводу), суд звертається до інших джерел права, які визнані в Україні, для більш детального аналізу. Відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди [України] застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Це положення узгоджується зі статтею 9 Конституції України, що встановлює пріоритет міжнародного права в Україні.
Щодо формування складу суду, то Європейський суд з прав людини зазначає, що хоча й розподіл справи конкретному суду підпадає під «свободу розсуду», якою користуються національні органи влади у такому випадку, потрібно переконатися, що цей розподіл був сумісний із пунктом 1 статті 6 Конвенції та, зокрема, з його вимогами незалежності та неупередженості (Рішення у справіMoiseyev проти Росіївід 9 жовтня 2008 року, заява № 62936/00, параграф 176). У цьому контексті важливо врахувати, що на стадії розгляду кримінального провадження по суті в суді першої інстанції, суд досліджує всі матеріали кримінального провадження та надає їм оцінку. Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення (ч. 1 ст. 94 КПК України).
Однак, судді-учасники колегії ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на стадії досудового розслідування, будучи слідчими суддями, здійснювали оцінку обставин кримінального провадження №52020000000000651 від 19.10.2020 при розгляді клопотань про проведення негласних (слідчих) розшукових дій, обшуку, арешту майна. Таким чином, є ймовірність, що вони, як члени колегії, у цьому випадку надаватимуть оцінку своїм процесуальним рішенням, прийнятим на стадії досудового розслідування, а також відомостям, отриманим за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій.
Водночас варто зазначити, що ухвали, постановлені за результатами розгляду клопотань про проведення негласних слідчих (розшукових) дій,обшуків,арештів майна у кримінальному провадженні №52020000000000651 від 19.10.2020, в тому числі слідчими суддями ОСОБА_2 та ОСОБА_3, у подальшому стали невід`ємною частиною цього провадження - №52021000000000313 від 15.06.2021.
Враховуючи вищенаведене, думку учасників провадження про неможливість участі суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №52021000000000313 від 15.06.2021, суд дійшов висновку, що обставини розгляду суддями клопотань на стадії досудового розслідування зумовлюють виникнення об`єктивних перешкод для участі суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у розгляді цієї справи по суті, відповідно до ч.1 ст.76 КПК України.
Оскільки автоматизований розподіл справи було здійснено без урахування того, що судді ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не можуть брати участь у розгляді даної судової справи щодо матеріалів кримінального провадження, у якому вони брали участь як слідчі судді, суд вбачає наявність обґрунтованих підстав для задоволення самовідводу суддів, з огляду на недопустимість їх повторної участі у даному кримінальному провадженні.
Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність відводу суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження №52021000000000313 від 15.06.2021.
Керуючись статтями 35, 75, 76, 81 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Заяви суддів Вищого антикорупційного суду ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду кримінального провадження № 52021000000000313 від 15.06.2021, задовольнити.
Відвести суддів Вищого антикорупційного суду ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 52021000000000313від 15.06.2021 за обвинуваченням ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.368 КК України та ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.4 ст.368 КК України.
Матеріали кримінального провадження №52021000000000313 від 15.06.2021 передати до канцелярії Вищого антикорупційного суду для заміни суддів членів колегії в порядку, передбаченому статтею 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючийсуддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3