- Головуючий суддя (ВАКС): Федоров О.В.
Справа № 991/2509/22
Провадження 1-кс/991/2528/22
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
20 липня 2022 року м. Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1, дослідивши скаргу заявника ОСОБА_2 на постанову детектива НАБУ від 30.05.2022 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №52021000000000515 від 05.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368-5 КК України,
ВСТАНОВИВ:
18 липня 2022 року до Вищого антикорупційного суду надійшла вказана вище скарга заявника ОСОБА_2, яка на підставі протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 18.07.2022 була передана на розгляд слідчого судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 .
У поданій скарзі заявник стверджує, що постанова детектива НАБУ від 30.05.2022 про закриття кримінального провадження №52021000000000515 від 05.11.2021 є протиправною та такою, що не відповідає вимогам чинного законодавства, а відтак просить її скасувати.
При цьому, заявник просить поновити строк на оскарження вказаної постанови, враховуючи, що фактично він отримав її 12.07.2022, адже лише в цей день він виявив її у своїй поштовій скриньці.
Дослідивши скаргу та долучені до неї матеріали, слідчий суддя дійшов такого висновку.
Відповідно до ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Зокрема, Главою 26 КПК України передбачена можливість оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування до слідчого судді.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене серед іншого рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Порядок звернення із такими скаргами та їх розгляду слідчим суддею врегульовано ст. 304-307 КПК України.
Частиною 1 статті 304 КПК встановлено, що скарги на рішення слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття такого рішення. При цьому, якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Як встановлено слідчим суддею, оскаржуване рішення детектива оформлене постановою, яка винесена 30.05.2022 і в цей же день направлена засобами поштового зв`язку на адресу заявника супровідним листом від 30.05.2022 №0412-188/8264, що підтверджується відомостями з бази електронного документообігу «АСКОД».
Проте ані скаржник, ані детектив не долучили матеріалів на підтвердження фактичної дати отримання оскаржуваної постанови, що позбавляє можливості перевірки слідчим суддею дотримання скаржником процесуального строку звернення зі скаргою, тоді як фактично скарга надійшла до Вищого антикорупційного суду 18.07.2022, тобто через 48 днів з дня направлення постанови 30.05.2022.
У цьому контексті, слідчий суддя відзначає, що нормативними строками пересилання поштових відправлень, затвердженими наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013 №958 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 28.01.2014 за №173/24950), які розроблено відповідно до Закону України «Про поштовий зв`язок», актів Всесвітнього поштового союзу, Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, та інших нормативно-правових актів, що регулюють діяльність у сфері надання послуг поштового зв`язку, визначено нормативний строк пересилання поштових відправлень - тобто час, установлений для пересилання поштових відправлень від об`єкта поштового зв`язку місця приймання до об`єкта поштового зв`язку місця вручення, - максимум 5 днів між населеними пунктами різних областей України з дня подання поштового відправлення до пересилання в об`єкті поштового зв`язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання.
Враховуючи вказані нормативні строки пересилання поштових відправлень, беручи до уваги строк, який пройшов з моменту відправлення відповідного листа (48днів), а також зважаючи на твердження скаржника про пропущення ним строку на оскарження, слідчий суддя приходить до висновку, що заявником пропущено строк на звернення із цією скаргою.
Водночас, заявник у своїй скарзі просить поновити строк на оскарження, посилаючись на те, що про існування відповідного рішення детектива він дізнався лише 12.07.2022, оскільки тільки в цей день він виявив у своїй поштовій скриньці конверт з НАБУ, у якому знаходився супровідний лист та копія оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження. Вказану обставину заявник вважає поважною і достатньою для поновлення строку на оскарження зазначеного рішення детектива.
Вирішуючи питання про наявність підстав для поновлення строку на оскарження заявником зазначеного вище рішення детектива, слідчий суддя виходить із таких міркувань.
За змістом ч. 1 ст. 117 КПК України, поновленню підлягає лише строк, який був пропущений із поважних причин.
При цьому, КПК України не передбачає чіткий перелік обставин, що належать до поважних причин пропуску процесуального строку і можуть бути підставою для його поновлення.
Разом з тим, виходячи з системного тлумачення положень КПК (частина 3 статті 37, стаття 138, пункт 1 частини 1 статті 232, пункт 1 частини 1 статті 336), під поважними причинами пропуску процесуального строку слід розуміти фактичні обставини, які: (1) об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волі особи, яка пропустила строк; (2) виникли та/або існували протягом строку, передбаченого КПК для вчинення процесуальної дії; (3) безпосередньо унеможливили або істотно ускладнили можливість вчинення процесуальних дій у визначений КПК строк; (4) підтверджуються належними доказами. Таке визначення поважних причин пропуску строку відповідає усталеній судовій практиці Верховного Суду (судові рішення Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 28.01.2021 у справі № 201/1156/18, від 05.03.2020 у справі № 367/5629/16-к, від 30.09.2019 у справі № 635/4248/16-к, від 11.06.2019 у справі № 373/1742/15-к, від 11.06.2019 у справі № 523/11081/17).
Таким чином, слідчий суддя має встановити, чи існують поважні причини пропуску заявником процесуального строку, встановленого ч. 1 ст. 304 КПК України, які б могли бути підставою для його поновлення.
Дослідивши подану скаргу та додатки до неї, слідчий суддя приходить до висновку, що причини, через які заявником пропущено строк на оскарження є неповажними, оскільки заявник не навів будь-яких відомостей щодо існування протягом десятиденного строку на оскарження будь-яких об`єктивно непереборних та незалежних від нього обставин, що унеможливили своєчасне подання скарги. При цьому, факт виявлення листа від НАБУ в поштовій скриньці заявника лише 12.07.2022 не може братись слідчим суддею до уваги, оскільки відповідні доводи заявник будь-яким чином не підтверджує і не наводить будь-яких відомостей щодо існування перешкод у доступі до цієї скриньки раніше вказаної дати.
Відповідні обставини, на переконання слідчого судді, не можуть слугувати поважною причиною пропуску процесуального строку на оскарження.
Враховуючи вказане, слідчим суддею встановлено, що скаргу подано з пропуском десятиденного строку на її подання, а заявник не навів достатніх підстав для поновлення відповідного процесуального строку.
За змістом ч. 2 ст. 304 КПК України, такі обставини мають наслідком повернення скарги.
Водночас, рішення про повернення скарги може бути ухвалене лише на стадії відкриття провадження за нею, а у тих випадках, коли обставини, передбачені ч. 2 ст. 304 КПК України, були встановлені слідчим суддею вже після відкриття провадження за скаргою, таке провадження підлягає закриттю.
Керуючись статтями 115, 117, 303-309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
1.Провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову детектива НАБУ від 30.05.2022 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №52021000000000515 від 05.11.2021 - закрити.
2.Ухвала може бути оскаржена до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду впродовж п`яти днів з дня отримання її копії. Ухвала набирає законної сили після закінчення п`ятиденного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі її подання ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Слідчий суддя ОСОБА_3