- Головуюча суддя (ВАКС): Задорожна Л.І.
Справа № 991/2258/22
Провадження № 1-кс/991/2276/22
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 липня 2022 року м.Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданніу м.Київ заяву захисника ОСОБА_3 про залишення без розгляду клопотання захисника адвоката ОСОБА_4, який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5, про тимчасовий доступ до речей і документів (в порядку ст.160 КПК України) від 01.07.2022, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 52021000000000060 від 03.02.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.368 КК України,
установив:
04.07.2022 до слідчого судді надійшло клопотання захисника адвоката ОСОБА_4, який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5, про тимчасовий доступ до речей і документів (в порядку ст.160 КПК України) від 01.07.2022, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 52021000000000060 від 03.02.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.368 КК України, а саме до документів (у тому числі електронних), які знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
До початку судового засідання захисником ОСОБА_3, який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 (повноваження підтверджуються копією Ордеру КС № 418370), 22.07.2022 подано заяву про залишення без розгляду клопотання захисника адвоката ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів (Вх.№ 6259/22).
Учасники провадження в судове засідання не з`явилися, про розгляд клопотання повідомлялися належним чином.
Розглянувши заяву про залишення без розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя дійшов такого висновку.
Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Частиною 6 ст. 9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
За змістом ст. 163 КПК України за результатами розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя може задовольнити його повністю або частково, або відмовити у задоволенні клопотання. Тобто, постановлення ухвали про залишення без розгляду поданого клопотання ця стаття не передбачає.
Відповідно до ч.4 ст.46 КПК України захисник користується процесуальними правами підозрюваного, захист якого він здійснює, крім процесуальних прав, реалізація яких здійснюється безпосередньо підозрюваним, обвинуваченим і не може бути доручена захиснику, з моменту надання документів, передбаченихстаттею 50цього Кодексу, слідчому, прокурору, слідчому судді, суду. Відповідно п.8 та п.12 ч.2 ст.42 КПК України підозрюваний має право збирати і подавати слідчому, прокурору, слідчому судді докази, та має право заявляти клопотання про проведення процесуальних дій.
Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених КПК України, що передбачено ч.1 ст.26 КПК.
Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначених ст. 7, 22, 26 КПК України, враховуючи, що сторона захисту просить залишити клопотання, з яким звернулася до слідчого судді, без розгляду, про що подано письмову заяву, слідчий суддя вважає, що за таких умов клопотання про тимчасовий доступ необхідно залишити без розгляду.
Керуючись ст. 7, 22, 26, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
постановив:
Клопотання захисника адвоката ОСОБА_4, який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5, про тимчасовий доступ до речей і документів (в порядку ст.160 КПК України) від 01.07.2022, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 52021000000000060 від 03.02.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.368 КК України - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_6