- Головуючий суддя (ВАКС) : Галабала М.В.
Справа № 500/1889/18
Провадження 1-кп/991/179/19
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
21 липня 2022 року Київ
Вищий антикорупційний суд колегією суддів у складі головуючого судді ОСОБА_1, суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участі:
прокурора ОСОБА_4,
обвинувачених ОСОБА_5, ОСОБА_6,
захисника ОСОБА_7,
секретаря судового засідання ОСОБА_8,
розглянув в відкритому судовому засіданні питання про зупинення судового провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №12017150000000487 за обвинуваченням:
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України,
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою: АДРЕСА_2, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, та
ВСТАНОВИВ:
1.На розгляді колегії суддів Вищого антикорупційного суду перебуває кримінальне провадження № 42017000000002933 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.
2.До Вищого антикорупційного суду 13 червня 2022 року надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про зупинення судового провадження у зв`язку із тим, що він був призваний за загальною мобілізацією до в/ч НОМЕР_1 .
3.Учасники судового розгляду висловили такі позиції.
3.1.Захисник ОСОБА_7 підтримала клопотання свого підзахисного. Вважає, що з огляду на те, що ОСОБА_6 перебуває на військовій службі, то спрогнозувати на тривалий період часу його місцезнаходження неможливо, тому можуть виникнути труднощі із підготовкою до судових засідань. Вважає, що викладена у відповіді військової частини позиція щодо можливості участі ОСОБА_6 в судових засіданнях є суб`єктивною. Положення ст. 335 КПК України імперативно зобов`язують суд зупиняти судовий розгляд за встановлення факту призову обвинуваченого на військову службу під час мобілізації.
3.2.Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав позицію свого захисника. Пояснив, що він обіймає посаду водія, тому постійно виконує завдання із перевезення різноманітних об`єктів. Відтак не може прогнозувати, які наступні завдання йому будуть поставлені, а також чи зможе взяти участь в наступних судових засіданнях. У окремо направленому до суду клопотанні він висловив позицію про те, що виділення матеріалів щодо кожного з обвинувачених окремо призведе до порушення загальних засад кримінального провадження, а також до порушення його права на справедливий суд.
3.3.Захисник ОСОБА_9 у клопотанні, поданому до суду 16 червня 2022 року, просив зупинити судове провадження до звільнення ОСОБА_6 з військової служби.
3.4.Захисник ОСОБА_10 у судовому засіданні, яке відбувалося 17 червня 2022 року, підтримав клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 . Пояснив, що зупинення провадження щодо ОСОБА_6 та продовження щодо ОСОБА_5 негативно вплине на судовий розгляд.
3.5.Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні, яке відбувалося 17 червня 2022 року, підтримав позицію свого захисника.
3.6.Прокурор ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 . Пояснив, що зміни, внесені до положень ст. 335 КПК України, покликані удосконалювати кримінальне провадження. Військове командування ОСОБА_6 врахувало умови і характер несення військової служби останнім і висловилося про можливість його участі в судовому розгляді. Особливої підготовки до судових засідань на цій стадії судового розгляду не вимагається, адже вже досліджено усі письмові докази та завершується допит свідків сторони захисту. На його думку, суд зможе оперативно відреагувати на зміну ситуації із можливістю участі ОСОБА_6 у судових засіданнях по цій справі.
4.Вирішуючи питання про можливість розгляду клопотання про зупинення судового провадження за відсутності захисника ОСОБА_10 суд враховує те, що останній вже висловив свою правову позицію щодо поданого ОСОБА_6 клопотання у судовому засіданні, яке відбувалося 17 червня 2022 року. Тому суд не вважає такий розгляд порушенням права на захист обвинуваченого ОСОБА_5 .
5.Суд, заслухавши позиції учасників судового розгляду, дослідивши матеріали судової справи, дійшов такого висновку.
5.1.Відповідно до ч. 1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.
5.2.Вказане положення кримінального процесуального закону орієнтує суд на те, що перебування обвинуваченого на військовій службі за призовом під час мобілізації, на особливий період унеможливлює проведення судового провадження щодо нього та вимагає зупинення такого провадження. Воно покликане максимально мобілізувати ресурси для надання збройної відсічі державі-агресору та забезпечити можливість проходження обвинуваченим військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період. З іншого боку, таке зупинення провадження може створити загрозу реалізації однієї із засад кримінального провадження розумності строків. Ця засада має своєю метою встановити темпоральну межу невизначеності підозри й обвинувачення та гарантувати право насамперед підозрюваного та обвинуваченого, а також інших осіб, права та законні інтереси яких обмежуються під час провадження, від необґрунтованого і надмірного його затягування.
5.3.Вирішуючи питання конкуренції положень, які визначають процесуальну форму здійснення судового розгляду (до якої можна віднести також і положення про зупинення судового провадження) та положень щодо обов`язку суду забезпечити розумність строків судового розгляду, суд виходить зі змістовної характеристики належної правової процедури. Так, недотримання належної правової процедури тягне за собою порушення гарантованого Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод права на справедливий суд (постанова Верховного Суду від 24 травня 2021 року у справі № 640/5023/19). Стаття 6 § 1 цієї Конвенції надає кожній особі право на розгляд справи упродовж розумного строку, яке має на меті забезпечити, аби обвинувачений не залишався занадто довгий час під тягарем обвинувачення, обґрунтованість якого має бути доведена (Wemhoff v. Germany, § 18; Kartv.Turkey [GC], § 68).
5.4.Суд також враховує те, що кримінальна процесуальна форма ґрунтується на системі засад кримінального провадження, розподілі процесуальних функцій та забезпечує їх реалізацію в належній правовій процедурі. У площині належної правової процедури перебувають також питання дискреції учасників кримінального провадження і судового розсуду, а також можливість судового тлумачення застосування правових норм за наявності відповідних прогалин. Вимога застосування належної правової процедури не може бути відірваною від завдань кримінального провадження, вона може діяти лише системно з ними.
5.5.Якщо положення ч. 1 ст. 335 КПК України сприймати як такі, що безальтернативно вимагають зупинення судового провадження у випадку призову за мобілізацією обвинуваченого, то можна прийти до висновку, що законодавець не врахував засади кримінального провадження при формулюванні відповідних положень. Однак ч.3 ст. 7 КПК України вказує, що зміст та форма кримінального провадження в умовах воєнного стану повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, зазначеним у частині першій цієї статті, з урахуванням особливостей здійснення кримінального провадження, визначених розділом IX-1 цього Кодексу.
5.6.Конструкція ст. 335 КПК України дозволяє прийти до висновку, що зупинення судового провадження можливе за наявності об`єктивних перешкод для його продовження. Наприклад, у випадку ухилення обвинуваченого від явки до суду, суд може прийняти рішення щодо приводу обвинуваченого (ст. 140 КПК України), накладення на нього грошового стягнення (ст. 139 КПК України) або ж звернення застави в дохід держави (ст. 182 КПК України). Зупинення з підстав захворювання обвинуваченого на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу можливе у тих випадках, коли ця хвороба виключає його участь у судовому провадженні. Ці висновки щодо тлумачення положень ст. 335 КПК України забезпечують дотримання належної правової процедури та з урахуванням диференціації процесуальної форми дозволяють уникнути надмірного формалізму у правозастосуванні.
5.7.Крім цього, суд бере до уваги зміст та загальну спрямованість змін до КПК України, які були внесені Законом України «Про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України щодо удосконалення порядку здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану» №2201-IX від 14 квітня 2022 року та Законом України «Про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України щодо порядку скасування запобіжного заходу для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період або його зміни з інших підстав» №2125-IX від 15 березня 2022 року. Так, законодавець наділяє правозастосувача можливістю оцінювати потребу: 1)проведення досудового розслідування в умовах воєнного стану (п. 4 ч. 1 ст. 280 КПК України), 2)звернення до слідчого судді або суду, який розглядає кримінальне провадження, з клопотанням про скасування підозрюваному чи обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період (абз. 2 ч. 1 ст. 616 КПК України). Таким чином, закон передбачає існування дискреційного порядку вирішення питань, пов`язаних із мобілізацією підозрюваних (обвинувачених) для проходження військової служби за призовом під час мобілізації.
5.8.Суд бере до уваги, що кримінальне провадження №42017000000002933 було розпочате 15 вересня 2017 року, а ОСОБА_5 та ОСОБА_6 були затримані запідозрою увчиненні кримінальногоправопорушення 08 жовтня 2017 року. Тобто особи перебувають під підозрою, обвинуваченням близько п`яти років. Також слід звернути увагу на те, що в разі зупинення судового провадження можуть бути порушені права ОСОБА_5, оскільки щодо останнього відсутні підстави для такого зупинення і він висловлював позицію про неможливість виділення кримінального провадження щодо ОСОБА_6 . Окремий судовий розгляд кримінальних проваджень щодо осіб, яким інкримінується вчинення діянь у співучасті, може бути ускладненим, оскільки показання ОСОБА_6 (які останній мав намір давати) не будуть врахованими.
5.9.Судом також було отримано відповідь від 19 липня 2022 року №3138 від військової частини НОМЕР_1, де проходить військову службу обвинувачений ОСОБА_6 . У ній зазначено, що з урахуванням умов проходження військової служби останній зможе брати участь у судових засіданнях Вищого антикорупційного суду.
5.10.Ці відомості, а також можливість проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції під час судового провадження (передбачена ст. 336 КПК України) дозволяють зробити висновок про те, що об`єктивні передумови для зупинення судового розгляду відсутні. А положення ст.28 КПК України щодо визначення розумності строків процесуальних дій акцентують свою увагу саме на об`єктивності як на характеристиці розумних строків.
6.Встановивши викладені обставини, на підставі досліджених в засіданні матеріалів, суд доходить висновку про відсутність підстав для зупинення судового провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_6 .
Керуючись вищенаведеним та на підставі статей 7, 28, 334, 372 КПК України суд постановив:
ПОСТАНОВИВ:
1.У задоволенні клопотання про зупинення судового провадження відносно ОСОБА_6, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.368 КК України, відмовити.
2.Ухвала оскарженню не підлягає, та набирає законної сили з моменту її постановлення.
3.Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.
Судді: ОСОБА_11