Документ № 105474555

Справа № 991/2629/22

Провадження 1-кс/991/2649/22

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1, за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2, детектива ОСОБА_3, підозрюваного ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві клопотання детективна Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5, погоджене прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6, про встановлення строку стороні захисту для ознайомлення із матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 52017000000000065 від 27.01.2017, зокрема, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5, погоджене прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6, про встановлення строку стороні захисту для ознайомлення із матеріалами досудового розслідування (далі Клопотання) у кримінальному провадженні № 52017000000000065 від 27.01.2017, зокрема, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, у якому детектив просить:

- встановити строк 14 днів для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 52017000000000065 від 27.01.2017, після спливу якого сторона захисту підозрюваного ОСОБА_4, включаючи його захисників, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Обґрунтування клопотання

Клопотання мотивовано тим, що детективами Національного антикорупційного бюро України (далі НАБУ) проводилося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 52017000000000065 від 27.01.2017 за підозрою ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено обставини, які свідчать про вчинення злочину службовими особами філії «Центр забезпечення виробництва» АТ «Укрзалізниця» ОСОБА_4 та ОСОБА_7, у змові із представником ТОВ «Вог Аеро Джет» ОСОБА_8, які мали місце під час проведення відкритих торгів на закупівлю дизельного палива за номерами: UA-2016-11-02-000464-c; UA-2016-11-02-000886-a; UA-2016-11-02-000467-c; UA-2016-11-02-001978-b.

Так у вказаних процедурах, оголошених 02.11.2016, перемогу здобуло ТОВ«Вог Аеро Джет», яке надало найвигідніші цінові пропозиції у порівнянні із іншими учасниками. Після цього, 05.01.2017 та 11.01.2017 філією «ЦЗВ» АТ «Укрзалізниця» укладено договори постачання дизельного палива з ТОВ «Вог Аеро Джет» за вигідними для АТ«Укрзалізниця» цінами.

Однак, діючи в інтересах ТОВ «Вог Аеро Джет» та у змові з ОСОБА_7 та ОСОБА_8, 25.01.2017 ОСОБА_4 без належних до того підстав, уклав додаткові угоди до договорів поставки №№ ЦЗВ-14-00317-01, ЦЗВ-14-00817-01, ЦЗВ-14-00917-01 та ЦЗВ-14-01017-01, якими було безпідставно збільшено ціну за одиницю товару.

Таким чином, у період з січня по лютий 2017 року ОСОБА_4 та ОСОБА_7 за організації ОСОБА_8 вчинили зловживання службовим становищем всупереч інтересам служби з метою одержання неправомірної вигоди для ТОВ«Вог Аеро Джет» на суму 102792994,96 грн у результаті безпідставного укладення 25.01.2017 додаткових угод №№2-3 до договорів поставки дизельного палива, що більше ніж у 250 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, тому є тяжкими наслідками для ПАТ«Укрзалізниця».

18.05.2021 ОСОБА_4 та ОСОБА_8,а 20.05.2021 ОСОБА_7 за вказанимфактом повідомленопро підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Детективами НАБУ на виконання доручення прокурора листами від 14.07.2021 повідомлено сторону захисту ОСОБА_7, ОСОБА_4 та ОСОБА_8 про завершення досудового розслідування та відкриття доступу до матеріалів провадження, тобто розпочато виконання вимог ст. 290 КПК України.

Матеріали досудового розслідування складаються з письмових матеріалів (25 томів провадження), аудіо-, відео- записів і електронних документів.

На даний час із матеріалами кримінального провадження завершили ознайомлення сторони захисту підозрюваного ОСОБА_7 та ОСОБА_8, а також представник потерпілого АТ «Укрзалізниця».

Водночас, захисник підозрюваного ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_9 останній раз з`явився до приміщення Національного антикорупційного бюро України 05.05.2022, ознайомившись із одним із томів кримінального провадження, тим самим ознайомившись загалом із 23 томами провадження. Підозрюваний ОСОБА_4 в свою чергу з`явився того ж дня 05.05.2022 разом зі своїм захисником ОСОБА_9, ознайомившись із останніми томами справи, тим самим здійснивши ознайомлення з усіма відкритими матеріалами кримінального провадження у обсязі 25 томів.

Водночас, починаючи з 05.05.2022 сторона захисту ОСОБА_4 в особі його захисника, здійснює зволікання з ознайомленням з матеріалами кримінального провадження.

Указане свідчить про умисне затягування стороною захисту підозрюваного ОСОБА_4, а саме захисником ОСОБА_9 з ознайомленням з матеріалами досудового розслідування.

Враховуючи складність провадження, водночас наявність не значної кількості матеріалів досудового розслідування, з якими орган досудового розслідування зобов`язаний відповідно до ч. 7, 9 ст. 290 КПК України ознайомити сторону захисту (підозрюваних та їх захисників), обрану ними лінію поведінки, яка знайшла свій прояв у зволіканні при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, виникла необхідність у реалізації стороною обвинувачення положень ч.10 ст. 290 КПК України.

Таким чином, орган досудового розслідування, на підставі вищевикладених обставин, вважає доведеним факт зволікання стороною захисту при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування, а тому встановлення строку для такого ознайомлення є виправданим і правомірним обмеженням у праві, передбаченому п. 3 ст. 6 Європейської конвенції, згідно з яким кожен обвинувачений має право мати час і можливість для підготовки свого захисту.

Отже, сторона захисту зловживає своїми процесуальними правами та нехтує покладеними на них законодавцем обов`язками, умисно затягує процес ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, не з`являючись до органу досудового розслідування, свідомо не бажає виконувати належним чином вимоги ст. 290 КПК України для затягування строків розгляду кримінального провадження.

Враховуючи, що стороні захисту необхідно ознайомитися з невеликим обсягом матеріалів досудового розслідування, а саме із 2 (двома) томами провадження, з наданням їм належних умов для ознайомлення, орган досудового розслідування вважає, що розумним та достатнім строком, протягом якого сторона захисту матимуть реальну можливість ознайомитися з матеріалами досудового розслідування, а також їх оцінити і розробити свою стратегію захисту, є строк 14 днів, хоча визначення достатнього строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України є дискрецією слідчого судді. Тобто таке бачення достатнього строку для ознайомлення з матеріалами не позбавляє слідчого суддю можливості визначити інший строк, адже факт зволікання сторони захисту із ознайомленням з матеріалами досудового розслідування є доведеним.

Позиції сторін у судовому засіданні

Детектив НАБУ ОСОБА_3 доводи Клопотання підтримав, просив задовольнити із викладених у ньому підстав. Пояснив, що стороні захисту запропоновано надати матеріали досудового розслідування у сканованому вигляді, однак адвокат ОСОБА_9 відмовляється від їх отримання та бажає ознайомлюватись із паперовими томами кримінального провадження. Детективами запропоновано захиснику також провести ознайомлення із рештою матеріалів за місцем його знаходження, що виключить незручності, викликані необхідністю дістатися міста Києва, але ОСОБА_9 відхилив дану пропозицію.

Підозрюваний ОСОБА_4 просив відмовити у задоволенні Клопотання та не обмежувати сторону захисту, зокрема його захисника ОСОБА_9, у часі щодо ознайомлення із матеріалами досудового розслідування. Пояснив, що захисник не проживає у місті Києві, його житло у місті Гостомелі ще не відремонтоване після потрапляння ракети, а приїздити до міста Києва лише задля ознайомлення із матеріалами досудового розслідування для ОСОБА_9 фінансово не вигідно. Зазначив, що наміру затягувати строки ознайомлення із матеріалами досудового розслідування у адвоката ОСОБА_9 немає, а процесуальна поведінка підозрюваного та його захисників завжди була та є виключно належною.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_9 був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, до суду не з`явився, подав письмові заперечення (Вх. № ЕП-6460/22-Вх від 27.07.2022), у яких заперечував проти доводів Клопотання, просив відмовити у його задоволенні та провести судовий розгляд справи без участі захисника. Зазначив, що враховуючи воєнний стан в Україні, який введено з 24.02.2022 у зв`язку зі збройною агресіє Російської Федерації проти України, та ситуацію, яка склалася на даний час, встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 52017000000000065 призведе до наражання особи на небезпеку, що в подальшому спричинить порушення принципу верховенства права у кримінальному провадженні. Також вказав, що з наданих слідчим в обґрунтування даного Клопотання документів, будь-які об`єктивні дані, які б вказували на наявність фактів зволікань з боку підозрюваного та захисників при наданні їм можливості ознайомитись з матеріалами досудового розслідування, відсутні.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_10 був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Згідно ч. 10 ст. 290 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розглядові клопотання.

Слідчий суддя в судовому засіданні, заслухавши думку учасників судового засідання та беручи до уваги приписи ч. 10 ст. 290 КПК України, ухвалив проводити розгляд Клопотання за відсутності захисника.

Дослідивши зміст Клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши доводи сторін кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Детективами НАБУ здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 52017000000000065 від 27.01.2017 за підозрою ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

У рамках вказаного кримінального провадження, 18.05.2021 ОСОБА_4 вручено повідомлення про підозру у зловживанні службовим становищем, тобто умисному, з метою одержання неправомірної вигоди для іншої юридичної особи, використанні свого службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України (а.с. 7-19).

14.07.2021 на виконання доручення від 14.07.2021 прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6, сторону захисту, зокрема, підозрюваного ОСОБА_4 та його захисників адвокатів ОСОБА_9 та ОСОБА_10, повідомлено, що докази, зібрані під час досудового розслідування кримінального провадження № 52017000000000065 від 27.01.2017, визнано достатніми для складання обвинувального акта, досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні завершено, у зв`язку з чим стороні захисту надається доступ до матеріалів досудового розслідування, з якими вона може ознайомитись (а.с. 24).

Відповідно до ч. 1-3 ст. 290 КПК України, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, у тому числі будь-які докази, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого, або сприяти пом`якшенню покарання.

Прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ та можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них, а також надати доступ до приміщення або місця, якщо вони знаходяться у володінні або під контролем держави, і прокурор має намір використати відомості, що містяться в них, як докази у суді.

Норми Кримінального процесуального кодексу України, зокрема ст. 290 КПК України, не містять конкретних вимог до форми та формулювання повідомлення стороні захисту про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Так,відповідно доч.1,ч.3ст.110КПК України,процесуальними рішеннямиє всірішення органівдосудового розслідування,прокурора,слідчого судді,суду. Рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне.

Відповідно до ч. 1 ст. 111 КПК України, повідомлення у кримінальному провадженні є процесуальною дією, за допомогою якої слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд повідомляє певного учасника кримінального провадження про дату, час та місце проведення відповідної процесуальної дії або про прийняте процесуальне рішення чи здійснену процесуальну дію.

Частиною 3 вказаної статті передбачено, що повідомлення у кримінальному провадженні здійснюється у випадках, передбачених цим Кодексом, у порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу, за винятком положень щодо змісту повідомлення та наслідків неприбуття особи.

Відповідно доч.1та ч.2ст.135Глави 11КПК України,особа викликаєтьсядо слідчого,прокурора,слідчого судді,суду шляхомвручення повісткипро виклик,надіслання їїпоштою,електронною поштоючи факсимільнимзв`язком,здійснення викликупо телефонуабо телеграмою. У разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.

Такий спосіб вручення повідомлення, у тому числі повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування, передбачає, що особа, якій такий документ адресовано, зможе дізнатися про його надходження з усіх доступних джерел.

Повний доступ до зібраних під час досудового розслідування матеріалів є гарантією забезпечення змагальності процесу та складовою конституційного права особи, щодо якої здійснюється провадження, на захист.

Частиною 10 ст. 290 КПК України передбачено, що сторонам кримінального провадження, зокрема підозрюваному та його захиснику, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ.

Водночас, право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження не є абсолютним. Таке право має реалізовуватися без зловживань і без шкоди для кримінального провадження. Ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в межах розумних строків відповідає завданням кримінального провадження та засаді розумності строків. Це, з одного боку, забезпечує реалізацію процесуальних прав сторони захисту, а з іншого вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема, іншого підозрюваного, потерпілого) та суспільства в цілому.

Згідно з ч. 10 ст. 290 КПК України, у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Отже, враховуючи положення вищенаведених правових норм, при розгляді даного клопотання, слідчому судді належить встановити:

1. Чи виконано стороною обвинувачення обов`язок щодо надання доступу до матеріалів досудового розслідування;

2. Чи є підстави вважати, що сторона захисту зловживає процесуальними правами та зволікає із ознайомленням із матеріалами досудового розслідування;

3. У разі якщо є підстави вважати, що сторона захисту зволікає із ознайомленням з матеріалами досудового розслідування, то чи може запропонований у клопотанні строк для ознайомлення вважатися розумним строком.

Як вбачається із матеріалів Клопотання (а.с. 24), повідомлення (у порядку ст. 290 КПК України) детектива НАБУ ОСОБА_3 про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 52017000000000065 від 27.01.2017 та надання стороні захисту (підозрюваному ОСОБА_4 та його захисникам адвокатам ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ) доступу до матеріалів досудового розслідування з якими вона може ознайомитися у приміщенні НАБУ у місті Києві по вул. Василя Сурикова, 3, починаючи з 17 год. 00 хв. 14.07.2021, при цьому, детективом зазначено контактний номер телефону НОМЕР_1, (№ 0432-252/21688 від 14.07.2021) вручено стороні захисту, а саме підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику адвокату ОСОБА_9 15.07.2021, про що свідчать їх підписи.

Таким чином, оцінивши вжиті стороною обвинувачення заходи для повідомлення сторони захисту про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування, дослідивши зміст процесуального документу, направленого на виконання вимог ст. 290 КПК України, слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення виконано вимоги ст. 290 КПК України щодо відкриття матеріалів кримінального провадження у завершеному досудовому розслідуванні кримінального провадження №52017000000000065 від 27.01.2017.

Так, Кримінальний процесуальний кодекс України не містить переліку підстав, за яких поведінка сторони кримінального провадження може вважатися зволіканням при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ.

Пункт 3(b) статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує обвинуваченому «мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту», а отже, ця гарантія означає, що підготовка основного захисту в його інтересах охоплює все, що є «необхідним» для підготовки основного розгляду справи судом. Обвинувачений повинен мати можливість організувати свій захист належним чином і без обмежень можливості надання суду, який розглядає справу, всіх відповідних аргументів захисту і, таким чином, вплинути на результат провадження. Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення - для цілей підготовки свого захисту - з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі. Питання адекватності часу та можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи. (п. 66 рішення ЄСПЛ від 21 жовтня 2010 року у справі «Корнєв і Карпенко проти України»).

Таким чином, з урахуванням положень ст. 28, 42, ч. 1, 10 ст. 290 КПК України, для встановлення факту зволікання при ознайомленні із матеріалами досудового розслідування слідчому судді належить враховувати: обсяг матеріалів досудового розслідування; складність провадження; умови доступу до матеріалів; критерії для визначення розумності строку, зокрема, поведінку учасників кримінального провадження, вплив зволікання на реалізацію процесуальних прав і обов`язків інших учасників кримінального провадження.

Зі змісту Клопотання вбачається, що матеріали досудового розслідування кримінального провадження № 52017000000000065 складаються із письмових матеріалів (25 томів провадження), аудіо-, відео- записів і електронних документів.

З урахуванням обсягу матеріалів досудового розслідування, їх характеру та складності кримінального провадження можна дійти до висновку, що матеріали є не дуже об`ємними та помірно складними у опрацюванні, а за такого, ознайомлення із ними не потребує значної кількості часу.

Враховуючи, що досудове розслідування у кримінальному провадженні проводиться за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, яке, відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України, є тяжким злочином, процесуальний статус підозрюваних мають 3 особи, щодо однієї з яких здійснювалось спеціальне досудове розслідування, а досудове розслідування проводилося з 2017 року, можна зробити висновок про певну складність кримінального провадження.

Оцінюючи поведінку сторони захисту під час ознайомлення із матеріалами кримінального провадження та умови доступу до матеріалів кримінального провадження слідчий суддя виходить із такого.

Як вбачається із матеріалів Клопотання (а.с. 25-26, 50-51) та підтверджено детективом у судовому засіданні, сторона захисту ОСОБА_7 (підозрюваний ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_11 ) і ОСОБА_8 (захисник підозрюваного ОСОБА_12 ) ознайомились із матеріалами досудового розслідування у кримінальному проваджені № 5201700000000065 у повному обсязі.

При цьому, щодо підозрюваного ОСОБА_8 12.07.2021 судом прийнято рішення про здійснення спеціального досудового розслідування (а.с. 5).

Як зазначив у судовому засіданні детектив НАБУ ОСОБА_3 та не заперечував підозрюваний ОСОБА_4, підозрюваний та його захисник ОСОБА_10 завершили ознайомлення із матеріалами досудового розслідування кримінального провадження № 52017000000000065 у порядку ст. 290 КПК України.

Відповідно до протоколів про надання доступу до матеріалів досудового розслідування кримінального провадження № 5201700000000065, доданих детективом до Клопотання:

1) підозрюваний ОСОБА_4 розпочав ознайомлення з матеріалами досудового розслідування 16.08.2021 та, станом на 27.07.2022 ознайомився із 25 томами матеріалів кримінального провадження: том № 1-2 (а.с. 27-29), том № 5, 22 (а.с. 31-33), том № 6, 7 (а.с. 34-35), том № 9, 23 (а.с. 36, 43), том № 12, 13, 14, 24 (а.с. 36-38, 41-42), том № 20, 21 (а.с. 39-40), том № 19, 17, 18, 25 (а.с. 43, 47-49), том № 8, 11, 15, 16 (а.с. 44, 46-47), том № 10, 3, 4 (а.с. 44-45);

2) захисник підозрюваного ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_10 розпочав ознайомлення з матеріалами досудового розслідування 23.02.2022 та станом на 27.07.2022 ознайомився із 25 томами матеріалів кримінального провадження: том № 1, 2, 5, 22, 6, 7, 9, 12, 13, 20, 21, 14, 24, 19, 23, 8, 10, 3, 4, 11, 15, 16 (а.с. 27-47), том № 17, 18, 25 (а.с. 47-49);

3) захисник підозрюваного ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_9 розпочав ознайомлення з матеріалами досудового розслідування 13.08.2021 та станом на 27.07.2022 ознайомився із 23 томами матеріалів кримінального провадження: том № 1, 2 (а.с. 27-30), том № 5 (а.с. 31), том № 22(а.с. 32-33), том № 6 (а.с. 34), том № 7 (а.с. 35), том № 9, 12, 13 (а.с. 36-38), том № 20, 21 (а.с. 39-40), том № 14 (а.с. 41), том № 24 (а.с. 42), том № 19, 23 (а.с. 43), том № 8, 10 (а.с. 44), том № 3, 4(а.с. 45), том № 11, 15, 16 (а.с. 46-47), том № 18 (а.с. 48).

Як вбачається зі змісту Клопотання та пояснень учасників судового засідання, захисник підозрюваного ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_9 не ознайомився із двома томами матеріалів досудового розслідування кримінального провадження № 52017000000000065, а саме: том № 17 (а.с. 47) та том № 25 (а.с. 49).

Тобто, фактично сторона обвинувачення звернулась до суду із Клопотанням з метою встановлення стороні захисту підозрюваного ОСОБА_4, а саме: його захиснику адвокату ОСОБА_9, строк для ознайомлення із двома томами матеріалів досудового розслідування кримінального провадження № 52017000000000065, з якими захисник ще не ознайомився.

Відповідно до доданих до Клопотання протоколів про надання доступу до матеріалів досудового розслідування кримінального провадження № 5201700000000065 (а.с. 27-49), захисник ОСОБА_9 здійснював ознайомлення із матеріалами досудового розслідування кримінального провадження № 52017000000000065: 13.08.2021, 26.08.2021, 01.09.2021, 15.09.2021, 21.09.2021, 23.10.2021, 03.12.2021, 18.01.2022, 25.01.2022, 16.02.2022, 18.02.2022, 05.05.2022.

Із вищевикладеного можна дійти до висновку, що з 05.05.2022 у захисника ОСОБА_9 відсутня динаміка у ознайомленні із матеріалами досудового розслідування кримінального провадження № 52017000000000065.

Як зазначає детектив та не оспорює підозрюваний, окрім безперешкодного доступу до матеріалів досудового розслідування кримінального провадження у приміщенні НАБУ, стороною обвинувачення надано стороні захисту можливість отримати електронні копії матеріалів досудового розслідування. Це свідчить про те, що детектив створив умови для можливості сторони захисту забезпечувати ознайомлення із матеріалами досудового розслідування поза приміщенням НАБУ та лише порівнювати зміст електронних копій з оригіналами.

За такого, слідчий суддя приходить до загального висновку про створення стороною обвинувачення умов для ефективного, зручного та швидкого ознайомлення із матеріалами досудового розслідування та забезпечення засад розумності строків у кримінальному провадженні.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Верховною Радою України (Закон України № 2102-IX від 24.02.2022), в Україні введено воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який в подальшому продовжений та діє і досі.

Так, наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України № 75 від 25.04.2022 затверджено Перелік, відповідно до якого, з 25.04.2022 місто Київ та територіальні громади Київської області не перебувають у переліку тих, що розташовані у районі проведення воєнних (бойових) дій або у тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні). При цьому ракетні обстріли Російською Федерацією ведуться не лише по місту Києву та Київській області, а по всій території України, у зв`язку з чим, з метою захисту життя та здоров`я під час оголошення повітряної тривоги, необхідно пройти до бомбосховища або укриття.

Таким чином, слідчий суддя бере до уваги введення з 24.02.2022 на всій території України воєнного стану у зв`язку зі збройною агресією Російської Федерації проти України, що могло вплинути на строки ознайомлення із матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, однак, обставини, пов`язані із введенням воєнного стану, не спростовують висновку щодо відсутності протягом майже трьох місяців (з 05.05.2022 по 27.07.2022) динаміки у ознайомленні захисника ОСОБА_9 з матеріалами досудового розслідування.

Оцінивши обсяг матеріалів досудового розслідування, із якими захиснику ОСОБА_9 залишилось ознайомитись (2 томи), складність кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про наявність ознак зволікання з боку сторони захисту підозрюваного ОСОБА_4, а саме: його захисника ОСОБА_9, у ознайомленні з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження № 52017000000000065.

Разом зтим,враховуючи,що стороназахисту підозрюваних ОСОБА_7 та ОСОБА_8 завершили ознайомлення з усіма матеріалами досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, зволікання захисника ОСОБА_9 із таким ознайомленням перешкоджає реалізації принципу розумності строків у кримінальному провадженні та виконанню завдань кримінального провадження, оскільки створює негативні наслідки для зазначених осіб, зокрема, порушує права та гарантії підозрюваних на якомога швидкий судовий розгляд.

Вищенаведене у сукупності свідчить про необхідність обмеження права сторони захисту підозрюваного ОСОБА_4, а саме: його захисника ОСОБА_9 на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування певним строком.

Вирішуючи питання розумності строку при визначенні граничних меж для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування слідчий суддя виходить із наступного.

Згідно з ч. 5 ст. 219 КПК України, строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею.

Відповідно до положень ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду.

Пунктом 21 ч. 1 ст. 7 КПК України передбачено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких відноситься розумність строків.

У відповідності до приписів ч. 1, ч. 3 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є:

1) складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо;

2) поведінка учасників кримінального провадження;

3) спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

Таким чином, при визначенні строку, протягом якого сторона захисту має реалізувати своє право на ознайомлення, слідчий суддя вважає, що з урахуванням зовнішніх факторів та особистих обставин, зазначених стороною захисту, які в певній мірі ускладнюють захиснику можливість негайно ознайомитись з матеріалами досудового розслідування, слідчий суддя вважає, що треба встановити строк для ознайомлення більший ніж просить детектив.

За такого, з урахуванням незначного обсягу матеріалів, із яким захиснику ОСОБА_9 залишилось ознайомитись (2 томи), та складності матеріалів досудового розслідування, які є помірно складними для опрацювання, строку, протягом якого сторона захисту підозрюваного ОСОБА_4, а саме захисник ОСОБА_9, реалізує своє право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження (майже рік з 13.08.2021), умов доступу до матеріалів досудового розслідування (своєчасне повідомлення стороною обвинувачення про завершення досудового розслідування та надання можливості доступу до матеріалів досудового розслідування стороні захисту у електронних копіях), слідчий суддя вважає, що строк до 27.08.2022 включно (загальний строк ознайомлення більше 12 місяців) відповідає критерію розумності та є достатнім для реалізації захисником ОСОБА_9 права на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування.

Крім того, для уникнення спірних питань під час виконання процесуальних дій, пов`язаних із ознайомленням сторони захисту з матеріалами досудового розслідування, враховуючи вимоги ст. 20, 28, 50, 290 КПК України, згідно яких сторона захисту це підозрюваний та його захисники, які можуть бути залучені на будь-якій стадії кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування і іншим захисникам підозрюваного ОСОБА_4, у випадку надання ними документів, передбачених ч. 1 ст. 50 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, Клопотання детектива підлягає частковому задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 2, 7, 9, 28, 42, 290, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Встановити стороні захисту підозрюваного ОСОБА_4, а саме: його захиснику ОСОБА_9, а також залученим підозрюваним ОСОБА_4 захисникам, у випадку надання ними стороні обвинувачення документів, передбачених ч. 1 ст. 50 КПК України, строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 52017000000000065 від 27.01.2017 до 27.08.2022р. включно, після спливу якого зазначена сторона захисту буде вважатися такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів вказаного кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_13