- Головуючий суддя (ВАКС) : Білоус І.О.
Справа № 644/10339/16-к
Провадження 1-кп/991/116/19
У ХВ АЛ А
Іменем України
21 липня 2022 року м. Київ
Вищий антикорупційний суд колегією суддів у складі:
Головуючої судді ОСОБА_1,
суддів: ОСОБА_2, ОСОБА_3,
секретар судового засідання ОСОБА_4
за участі:
прокурора ОСОБА_5,
обвинуваченого ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції)
захисника ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_8 про зупинення судового провадження у зв`язку з тяжкою тривалою хворобою обвинуваченого ОСОБА_6, подане у кримінальному провадженні, унесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015220000000157 від 28 лютого 2015року, за обвинуваченням
ОСОБА_6, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Харкові, останнє відоме суду місце проживання: АДРЕСА_1,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України,
ВСТАНОВИВ:
1.Зміст клопотання і позиції учасників судового провадження
До Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_8 про зупинення судового провадження у зв`язку з тяжкою тривалою хворобою його підзахисного обвинуваченого ОСОБА_6 . Вимоги клопотання мотивовані тим, що обвинувачений ОСОБА_6 потрапив у дорожньо-транспортну пригоду, внаслідок якої отримав численні травми та перебував на лікуванні, у зв`язку з чим ухвалою Вищого антикорупційного суду від 21 квітня 2021 року судове провадження у цій справі було зупинено. 19 травня 2022 року суд відновив провадження у справі, однак обвинувачений ОСОБА_6 і надалі не може приймати участь в судових засіданнях через необхідність продовження проходження ним обстежень та необхідністю подальшого лікування, у зв`язку з чим захисник ОСОБА_8 просив суд повторно зупинити провадження у цій справі.
У судовому засіданні захисник ОСОБА_7 підтримав подане захисником ОСОБА_8 клопотання про зупинення судового провадження з підстав викладених у ньому та додатково надав докази на підтвердження стану здоров`я його підзахисного та необхідності подальшого проходження ним лікування. Також захисник ОСОБА_7 пояснив, що ураховуючи тяжкість стану його підзахисного, точно спрогнозувати, коли обвинувачений ОСОБА_6 зможе приймати участь в судових засіданнях поки що не можливо, але згідно попередніх прогнозів лікарів час подальшого лікування може зайняти до трьох місяців.
Обвинувачений ОСОБА_6 також підтвердив, що потребує проходження подальших медичних досліджень та відповідно до їх результатів визначення регламенту проведення оперативних утручань з метою відновлення або поліпшення функцій організму. Окрім того, зазначив, що станом на дату судового засідання має суттєві порушення зору та слуху, трапляються провали в пам`яті, ускладнена концентрація, головокружіння.
Прокурор ОСОБА_5 проти задоволення клопотання захисника ОСОБА_8 про зупинення судового провадження заперечувала, з огляду на те, що, відповідно до наданих стороною захисту медичних документів, визначені у них обмеження щодо життєдіяльності обвинуваченого ОСОБА_6 не є такими, що унеможливлюють його подальшу участь у розгляді судом цього провадження.
2.Оцінки та мотиви суду
Заслухавши думку сторін, суд дійшов висновку про необхідність зупинення кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_6, з огляду на наступне.
Статтею 335 КПК України визначено, що у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Розглядаючи вказане питання, суд ураховує надані захисником ОСОБА_7 документи, а саме висновок лікаря-спеціаліста від 10 червня 2022 року за підписом головного лікаря неврологічної клініки професора Томаса Хаармаєра (Німеччина), згідно з яким обвинувачений ОСОБА_6 внаслідок отриманих в результаті дорожньо-транспортної пригоди травм визнаний обмежено працездатним зі сторони концентрації та уважності, що пояснюється фронтальною контузією, у зв`язку з чим рекомендовано виключити стресові ситуації, а також через загрозу епілепсії не залишатись наодинці. Лікарем встановлено покращення когнітивної діяльності та контролю над епілептичними припадками. У ділянці черепних нервів, крім аносмії, зберігається гіпакузія високого ступеня справа та повний параліч відвідного м`яза справа. Рекомендовано консультацію щодо встановлення слухового імпланта та операцію з косоокості. Згідно висновку доктора медицини Ф. Вайзе (Німеччина) у обвинуваченого ОСОБА_6 діагностовано втрату слуху, що межує з глухотою, праворуч, внаслідок черепно-мозкової травми.
Суд також ураховує пояснення самого обвинуваченого ОСОБА_6, який зазначає про ускладнене сприйняття ним дійсності, стомлюваність, проблеми з пам`яттю, необхідність проведення подальших операцій для покращення стану його здоров`я, у зв`язку з чим суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_6 все ще має тяжку тривалу хворобу, перебіг якої не дозволяє йому брати участь у судових засіданнях, водночас характер захворювання не дає можливості спрогнозувати тривалість лікування.
Беручи до уваги вказані обставини, суд уважає обґрунтованими вимоги клопотання захисника ОСОБА_8 та вважає за необхідне зупинити судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_6 до його видужання або такого покращення стану здоров`я, який дозволить йому брати участь у судовому провадженні.
Керуючись ст. 318, 335, 369-372, 376 КПК України
ПОСТАНОВИВ:
1.Клопотання адвоката ОСОБА_8 про зупинення судового провадження у кримінальному провадженні за №12015220000000157 від 28 лютого 2015року у зв`язку з тяжкою тривалою хворобою обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити.
2.Зупинити судовепровадження щодообвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненнікримінального правопорушення,передбаченогоч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України, до його видужання або такого покращення стану здоров`я, який дозволить йому брати участь у судовому провадженні.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.
Головуюча суддя: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3