- Головуючий суддя (ВАКС) : Задорожна Л.І.
Справа № 991/2259/22
Провадження № 1-р/991/15/22
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 серпня 2022 року м.Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1,
секретар судового засідання - ОСОБА_2,
під час розгляду у відкритому судовому засіданні в м. Київ заяви детектива Національного бюро Першого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення,
УСТАНОВИВ:
08.07.2022ухвалою слідчогосудді Вищогоантикорупційного суду було частково задоволено скаргу адвоката ОСОБА_4, подану в інтересах потерпілих юридичних осіб, резидентів Республіки Кіпр: AKEMI MANAGEMENT LIMITED, WONDERBLISS LTD, LORICOM HOLDING GROUP LTD, OPALCORE LTD, FOXTRON NETWORKS LIMITED, на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України (далі НАБ України), яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк; зобов`язано детективів НАБ України, які здійснювали досудове розслідування в кримінальному провадженні № 52017000000000494 від 17.07.2017, розглянути в порядку, встановленому ст.220 КПК України, клопотання адвоката ОСОБА_4, яке було подане 17.06.2022 в інтересах потерпілих юридичних осіб, резидентів Республіки Кіпр вказаних вище, про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
25.07.2022 на адресу Вищого антикорупційного суду від детектива НАБ України ОСОБА_3 надійшла заява від 18.07.2022 про роз`яснення судового рішення, а саме ухвали слідчого судді в частині розгляду клопотання адвоката ОСОБА_4 про надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження, досудове розслідування в якому не здійснюється внаслідок його закриття (постанова детектива від 13.05.2022 про закриття кримінального провадження, у зв`язку з відсутністю в діяннях службових осіб ПАТ «Державний ощадний банк України», Генеральної прокуратури України, Державної служби фінансового моніторингу України, Міністерства фінансів України, службових осіб з числа вищого керівництва держави кримінальних правопорушень).
Детектив НАБ України ОСОБА_3, який подав заяву про роз`яснення судового рішення, та інші учасники судового провадження в судове засідання не з`явились, про час та місце його проведення були належним чином повідомлені, що підтверджується матеріалами справи (телефонограма). Оскільки, особи були належним чином повідомлені, їх неприбуття не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення, що передбачено ч.2 ст.380 КПК України.
Вирішуючи подану заяву про роз`яснення судового рішення, слідчий суддя приходить до таких висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Отже, роз`яснення судового рішення - це викладення його у більш ясній і зрозумілій формі.
Рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення (ухвала Верховного Суду України від 13 липня 2016 року у справі № 21-452іп16).
Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суддя викладає більш повно і зрозуміло ті положення рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. При цьому суддя не роз`яснює мотиви прийняття судового рішення та не змінює його зміст, тобто не має права змінювати зміст відомостей, викладених у судовому рішенні. Отже, якщо фактично порушується питання про зміну судового рішення, про внесення до нього нових даних або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення. Такий висновок узгоджується з позицією, висловленою в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 08 серпня 2019 року у справі № 202/4467/14-к.
Адвокат ОСОБА_4,який діявв інтересахпотерпілих юридичнихосіб,резидентів РеспублікиКіпр,звернувся додетектива НАБУкраїни,який здійснюєдосудове розслідуванняу зазначеному кримінальному провадженні,із письмовимклопотанням від17.06.2022про ознайомленняз матеріаламидосудового розслідування.
Так,пунктом 11частини 1статті 56КПК Українивизначено,що протягомкримінального провадженняпотерпілий маєправо знайомитися з матеріалами, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, в порядку, передбаченому цим Кодексом, у тому числі після відкриття матеріалів згідно зістаттею 290цього Кодексу, а також знайомитися з матеріалами кримінального провадження, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, у випадку закриття цього провадження.
Представник потерпілого користується процесуальними правами потерпілого, інтереси якого він представляє, крім процесуальних прав, реалізація яких здійснюється безпосередньо потерпілим і не може бути доручена представнику (ч.4 ст.58 КПК України).
Відповідно до ч. 1 ст.221 КПК України «Ознайомлення з матеріалами досудового розслідування до його завершення» слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.
У силу приписів ч.2 ст.220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Зі змісту ухвали від 08.07.2022 слідує, що вона складена відповідно до вимог ст. 372 КПК України із посиланням на норми чинного кримінального процесуального закону, викладена чіткими зрозумілими реченнями і не містить у собі труднощів для розуміння її точного змісту. Також, слідчим суддею було враховано, що кримінальне провадження, у якому подано клопотання про ознайомлення з матеріалами, було закрито.
Відтак, ухвала Вищого антикорупційного суду від 08.07.2022 не потребує залучення до її виконання додатково будь-яких суб`єктів; обов`язок розглянути клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, передбачений ст. 220 КПК України, у зв`язку з чим слідчим суддею не було встановлено існування ймовірності того, що судове рішення буде неправильно виконане через неясність його резолютивної частини, а тому, з огляду на доводи детектива ОСОБА_3 у заяві про роз`яснення судового рішення, підстави для її задоволення в порядку ст. 380 КПК відсутні.
На підставі наведеного, керуючись статтями 376, 380 КПК України, слідчий суддя -
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні заяви детектива Національного бюро Першого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали Вищого антикорупційного суду від 08 липня 2022 року - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду через Вищий антикорупційний суд протягом семи днів з дня проголошення ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Слідчий суддя ОСОБА_5