- Головуючий суддя (ВАКС) : Михайленко В.В.
Справа № 991/1684/22
Провадження 1-кп/991/21/22
УХВАЛА
03 серпня 2022 року м.Київ
Вищий антикорупційний суд колегією суддів у складі:
головуючого судді ОСОБА_1, суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3,
за участю секретаря ОСОБА_4,
прокурора ОСОБА_5,
захисника обвинуваченогоадвоката ОСОБА_6,
представника потерпілого Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_7,
представника потерпілого Національного банку України ОСОБА_8,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_5 про здійснення спеціального судового провадження у кримінальному провадженні № 42015000000001955, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.09.2015, за обвинуваченням
ОСОБА_9, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, місце проживання не встановлено,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст.209, ч. 2 ст. 366, ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 366 КК України,
ВСТАНОВИВ:
1.03 червня 2022 року до Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання прокурора п`ятого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 про здійснення спеціального судового провадження у кримінальному провадженні № 42015000000001955 від 18.09.2015 за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст.209, ч. 2 ст. 366, ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 366 КК України.
1.1.В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що Вищим антикорупційним судом здійснюється судове провадження у кримінальному провадженні № 42015000000001955 від 18.09.2015 за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст.209, ч. 2 ст. 366, ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 366 КК України.
1.2. ОСОБА_9 обвинувачується в участі у злочинній організації з метою вчинення особливо тяжкого злочину, а також в участі у злочинах, вчинюваних такою організацією; заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому за попередньою змовою групою осіб в особливо великих розмірах; службовому підробленні; у вчиненні фінансових операцій та правочинів з коштами, одержаними внаслідок вчинення суспільно-небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів, а також вчиненні дій, спрямованих на приховування та маскування незаконного походження таких коштів, вчиненого організованою групою в особливо великих розмірах.
1.3.В ході досудового розслідування 07.09.2015 у зв`язку з тим, що місцезнаходження ОСОБА_9 невідоме, керуючись ст. 281 КПК України, останнього оголошено у розшук. Відповідна інформація внесена до розшукових обліків МВС та опублікована на їх офіційному сайті.
1.4.Прокурор зазначає, що ОСОБА_9 з метою ухилення від слідства та суду виїхав на територію російської федерації, що підтверджується інформацією Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України.
1.5.Листом Робочого апарату Укрбюро Інтерполу Національної поліції України від 27.01.2016 ІР/6500/15/С75/1425/ЕС4/А3/1 повідомлено, що 25.01.2016 Генеральним секретаріатом Інтерполу опубліковано червоні повідомлення щодо міжнародного розшуку громадянина України ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1 та внесені відомості про його розшук до відповідних обліків.
1.6.З метою допиту підозрюваного ОСОБА_9 неодноразово викликався повістками до ОГП та НАБУ. Проте жодного разу не з`явився та про причини неявки не повідомив.
1.7.Відповідно до даних з Інтегрованої міжвідомчої інформаційно-телекомунікаційної системи щодо контролю осіб, транспортних засобів та вантажів, які перетинають державний кордон, «Аркан» ОСОБА_9, залишивши територію України 17.03.2014, до теперішнього часу на територію України не повертався.
1.8.Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 23.03.2022 в порядку глави 24-1 КПК України надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування стосовно ОСОБА_9 .
1.9.Прокурор стверджує, що обвинувачений знає про розпочате щодо нього кримінальне провадження на території України, однак продовжує перебувати за межами України, що свідчить про ухилення його від органу досудового розслідування і суду з метою уникнення кримінальної відповідальності. Зазначає, що наявні підстави для здійснення щодо обвинуваченого спеціального судового провадження.
2.В судовому засіданні учасники висловили такі позиції.
2.1.Прокурор клопотання підтримав. Додатково зазначив, що місцезнаходження обвинуваченого наразі не встановлено, при цьому відомо, що він перебуває в росії. На неодноразові виклики для допиту підозрюваний ОСОБА_9 не з`являвся і був оголошений в міжнародний розшук, у зв`язку з чим було прийняте рішення про здійснення спеціального досудового розслідування. Після повідомлення про підозру ОСОБА_9 був представлений захисником, тому йому відомо про кримінальне провадження, яке здійснюється відносно нього.
2.2.Захисник проти задоволення клопотання заперечував. Зазначив, що прокурором не доведені обставини ухилення обвинуваченого від явки до суду. Докази в підтвердження обставин, викладених у клопотанні не є належними і допустимими. Крім того, ОСОБА_9 та його захисник не були належним чином повідомлені про підозру, складену 13.07.2018, а також сторону захисту не було повідомлено про закінчення досудового розслідування.
2.3.Представники потерпілих підтримали позицію прокурора та не заперечували проти задоволення клопотання.
3.Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши доводи учасників кримінального провадження, Суд дійшов таких висновків.
3.1.Відповідно доч.3ст.323КПК Українисудовий розгляду кримінальномупровадженні щодозлочинів,зазначених участині другійстатті 297-1цього Кодексу,може здійснюватисяза відсутностіобвинуваченого (inabsentia),крім неповнолітнього,який переховуєтьсявід органівслідства тасуду натимчасово окупованійтериторії України,на територіїдержави,визнаної ВерховноюРадою Українидержавою-агресором,з метоюухилення відкримінальної відповідальності(спеціальнесудове провадження)та/абооголошений вміжнародний розшук. За наявності таких обставин за клопотанням прокурора, до якого додаються матеріали про те, що обвинувачений знав або повинен був знати про розпочате кримінальне провадження, суд постановляє ухвалу про здійснення спеціального судового провадження стосовно такого обвинуваченого.
3.2.Отже, під час розгляду клопотання про спеціальне судове провадження, а також з урахуванням висловлених учасниками аргументів Суд має встановити:
-чи передбачає КПК України спеціальне судове провадження щодо злочину, у вчиненні якого обвинувачується особа;
-чи переховується обвинувачений від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором та /або оголошений особа у міжнародний розшук.
-чи знав або чи повинен був знати обвинувачений про розпочате кримінальне провадження і чи підтверджується це матеріалами, доданими до клопотання.
3.3.Щодо кримінальних правопорушень, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_9 .
3.3.1.Відповідно до змісту обвинувального акту ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 366, ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 366 КК України, а саме в:
-участі у злочинній організації з метою вчинення особливо тяжкого злочину, а також в участі у злочинах, вчинюваних такою організацією (ч. 1 ст. 255 КК України);
-заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому за попередньою змовою групою осіб в особливо великих розмірах (ч. 5 ст. 191 КК України);
-вчиненні фінансових операцій та правочинів з коштами, одержаними внаслідок вчинення суспільно-небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів, а також вчиненні дій, спрямованих на приховування та маскування незаконного походження таких коштів, вчинених організованою групою в особливо великих розмірах (ч. 3 ст. 209КК України);
-складанні службовою особою завідомо неправдивих документів, що спричинило тяжкі наслідки (ч. 2 ст. 366 КК України);
-заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем в особливо великих розмірах, вчиненому злочинною організацією (ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191);
-службовому підробленні, тобто складанні, видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, вчиненому злочинною організацією (ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України).
3.3.2.У відповідності до положень ч. 3 ст. 323 та абз. 1 ч. 2 ст. 297-1 КПК України щодо злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209КК України, які інкримінуються ОСОБА_9, може здійснюватися спеціальне судове провадження.
3.4.Щодо переховування обвинуваченого від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором та /або оголошення його у міжнародний розшук.
3.4.1.Постановою Верховної Ради України від 27 січня 2015 року «Про Звернення Верховної Ради України до Організації Об`єднаних Націй, Європейського Парламенту, Парламентської Асамблеї Ради Європи, Парламентської Асамблеї НАТО, Парламентської Асамблеї ОБСЄ, Парламентської Асамблеї ГУАМ, національних парламентів держав світу про визнання Російської Федерації державою-агресором», Російську Федерацію визнано державою-агресором. Крім того, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 1-1 ЗУ «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» тимчасово окупована Російською Федерацією територія України (тимчасово окупована територія) - це частини території України, в межах яких збройні формування Російської Федерації та окупаційна адміністрація Російської Федерації встановили та здійснюють фактичний контроль або в межах яких збройні формування Російської Федерації встановили та здійснюють загальний контроль з метою встановлення окупаційної адміністрації Російської Федерації.
3.4.2.Згідно з наявними матеріалами ОСОБА_9 17.03.2014 вилетів за межі України в напрямку м. Москва (лист Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України від 20.10.2015, том 2, а.с. 177).
3.4.3.Відповідно до рапорту заступника начальника Головного управління контррозвідувального захисту інтересів держави у сфері економічної безпеки СБУ від 16.03.2015 № 8/1/3-4906 у ході проведення заходів, спрямованих на встановлення місцезнаходження ОСОБА_9, з`ясовано, що він перебуває на території так званої «Луганської народної республіки», а саме у м. Луганськ. Встановлено, що ОСОБА_9 обіймає посаду помічника Голови ради міністрів самопроголошеної «Луганської народної республіки» ОСОБА_10 (том 2, а.с. 210). Аналогічна інформація викладена і у рапорті заступника начальника Головного управління контррозвідувального захисту інтересів держави у сфері економічної безпеки СБУ від 14.05.2015 № 8/1/3-7223 (том 2, а.с. 211).
3.4.4.Водночас матеріалами клопотання підтверджується, що 2 листопада 2015 року обвинувачений перебував у м. Москва Російської Федерації, де посвідчив у нотаріуса заяву щодо укладання договору про надання правової допомоги з адвокатом ОСОБА_11 (том 2, а.с. 236).
3.4.5.При цьому за даними Адміністрації державної прикордонної служби України ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_1 у період з 03.08.2017 по 03.08.2022 державний кордон України офіційно не перетинав.
3.4.6.Отже,хоча станомна часрозгляду клопотанняу Судувідсутні достатнідані напідтвердження знаходженняобвинуваченого ОСОБА_9 на тимчасовоокупованій територіїУкраїни абона територіїдержави,визнаної ВерховноюРадою Українидержавою-агресором,наявні матеріалидають підставивважати,що вперіод відсутностіна територіїУкраїни вінтам перебував.
3.4.7.В доповнення до того, що обвинувачений може перебувати на тимчасово окупованій території України або на території держави-агресора, Суд також досліджує оголошення обвинуваченого в міжнародний розшук.
3.4.8.Чинний КПК України не розкриває поняття «міжнародний розшук» та не визначає момент, з якого особа вважається оголошеною у міжнародний розшук. Водночас відповідно до ч. 1 ст. 281 КПК України якщо під час досудового розслідування місцезнаходження підозрюваного невідоме або він виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України чи за межами України та не з`являється без поважних причин на виклик слідчого, прокурора за умови його належного повідомлення про такий виклик, слідчий, прокурор оголошує розшук такого підозрюваного. До оголошення підозрюваного в розшук слідчий, прокурор зобов`язаний вжити заходів щодо встановлення його місцезнаходження.
3.4.9.За приписами ч. 2 ст. 281 КПК України про оголошення розшуку виноситься окрема постанова, якщо досудове розслідування не зупиняється, або вказується в постанові про зупинення досудового розслідування, якщо таке рішення приймається, відомості про що вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань
3.4.10.Як свідчать матеріали клопотання, постановою слідчого в ОВС Генеральної прокуратури України ОСОБА_13 від 07.09.2015 у кримінальному провадженні № 12014000000000113 від 07.03.2014 оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_9 у зв`язку з тим, що місцезнаходження останнього невідоме та встановлено, що він переховується на території Російської Федерації від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення можливої кримінальної відповідальності (том 2 а.с. 168-169). На час оголошення в розшук підозрюваного ОСОБА_9 органом досудового розслідування не встановлено його місцезнаходження, про що свідчать матеріали виконання доручення слідчого (том № 2 а.с. 175).
3.4.11.Органом досудового розслідування та прокурорами неодноразово вживалися заходи для виклику ОСОБА_9 у кримінальному провадженні № 42015000000001955 від 18.09.2015 для проведення слідчих та процесуальних дій шляхом направлення повісток про виклик Височанській селищній раді для вручення ОСОБА_9 (том 2, а.с. 190, 193) та розміщення тексту відповідних повісток на офіційному сайті Генеральної прокуратури України, друку повістки в газеті «Урядовий кур`єр» (том 2, а.с. 198-199, 201-202). Також інформація про розшук ОСОБА_9 була внесена до розшукових обліків МВС та опублікована на офіційному сайті МВС України в розділі «Розшук» (том 2, а.с. 203).
3.4.12.Листом начальника Департаменту Інтерполу та Європолу Національної поліції України від 10.04.2017 № IP/6589/15/С63/9181/ЕС4/R3/1 повідомлено, що згідно з обліками Генерального секретаріату Інтерполу наявні червоні повідомлення щодо міжнародного розшуку громадянина України ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, з метою арешту та подальшої екстрадиції в Україну для притягнення до кримінальної відповідальності за підозрою у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 255, ч.2 ст. 366, ч.5 ст. 191, ч.3 ст. 209КК України (том № 2 а.с. 207).
3.4.13.Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03.03.2016 у справі № 757/9440/16-к задоволено клопотання слідчого, подане у кримінальному провадженні № 42015000000001955 від 18.09.2015, та обрано щодо підозрюваного ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою (том № 2 а.с. 163-167).
3.4.14.У подальшому підозрюваного ОСОБА_9 оголошено у міжнародний розшук постановою детектива Національного бюро Першого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів НАБУ ОСОБА_14 від 21.02.2022 (том 2, а.с.171-173). Зі змісту постанови вбачається, що органом досудового розслідування встановлено перебування ОСОБА_9 за межами України, однак його безпосереднє місцезнаходження невідомо. Відповідно до супровідного листа від 21.02.2022 № 0421-192/4802 зазначена постанова була надіслана до виконання до Департаменту міжнародного співробітництва Національної поліції України (том 2, а.с. 170).
3.4.15.Зважаючи на прийняття відповідних постанов та надіслання їх на виконання уповноваженому органу, Суд дійшов висновку, що обвинувачений ОСОБА_9 оголошений в міжнародний розшук, що може бути підставою для здійснення судового провадження за відсутності обвинуваченого.
3.5.Щодо обізнаності обвинуваченого про розпочате щодо нього кримінальне провадження
3.5.1.Сучасний концепт судового провадження in absentia, передбачений в національному законі, ґрунтується на загальних засадах кримінального провадження (презумпція невинуватості, забезпечення права на захист, право на оскарження судових рішень, диспозитивність тощо), повною мірою враховує гарантії прав і інтересів обвинуваченого та демократичні стандарти справедливого правосуддя. Спеціальне судове провадження (in absentia) як інститут кримінального процесу має відповідне призначення. Його «функціонал» створює належну правову процедуру для забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду в умовах ухилення обвинуваченого від слідства та суду з одночасним забезпеченням його процесуальних прав. При чому в будь-який момент обвинувачений може з`явитися на території України для особистої участі у відповідному процесуальному статусі (що обумовлює припинення спеціального судового провадження).
3.5.2.Досліджуючи питання обізнаності обвинуваченого про наявне щодо нього кримінальне провадження, Суд, в першу чергу, враховує активність представників сторони обвинувачення на стадії досудового розслідування.
3.5.3.Вбачається, що 07 вересня 2015 року щодо ОСОБА_9 було складено повідомлення про підозру. Відповідно до вимог ст. 278 КПК України, у зв`язку з неможливістю вручення письмового повідомлення про підозру особисто ОСОБА_9, воно було направлено йому у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.
3.5.4.Порядок здійснення повідомлень передбачений ст. 135 КПК України. За змістом ч. 1 ст. 135 КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою. У разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи (ч. 2 ст. 135 КПК України).
3.5.5.Як свідчить зміст постанови про оголошення підозрюваного у міжнародний розшук від 21.02.2022 (том 2, а.с. 171-173), у кримінальному провадженні № 42015000000001955 від 18.09.2015 об`єднані матеріали, що були виділені з двох інших кримінальних проваджень, в яких було складено повідомлення про підозру ОСОБА_9 у вчиненні злочинів. Зокрема 07.09.2015 в ході розслідування кримінального провадження № 1201400000000113 від 07.03.2014 складено повідомлення про підозру ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 209, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 366 КК України. Крім того, 13.07.2018 у ході розслідування кримінального провадження № 12013220540000400 складено повідомлення про підозру ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 209, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України.
3.5.6.8 вересня 2015 року повідомлення про підозру у кримінальному провадженні № 12014000000000113 від 07.03.2014 з супровідним листом від 07.09.2015 було направлено за останнім відомим місцем проживання ОСОБА_9 за адресою АДРЕСА_1 (том 2, а.с. 156-157). Повідомлення про підозру у кримінальному провадженні № 12013220540000400 від 31.02.2013 з супровідним листом від 13.07.2018 було направлено в день складання за адресою АДРЕСА_1 (том 2, а.с. 161-162), а також на адресу Височанської селищної ради (том 2, а.с. 158-160).
3.5.7.Крім того, на стадії досудового розслідування ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03.03.2016 ОСОБА_9 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою (том 2, а.с. 163-167).
3.5.8.В подальшому, орган досудового розслідування неодноразово викликав ОСОБА_9 для проведення слідчих та процесуальних дій. Листом Височанської селищної ради № 1188 від 21.11.2016 підтверджується, що вручити повістку ОСОБА_9 не виявилось можливим у зв`язку з його відсутністю за адресою АДРЕСА_1 (том 2, а.с. 197). Також повістки про виклик були опубліковані на офіційному сайті Генеральної прокуратури України (том 2, а.с. 198, 199), у засобах масової інформації, зокрема газеті «Урядовий кур`єр» (том 2, а.с. 201-202).
3.5.9.Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 29.03.2022 було надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування стосовно підозрюваного ОСОБА_9 у кримінальному провадженні № 42015000000001955 від 18.09.2015 (том 2, а.с. 213). Відповідне повідомлення про здійснення спеціального досудового розслідування було опубліковано на офіційному сайті Офісу Генерального прокурора (том 2, а.с. 214).
3.5.10.Крім того, матеріалами, доданими до клопотання підтверджується укладання договорів про надання правової допомоги від 11.09.2015 та від 05.11.2015 між ОСОБА_9 та адвокатом ОСОБА_11 (том 2, а.с. 217а-218, 233-234). Останній, в свою чергу, на підставі ст. 221 КПК України заявляв клопотання про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12014000000000113 від 07.03.2014 (що були в подальшому об`єднані з кримінальним провадженням № 42015000000001955 від 18.09.2015).
3.5.11.Про обізнаність щодо наявних кримінальних проваджень свідчить також заява обвинуваченого щодо укладання договору про надання правової допомоги з адвокатом ОСОБА_11 від 02.11.2015, що адресована Генеральній прокуратурі України (т.2, а.с. 236). Цією заявою ОСОБА_9 повідомив посадових осіб Генеральної прокуратури, у провадженні яких перебувають матеріали досудового розслідування, що він уклав договір про надання правової допомоги з адвокатом ОСОБА_11, та просив надати захиснику матеріали кримінального провадження, в якому його пред`явлена підозра.
3.5.12.В цьому судовому провадженні обвинувачений ОСОБА_9 представлений захисником. Із матеріалів справи вбачається, що відповідний договір укладений 12.05.2022 (тобто перед направленням до суду обвинувального акту). Захиснику ОСОБА_6 наданий доступ до матеріалів досудового розслідування. Крім того, останній здійснює захист ОСОБА_9 і під час розгляду цього клопотання. Тобто захиснику достовірно відомо про направлення обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 вересня 2015 року за № 42015000000001955 щодо ОСОБА_9 до суду, що свідчить про об`єктивну можливість повідомлення останнього щодо наявного кримінального провадження. Такий висновок ґрунтується на положеннях ст. 18, 26 Правил адвокатської етики, затверджених Звітно-виборним з`їздом адвокатів України 09.06.2017 зі змінами, які зобов`язують адвоката з розумною періодичністю інформувати клієнта щодо ведення дорученої йому справи, у тому числі щодо правової позиції у справі про хід та результати виконання доручення і своєчасно відповідати на запити клієнта про стан його справи. А положення п. 3 ч. 2 ст. 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» забороняють адвокату займати у справі позицію всупереч волі клієнта. В судовому засіданні захисник підтвердив, що керівник адвокатського об`єднання, за дорученням якого він діє, узгоджує з обвинуваченим позицію щодо цього кримінального провадження.
3.5.13.Також після направлення обвинувального акта до Вищого антикорупційного суду судом також здійснювались виклики обвинуваченого, зокрема, за останнім відомим місцем проживання: АДРЕСА_1 . Судові повістки від 26.05.2022 повернулись до суду з позначками «адресат відсутній за вказаною адресою» (том 3, а.с. 19-20). А відповідно до листа Харківської дирекції АТ «Укрпошта» № 001002-288-22 від 21.07.2022 рекомендовані листи від 24.05.2022 та 07.06.2022 з позначкою «Судова повістка» були вручені матері обвинуваченого ОСОБА_15 у зв`язку з відсутністю адресата вдома (том 4, а.с. 178-179). Також матері була вручена судова повістка від 13.07.2022 (том 4, а.с. 169).
3.5.14.Крім того, повістки про виклик обвинуваченого ОСОБА_9 до суду на 06, 07, 29 червня та 6, 13 липня 2022 року публікувались на офіційному сайті Вищого антикорупційного суду (https://hcac.court.gov.ua/hcac/gromadyanam/summons/).
3.5.15.Наведені обставини у сукупності дають підстави для висновку, що ОСОБА_9 обізнаний про наявне щодо нього кримінальне провадження та стадію, на якій воно перебуває. Суд відхиляє доводи захисника щодо порушення процедури повідомлення ОСОБА_9 про підозру та невиконання стороною обвинувачення вимог ст. 290 КПК України, оскільки вказані обставини не перевіряються Судом під час вирішення клопотання про здійснення спеціального судового провадження.
3.6.Водночас ОСОБА_9 обвинувачується і у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 366 та ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 366 КК України, які не входять до переліку злочинів, щодо яких передбачений такий особливий порядок кримінального провадження in absentia.
3.6.1.За приписами ч. 3 ст. 323 та абз. 2 ч. 2 ст. 297-1 КПК України здійснення спеціального судового провадження щодо злочинів, не передбачених у абз. 1 ч. 2 ст. 297-1 КПК України, не допускається, крім випадків, коли такі злочини вчинені особами, які переховуються від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності та/або оголошені у міжнародний розшук, та розслідуються в одному кримінальному провадженні із злочинами, зазначеними у цій частині, а виділення матеріалів щодо них може негативно вплинути на повноту досудового розслідування та судового розгляду.
3.6.2.Отже, здійснення спеціального судового провадження щодо інших злочинів можливе за сукупності таких умов:
-такі злочини вчинено особами, які переховуються від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності та/або оголошені у міжнародний розшук;
-такі злочини розслідуються в одному кримінальному провадженні із злочинами, зазначеними абз. 1 ч. 2 ст. 297-1 КПК України;
-виділення матеріалів щодо таких злочинів може негативно вплинути на повноту судового розгляду.
3.6.3.Як встановлено у п. 3.4 цієї ухвали обвинувачений ОСОБА_9 оголошений у міжнародний розшук.
3.6.4.Відповідно до обвинувального акта, обвинувачений, крім злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209КК України, щодо яких можливе здійснення спеціального судового провадження, обвинувачується також і у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 366 КК України.
3.6.5.За змістом обвинувального акта обвинувачений ОСОБА_9, перебуваючи на посаді голови правління ПАТ «Реал банк», за попередньою змовою з іншими службовими особами банку незаконно склали завідомо неправдиві офіційні документи, які в подальшому були використані ними з метою заволодіння коштами Національного банку України. Як вказано в обвинувальному акті, на підставі таких документів обвинувачений, за попередньою змовою з іншими учасниками злочинної організації, заволоділи коштами Національного банку України під виглядом незаконного отримання банком стабілізаційного кредиту, та забезпечили проведення низки фінансових операцій щодо виведення коштів з банку на рахунки низки підприємств з ознаками фіктивності фінансових операцій. Тобто, за версією сторони обвинувачення, складені ОСОБА_9 завідомо неправдиві документи фактично виступили засобами, за допомогою яких відбувалось заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем в особливо великих розмірах, що спричинило тяжкі наслідки.
3.6.6.Враховуючи викладені в обвинувальному акті фактичні обставини події злочину та описаний у ньому взаємозв`язок між вчиненими обвинуваченим діяннями, способами і засобами їх вчинення, суд вважає, що виділення матеріалів щодо злочинів, передбачених ч. 2 ст. 366 КК України, негативно вплине на якість, ефективність та повноту судового розгляду, зокрема, в частині встановлення ознак об`єктивної сторони інкримінованих обвинуваченому діянь. Натомість, спільний розгляд матеріалів щодо відповідних злочинів допоможе запобігти необґрунтованому витрачанні процесуального часу, забезпечить дотримання розумних строків та виконання завдань кримінального провадження.
3.6.7.За таких обставин, Суд вважає, що злочини, передбачені ч. 2 ст. 366 КК України нерозривно пов`язані із обставинами вчинення злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України. Отже, існують передбачені законом підстави для здійснення спеціального судового провадження також і щодо злочину, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України.
4.З огляду на викладене, колегія суддів доходить висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора і здійснення спеціального судового провадження кримінального провадження № № 42015000000001955 від 18.09.2015 за обвинуваченням ОСОБА_9 .
Керуючись статтями 297-1, 314-316, 323, 372, 376 КПК України, Суд
П О С Т А Н О В И В :
1.Клопотання прокурора про здійснення спеціального судового провадження відносно ОСОБА_9 задовольнити.
2.Здійснювати спеціальне судове провадження у кримінальному провадженні № 42015000000001955 від 18.09.2015 відносно ОСОБА_9, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, місце проживання не встановлено, за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст.209, ч. 2 ст. 366, ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 366 КК України.
3.Повідомити обвинуваченого ОСОБА_9 про прийняте рішення про здійснення спеціального судового провадження стосовно нього шляхом розміщення цієї інформації в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті суду. Повістки про виклик обвинуваченого ОСОБА_9 та інформацію про процесуальні документи надсилати та публікувати відповідно до вимог ст. 323 КПК України.
4.Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.
5.Повний текст ухвали оголошений 04.08.2022 о 11:30.
Головуючий суддя ОСОБА_16
Судді:
ОСОБА_17