- Головуючий суддя (ВАКС) : Михайленко В.В.
Справа № 991/1684/22
Провадження 1-кп/991/21/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 серпня 2022 року м.Київ
Вищий антикорупційний суд колегією суддів у складі:
головуючого судді ОСОБА_1, суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3,
за участю секретаря ОСОБА_4,
прокурора ОСОБА_5,
захисника обвинуваченогоадвоката ОСОБА_6,
представника потерпілого Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_7,
представника потерпілого Національного банку України ОСОБА_8,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 42015000000001955, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.09.2015, за обвинуваченням
ОСОБА_9, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, місце проживання не встановлено,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст.209, ч. 2 ст. 366, ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 366 КК України,
ВСТАНОВИВ:
1.23 травня 2022 року до Вищого антикорупційного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 42015000000001955 від 18 вересня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 366, ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 366 КК України.
1.1.Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 травня 2022 року для розгляду кримінального провадження було визначено колегію суддів Вищого антикорупційного суду у складі головуючого судді ОСОБА_1, суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3 .
1.2.Ухвалою Вищого антикорупційного суду від 24 травня 2022 року призначено підготовче судове засідання.
1.3.У підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 заявив клопотання про повернення обвинувального акта прокурору. Ухвалою Вищого антикорупційного суду від 13 липня 2022 року відмовлено у задоволенні вказаного клопотання.
1.4.Від потерпілого Фонду гарантування вкладів фізичних осіб надійшов цивільний позов, відповідно до якого фонд просить стягнути з ОСОБА_10 майнову шкоду в сумі 5573147402,49 грн на свою користь. Також потерпілим Національним банком України заявлений цивільний позов про стягнення з обвинуваченого на користь НБУ в рахунок відшкодування майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, грошових коштів у розмірі 526168249,79 грн. За результатами вивчення цивільних позовів колегією суддів не встановлено їх невідповідності вимогам ст. 128 КПК України та статей 175-177 ЦПК України.
1.5.До Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 про здійснення спеціального судового провадження у цьому кримінальному провадженні. Ухвалою Вищого антикорупційного суду від 03 серпня 2022 року клопотання задоволено, постановлено здійснювати спеціальне судове провадження у кримінальному провадженні № 42015000000001955 від 18.09.2015 відносно ОСОБА_9 .
2.Обвинувачений ОСОБА_9 у підготовче судове засідання не з`явився, що з урахуванням здійснення у цьому кримінальному провадженні спеціального досудового розслідування та приписів ч. 2 ст. 314 КПК України не перешкоджає проведенню підготовчого судового засідання за його відсутності.
2.1.Прокурор ОСОБА_5 під час підготовчого судового засідання зазначив, що підстави для прийняття одного із рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні та запропонував призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні.
2.2.Захисник у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про повернення обвинувального акта прокурору, інших клопотань з питань, передбачених статтями 314-315 КПК України, не заявляв.
2.3.Представники потерпілих проти призначення судового розгляду не заперечували.
2.4.Клопотань про витребування певних речей чи документів, про виклик певних осіб до суду для допиту, а також про здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні від учасників не надходило.
3.Відповідно до положень ст. 314 КПК України завданням підготовчого судового засідання є вирішення питання про можливість призначення судового розгляду.
3.1.Відтак першочергово Суд з`ясовує чи наявні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.
3.2.Судом встановлено, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 42015000000001955 від 18.09.2015 складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України, оскільки містить всі формальні і змістовні елементи, передбачені законом.
3.3.Угоди у цьому кримінальному провадженні не укладалися і до суду не надходили. Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених пунктами 4-8, 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, Судом не встановлено.
3.4.Вищому антикорупційному суду підсудні кримінальні провадження стосовно корупційних кримінальних правопорушень, передбачених в примітці статті 45 Кримінального кодексу України, статтями 206-2, 209, 211, 366-2, 366-3 Кримінального кодексу України, якщо наявна хоча б одна з умов, передбачених пунктами 1-3 частини п`ятої статті 216 Кримінального процесуального кодексу України. ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст.209, ч. 2 ст. 366, ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 366 КК України. За версією сторони обвинувачення, внаслідок вчинених ОСОБА_9 кримінальних правопорушень державним інтересам завдано майнової шкоди на суму 6360543551,48 грн. Оскільки ОСОБА_9 висунуто обвинувачення у вчиненні корупційного злочину (ст. 191 КК України) і злочину, передбаченого ст. 209КК України, а також наявна умова, передбачена ч. 5 ст. 216 КПК України (розмір шкоди), кримінальне провадження підсудне Вищому антикорупційному суду.
3.5.Враховуючи викладене, Суд дійшов висновку про наявність підстав для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.
4.Згідно з ч. 5 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд у випадках, передбачених цим Кодексом, за власною ініціативою або за клопотанням обвинуваченого, його захисника чи законного представника, чи за клопотанням прокурора і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді.
4.1.Статтею 314-1 КПК України передбачено, що досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
4.2. ОСОБА_9 висунуто обвинувачення у вчиненні злочинів, передбачених:
-ч. 1 ст. 255 КК України, санкція якої передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років;
-ч. 5 ст. 191 КК України, санкція якої передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років;
-ч. 3 ст.209КК України, санкція якої передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 8 до 12 років;
-ч. 2 ст. 366, санкція якої передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 2 до 5 років.
4.3.Сторони кримінального провадження клопотання про складання досудової доповіді не подавали. Водночас підстав для доручення органу пробації складання досудової доповіді стосовно ОСОБА_9 за власною ініціативою суд не вбачає.
5.Відповідно до ч. 5 ст. 315 КПК України з метою підготовки до судового розгляду суд:
1) визначає дату та місце проведення судового розгляду;
2) з`ясовує, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд;
3) з`ясовує питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді;
4) розглядає клопотання учасників судового провадження про: здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту; витребування певних речей чи документів; здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні.
5) вчиняє інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду
5.1.Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 316 КПК України, Суд призначає судовий розгляд на 12 год 00 хв 04 серпня 2022 року.
5.2.За наслідками підготовчого судового засідання Суд не встановив обставин, передбачених ч. 2 ст. 27 КПК України, які б могли бути підставою для ухвалення рішення про здійснення судового розгляду у закритому судовому засіданні. Відповідних клопотань від учасників також не надходило. Відтак Суд дійшов висновку про розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні із забезпеченням повного його фіксування за допомогою технічних засобів.
5.3.З урахуванням думки учасників про склад осіб, які братимуть участь в судовому засіданні, колегія суддів дійшла висновку про проведення судового розгляду за участю уповноваженого прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора, захисника ОСОБА_6, представників потерпілих і цивільних позивачів ОСОБА_7, ОСОБА_8 .
5.4.Виклик осіб для допиту буде здійснено на стадії судового розгляду за результатами вирішення заявлених сторонами клопотань.
Керуючись статтями 314-316, 376, 392 КПК України, Суд
П О С Т А Н О В И В :
1.Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 42015000000001955 від 18 вересня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 366, ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 366 КК України на 12 год 00 хв 04 серпня 2022 року у приміщенні Вищого антикорупційного суду за адресою: місто Київ, вул. Хрещатик 42-А.
2.Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні колегією суддів Вищого антикорупційного суду у складі: головуючого судді ОСОБА_1, суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3 .
3.Судовий розгляд здійснювати за участю уповноваженого прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора, захисника ОСОБА_6, представників потерпілих і цивільних позивачів ОСОБА_7, ОСОБА_8 .
4.Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.
5.Повний текст ухвали буде оголошений 04.08.2022 о 11:50.
Головуючий суддя ОСОБА_11
Судді:
ОСОБА_12