Документ № 105582498

Дата засідання: 02/08/2022
Дата винесення рішення: 02/08/2022
Справа №: 991/2744/22
Провадження №: 52021000000000446
Інстанція: ВАКС
Форма судочинства: Кримінальне

Головуючий суддя (ВАКС) : Дубас В.М.

Справа № 991/2744/22

Провадження 1-кс/991/2761/22

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду (ВАКС) ОСОБА_1

(далі-слідчий суддя чи суд),

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2,

детективів ОСОБА_3, ОСОБА_4,

підозрюваного ОСОБА_5 (у режимі відеоконференції),

захисників підозрюваного (адвокатів) ОСОБА_6, ОСОБА_7,

представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження

(ТОВ «Шляхове будівництво «Альтком») адвоката ОСОБА_8,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання детектива Національного антикорупційного бюро України (НАБУ) ОСОБА_3 про встановлення стороні захисту та представникам юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, строку на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні від 15.09.2021 №52021000000000446,

ВСТАНОВИВ:

1. Стислий опис судового провадження.

29.07.2022 до ВАКС надійшло клопотання від 29.07.2022 детектива Національного бюро першого відділу детективів другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів НАБУ ОСОБА_3 (далі детектив) про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні від 15.09.2021 №52021000000000446.

Для розгляду клопотання відповідно до частини 3 статті 35 Кримінального процесуального кодексу України (далі-КПК) протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду визначено слідчого суддю ОСОБА_1, яким проведено судовий розгляд 01.08.2022, 02.08.2022.

2. Короткий виклад клопотання та позицій учасників судового провадження.

2.1. В клопотанні детектив просив встановити стороні захисту - підозрюваному ОСОБА_5, його захисникам, та представникам юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження ТОВ «Шляхове будівництво «Альтком» строк до01.09.2022 для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні від 15.09.2021 №52021000000000446, після спливу якого сторона захисту та представники юридичної особи вважатимуться такими, що реалізували своє право на доступ до вказаних матеріалів, стверджуючи таке:

«Національним антикорупційним бюро України здійснювалося досудове розслідування, а Спеціалізованою антикорупційною прокуратурою процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №52021000000000446 від 15.09.2021 за підозрою громадянина ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 369 КК України.

Юридична особа, щодо якої здійснюється провадження ТОВ «Шляхове будівництво «Альтком» (код ЄДРПОУ 32794511), від імені та в інтересах якої ОСОБА_5 вчинив злочин передбачений ч. 4 ст.369 КК України.

13.04.2021 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, цього ж дня листом №0421-142/11597 повідомлено ТОВ «Шляхове будівництво «Альтком» про необхідність визначення особи яка представлятиме їхні інтереси, як юридичної особи щодо якої здійснюється кримінальне провадження.

Прокурор у кримінальному провадженні прокурор третього відділу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_9 20.09.2021 прийняв рішення про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні №52021000000000446 від 15.09.2021 та відповідно до доручення №16/1/3-19401-19 від 20.09.2021 доручив детективам Національного бюро повідомити підозрюваного у кримінальному провадженні, його захисників та представника юридичної особи ТОВ «Шляхове будівництво «Альтком» про завершення досудового розслідування та надати їм доступ до матеріалів досудового розслідування.

На виконання вказаного доручення детектив Національного антикорупційного бюро України листами від 21.09.2021 №0421-188/29043, №0421-252/29047, №0421-252/29111, №0421-188/29084 повідомив підозрюваного ОСОБА_5, його захисників, адвокатів ОСОБА_6, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_7, ОСОБА_12 а також представника юридичної особи «ТОВ «Шляхове будівництво «Альтком» - ОСОБА_13, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів кримінального провадження №52021000000000446 від 15.09.2021. У зазначених листах від 21.09.2021 вказано, що «Відповідно до ст. 290 КПК України з 27.09.2021 Ви маєте право ознайомитися з матеріалами досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні у Національному антикорупційному бюро України за адресою: м. Київ, вул. Василя Сурикова, 3, у будь-який зручний для Вас час з понеділка до п`ятниці з 09 до 18 год (окрім святкових та вихідних днів)».

Фактично 07.10.2021 стороною обвинувачення надано для ознайомлення усі наявні у розпорядженні прокурора або слідчого матеріали досудового розслідування в підшитому, пронумерованому та сформованому в томи вигляді.

Матеріали досудового розслідування, надані для ознайомлення, складаються з 18 томів (Таблиця №1), окремого конверту «Додаток до протоколу огляду від 22.04.2021» з вмістом - зовнішній накопичувач Apacer 1TB (маркування 142039315028; інвертарний номер НАБУ 1113002545/57); картка пам`яті ADATA microSDXC 128GB» та речових доказів, а саме:

- сейф-пакет №0011977 у заклеєному вигляді (дата пакування 14.06.2021) у к/п№52019000000000809 (слідча дія: Огляд документів від 14.06.2021 вилучених під час обшуку 28-29.04.2021 за адресою АДРЕСА_1 );

- сейф-пакет №0011485 у заклеєному вигляді (дата пакування 14.06.2021) у к/п№52019000000000809 (слідча дія: Огляд документів від 14.06.2021 віднайдених на робочому столі ОСОБА_14 в кабінеті 811Д АДРЕСА_1 ).

31.01.2022 стороні захисту надано додаткові матеріали кримінального провадження які були отримані у відповідь на запити які попередньо були відкритті стороні захисту. Такі матеріали сформовані у 18 том в якому налічується 99 аркушів та наявний один оптичний диск та одна картка пам`яті.

У матеріалах кримінального провадження наявні цифрові носії інформації, їхній вид, назва, місце зберігання а також короткий опис інформації яка на них знаходиться відображенні в Таблиці №2...

Незважаючи на створення належних умов для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування стороною захисту здійснюється умисне зволікання при виконанні вимог ст. 290 КПК України.

Захисники підозрюваного ОСОБА_5, - ОСОБА_6, ОСОБА_10, ОСОБА_11, представляють його інтереси на підставі ордеру виданого АО «Арцінгер», з яким у підозрюваного укладений договір про надання правової допомоги від 29.07.2020.

Так за період часу з 07.10.2021 до моменту звернення з цим клопотанням ОСОБА_6 фактично ознайомилася з 16 томами матеріалів кримінального провадження та здійснила копіювання інформації з наступних цифрових носіїв: …

На даний момент ОСОБА_6 залишилося ознайомитися з 2 ма томами матеріалів кримінального провадження, 15 ма носіями цифрової інформації, речовими доказами поміщеними до сейф-пакетів №0011977 та №0011485. Останнього разу ОСОБА_6 прибувала до Національного бюро для виконання вимог ст. 290 КПК України 08.07.2021.

Захисник ОСОБА_10 з моменту відкриття матеріалів стороні захисту фактично ознайомився з 14-ма томами матеріалів кримінального провадження при цьому з цифровими носіями інформації та речовими доказами поміщеними до сейф-пакетів №0011977 та №0011485 ознайомлення не здійснювалося. Останнього разу ОСОБА_10 прибував до Національного бюро для виконання вимог ст. 290 КПК України 17.02.2022.

Захисник ОСОБА_11 з моменту відкриття матеріалів стороні захисту фактично ознайомився з 14-ма томами матеріалів кримінального провадження при цьому з цифровими носіями інформації та речовими доказами поміщеними до сейф-пакетів №0011977 та №0011485 ознайомлення не здійснювалося. Останнього разу ОСОБА_11 прибував до Національного бюро для виконання вимог ст. 290 КПК України 18.02.2022.

Захист підозрюваного ОСОБА_5 також здійснюють ОСОБА_7 та ОСОБА_12, які є адвокатами Адвокатського об`єднання «Енджі Лекс» та від імені якого видано ордери для вказаних адвокатів на надання правової допомоги ОСОБА_5 .

Захисник ОСОБА_12 за період часу з 07.10.2021 до моменту звернення з цим клопотанням фактично ознайомився з 16 ма томами матеріалів кримінального провадження при цьому з цифровими носіями інформації та речовими доказами поміщеними до сейф-пакетів №0011977 та №0011485 ознайомлення не здійснювалося. Останнього разу ОСОБА_12 прибував до Національного бюро для виконання вимог ст. 290 КПК України 13.06.2022.

Захисник ОСОБА_7 за період часу з 07.10.2021 до моменту звернення з цим клопотанням фактично ознайомився з 17 ма томами матеріалів кримінального провадження при цьому з речовими доказами поміщеними до сейф-пакетів №0011977 та №0011485 ознайомлення не здійснювалося. ОСОБА_7 також надав розписки якими підтвердив своє ознайомлення з матеріалами провадження які знаходяться в томах №№ 1-13, 15-17. ОСОБА_7 також здійснив копіювання інформації з цифрових носіїв які наявні в томах №№3, 6-9. Останнього разу ОСОБА_7 прибував до Національного бюро для виконання вимог ст. 290 КПК України 13.06.2022.

Підозрюваний ОСОБА_5, на момент звернення з цим клопотанням, надав розписки про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження які знаходяться у томах №№1-13, 15-17, в яких зазначено що з цифровими носіями інформації ознайомлення не здійснювалося. ОСОБА_5 також не ознайомлювався з речовими доказами поміщеними до сейф-пакетів №0011977 та №0011485. Останнього разу ОСОБА_5 прибував до Національного бюро для виконання вимог ст. 290 КПК України 22.02.2022.

Крім того керівництвом ТОВ «Шляхове будівництво «Альтком» 30.09.2021 року визначено нового представника у кримінальному провадженні - ОСОБА_15, повноваження раніше визначеного представника ОСОБА_13 були припинені. Таким чином представники ТОВ «Шляхове будівництво «Альтком» ОСОБА_15 та ОСОБА_16 за період часу з 07.10.2021 до моменту звернення з цим клопотанням ознайомилися з 16-ма томами матеріалів кримінального провадження, та здійснили копіювання інформації з цифрових носіїв які знаходяться в томах №№3-14. Останнього разу ознайомлення з матеріалами кримінального провадження представниками юридичної особи здійснювалося 21.07.2022.

Враховуючи правовий режим воєнного стану введений на території України Указом Президента №64/2022 від 24.02.2022 сторона захисту та представники юридичної особи інформувалися листами детективів у кримінальному провадженні від 20.05.2022, 31.05.2022, 07.06.2022, 21.07.2022 про необхідність прибуття до Національного антикорупційного бюро для виконання вимог ст. 290 КПК України.

Про умисне зволікання стороною захисту при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування зокрема свідчать факти, не явки до Національного бюро підозрюваного ОСОБА_5 з 22.02.2022, захисника ОСОБА_6 з 08.07.2022, захисника ОСОБА_10 з 17.02.2022, захисника ОСОБА_11 з 18.02.2022, захисника ОСОБА_12 з 13.06.2022, захисника ОСОБА_7 з 13.06.2022. Про зволікання при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування як стороною захисту так і представниками ТОВ «Шляхове будівництво «Альтком» свідчить співвідношення обсягу матеріалів кримінального провадження які налічують 18 томів та 34 носії цифрової інформації з загальним строк протягом якого уже здійснюється ознайомлення з цими матеріалами станом на дату звернення з клопотанням, а саме 295 днів.

З огляду на викладене, зважаючи, що дотримання розумності строків є однією з загальних засад кримінального провадження, визначених ч.1 ст. 7 КПК України, відсутності обмежень зі сторони обвинувачення в ознайомленні з матеріалами досудового розслідування, створення стороною обвинувачення всіх необхідних умов доступу до матеріалів досудового розслідування, кількості захисників підозрюваного ОСОБА_5, наявністю фактів зволікання стороною захисту при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування, враховуючи обсяги матеріалів досудового розслідування з якими не ознайомилася сторона захисту та інші учасники кримінального провадження, об`єктивною та обґрунтованою є необхідність у встановленні стороні захисту - підозрюваному ОСОБА_5, його захисникам, та представникам ТОВ «Шляхове будівництво «Альтком» строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження №52021000000000446 від 15.09.2021 під час виконання вимог ст. 290 КПК України до 01.09.2022».

2.2. В судовому засіданні детективи ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підтримали подане клопотання з підстав, наведених у ньому, і просили встановити стороні захисту та представникам юридичної особи строк для ознайомлення до 01.09.2022, стверджуючи, що процесуальна поведінка підозрюваного, його захисників та представників юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, порушує таку засаду кримінального провадження, як доступ до правосуддя, визначену частиною 1 статті 21 КПК, відповідно до якої кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом; що стороні захисту було повідомлено листами від 21.09.2021 про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування відповідно до вимог частини 1 статті 290 КПК, та фактично такий доступ надано з 07.10.2021; що з моменту відкриття стороні захисту та представникам юридичної особи матеріалів досудового розслідування пройшов майже рік; що жодних перешкод у ознайомленні стороною обвинувачення не створювалось, також сторона захисту мала можливість отримати скановані копії матеріалів досудового розслідування в електронному вигляді, проте тривалий час здійснює виключно фотографування таких матеріалів; що на даний час із 18 томів сторона захисту та представники юридичної особи вже ознайомлені з 16-ю томами із 18-и; що інформації з електронних носіїв, що містяться в матеріалах кримінального провадження, то така із залученням спеціаліста була скопійована на електронний носій (жорсткий диск) для спрощення процедури надання її сторони захисту.

Учасники судового провадження зі сторони захисту (підозрюваний, його захисники) та представник юридичної особи в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання детектива, вважаючи таке незаконним, необґрунтованим та передчасним, оскільки відсутнє їх зволікання у ознайомленні з матеріалами, тому просили відмовити у задоволенні клопотання, або у разі його задоволення надати час до 01.10.2022 включно, якого б було достатньо для завершення ознайомлення, повідомивши письмове таке (у хронологічному порядку):

01.08.2022 до ВАКС надійшли письмові заяви адвокатів ОСОБА_11 та ОСОБА_10 про те, що вони із 01.06.2022 припинили відносини із адвокатським об`єднанням «Арцінгер», із яким ОСОБА_5 уклав договір про правову допомогу від 29.07.2020, тому на даний час не є його захисниками, про що повідомлявся детектив, однак такий подав необґрунтоване клопотання, у задоволенні якого треба відмовити.

01.08.2022 до ВАКС надійшло письмове клопотання захисника ОСОБА_12, який зазначив, що перебуває у відрядженні до 04.08.2022 у місті Запоріжжя згідно із доданим наказом, тому не зможе прийняти участь в судових засіданнях, при цьому вважаючи подане детективом клопотання необґрунтованим, й тому просив відмовити в його задоволенні.

02.08.2022 представник юридичної особи - адвокат ОСОБА_8 подав письмове заперечення на клопотання, де зазначив, що клопотання детектива є необґрунтованим та не таким, що підлягає задоволенню, оскільки представники ШБ «Альтком» проявляли бездоганну процесуальну поведінку, сумлінно та систематично ознайомлюючись з матеріалами досудового розслідування аж до початку повномасштабної війни та відновили таке у червня 2022 року, та також вказав на невідповідність клопотання детектива процесуальній формі, що виключає можливість його задоволення його внаслідок неправильності формулювання детектива «встановити термін», оскільки стаття 290 КПК містить поняття «встановити строк» та що строк ознайомлення може встановлюватись лише стороні кримінального провадження, також додавши копія ухвали слідчого судді ВАКС від 29.11.2021 в справі №991/7844/21, якою було відмовлено у задоволенні клопотання детектива ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні від 15.09.2021 №52021000000000446. В судовому засіданні адвокат ОСОБА_8 також надав копію протоколу ознайомлення з матеріалами досудового розслідування від 27.07.2022 із відомостями про те, що з 10.25 до 11.00 представники ОСОБА_15 та ОСОБА_8 ознайомлювались з документами, що містяться в томі 15.

02.08.2022 захисник ОСОБА_6 подала письмове заперечення, де зазначила, що клопотання детектива є необґрунтованим та не таким, що підлягає задоволенню, оскільки 27.09.2021 на адресу АО «Арцінгер» надійшло повідомлення про завершення досудового розслідування від 21.09.2021. 29.09.2021 ОСОБА_6 прибула на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження до НАБУ, однак вони не були прошиті, тому матеріали справи їй не надались. Фактично з 20.10.2021 детективом ОСОБА_3 було встановлено кожному з захисників один день на тиждень для ознайомлення, після чого ОСОБА_6 систематично здійснювалось ознайомлення з томами справи, й станом на 01.08.2022 вона ознайомилася з 17 томами та 24 цифровими носіями. Також ОСОБА_6 зазначила, що фактично стороні захисту були надані матеріали провадження для ознайомлення лише з 07.10.2021. Крім того, наголосила на тому, що в Україні введено військовий стан, та з 16.03.2022 адреса для листування НАБУ була змінена з м. Києва на м. Львів, 10.06.2022 лише було повідомлено сторону захисту, що будуть відкриті матеріали провадження за адресою: м. Київ, вул. Сурікова 3. Тому просила не розцінювати дії захисту як зволікання в ознайомленні, оскільки на даний час в країні введено воєнний стан, з 24.02.2022 пролунало більше 458 сигналів повної тривоги, понад 640 інфраструктурних об`єктів та житлових будівель пошкоджено. При цьому до заперечення додавалась низка повідомлень про намір захисника ОСОБА_6 ознайомитися з матеріалами досудового розслідування від 28.09.2021, 06.10.2021, 19.10.2021, 26.10.2021, 02.11.2021, 09.11.2021, 16.11.2021, 23.11.2021, 30.11.2021, 07.12.2021, 21.12.2021, 28.12.2021, 04.01.2022, 11.01.2022, 18.01.2022, 25.01.2022, 02.02.2022, 08.02.2022, 16.02.2022, 22.02.2022, 10.06.2022, 30.06.2022, 06.07.2022, 28.07.2022, які надсилались електронною поштою до НАБУ, та містили попередження про прибуття наступного дня для ознайомлення з матеріалами, із доданими фотографіями відповідних протоколів, а також скарга від 06.10.2021 на бездіяльність детектива ОСОБА_17 щодо нездійснення процесуальної дії, передбаченої частиною 2 статті 290 КПК, подана у порядку статті 303 КПК, за якою ухвалою слідчого судді ВАКС від 13.10.2021 в справі №991/7014/22 відмовлено у відкритті провадження, яка залишена без змін ухвалою Апеляційної палати ВАКС від 23.10.2021.

Захисник ОСОБА_7 в судовому засіданні 02.08.2022 зазначив, що на даний час йому передані справи іншого захисника, який перебуває на службі в Збройних силах України, тому через завантаженість частіше ознайомлюватись ніж 1 том в тиждень не може, з урахуванням складності даної справи, оскільки тотожне обвинувачення висунуто підозрюваному ОСОБА_5 в Польщі, деякі документи, що містить така справа, складені не українською мовою, а тому потрібно звіряти точність їх перекладу. Також зазначив, що здійснював фотографування матеріалів справи по п`ятницям, оскільки відфотографувати матеріали справи не є тотожнім з поняттям ознайомитися з ними, тому після здійснення фотографування, через певний час надавав детективу розписку про ознайомлення. Окрім того, зазначив, що всі зроблені ним фотокопії матеріалів справи, направляв в електронному вигляді своєму підзахисному ОСОБА_5 .

Підозрюваний ОСОБА_5 в судових засіданнях приймав участь в режимі відеоконференції, зазначивши, що наразі знаходиться за межами України в Італії, де займається волонтерською діяльністю, спрямованою на підтримку Збройних Сил України, та згодом має намір повернутись в України, та підтримав позиції його захисників. При цьому він підтвердив, що адвокати ОСОБА_11 та ОСОБА_10 вже не здійснюють його захист внаслідок припинення відносин з АО «Арцінгер».

Представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, ОСОБА_15 попри здійснені належним чином судові повідомлення в судові засідання не прибував та не подавав будь-яких заяв, що не перешкоджало розгляду клопотання відповідно до частини 10 статті 290 КПК.

3. Обґрунтування позиції суду.

3.1. Відповідно до статті 2 КПК, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно із статтею 3 КПК, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Частиною 1 статті 7 КПК зокрема визначено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, належить розумність строків. При цьому частиною 3 статті 7 КПК визначено, що зміст та форма кримінального провадження в умовах воєнного стану повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, зазначеним у частині 1 цієї статті, з урахуванням особливостей здійснення кримінального провадження, визначених розділом ІХ-1 цього кодексу.

Зміст засади розумності строків розкриває стаття 28 КПК, частини 1-3, 5 якої визначають, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд. Критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є: 1) складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; 2) поведінка учасників кримінального провадження; 3) спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень. Кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.

Частинами 1, 2 статті 283 КПК визначено, що особа має право на розгляд обвинувачення проти неї в суді в найкоротший строк або на його припинення шляхом закриття провадження. Прокурор зобов`язаний у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру здійснити одну з таких дій: 1) закрити кримінальне провадження; 2) звернутися до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності; 3) звернутися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Частинами 1-3 статті 290 встановлено, що визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування. Прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, у тому числі будь-які докази, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого, або сприяти пом`якшенню покарання. Прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ та можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них, а також надати доступ до приміщення або місця, якщо вони знаходяться у володінні або під контролем держави, і прокурор має намір використати відомості, що містяться в них, як докази у суді.

Частиною 7 статті 290 КПК також встановлено, що про відкриття сторонами кримінального провадження матеріалів прокурор або слідчий за його дорученням повідомляє потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, після чого останній має право ознайомитися з ними за правилами, викладеними в цій статті.

Частиною 12 статті 290 КПК визначено, що якщо сторона кримінального провадження не здійснить відкриття матеріалів відповідно до положень цієї статті, суд не має права допустити відомості, що містяться в них, як докази.

Тобто розкриття стороні захисту усіх зібраних стороною обвинувачення під час досудового розслідування доказів є її безпосереднім обов`язком та є запорукою подальшого справедливого судового розгляду, оскільки таке гарантує забезпечення реальної змагальності процесу та права на захист особи, щодо якої здійснюється кримінальне провадження, шляхом забезпечення рівноправності сторін. Зазначене загалом справедливо й щодо доказів сторони захисту.

Відповідно до частини 10 статті 290 КПК, сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду, не пізніше п`яти днів з дня його надходження до суду з повідомленням сторін кримінального провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розглядові клопотання.

Пункт 19 частини 1 статті 3 КПК визначає таке значення терміну «сторони кримінального провадження» - з боку обвинувачення: слідчий, дізнавач, керівник органу досудового розслідування, керівник органу дізнання, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.

Тобто КПК передбачає можливість встановлення строку на ознайомлення із матеріалами, до яких надано доступ, для будь-якої сторони кримінального провадження, та/або потерпілого, та/або представників юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, як за клопотанням сторони обвинувачення, так й за клопотанням сторони захисту.

Разом з тим, КПК не містить конкретного переліку підстав та обставин, за яких поведінка сторони кримінального провадження може вважатися зволіканням при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ.

В пункті 4.3 Рішення Конституційного Суду України (КСУ) від 18.01.2012 у справі № 1-4/2012 (справа про ознайомлення обвинуваченого і захисника з матеріалами кримінальної справи) зазначено, що ознайомлення обвинуваченого чи його захисника з матеріалами справи є елементом кримінального судочинства і його порядок відповідно до пункту 14 частини першої статті 92 Конституції України визначається законами України. Відтак право на таке ознайомлення не є абсолютним. Там же зазначено, що Європейський суд неодноразово зазначав, що право на захист не є абсолютним, а за змістом статті 6 Конвенції прийнятнимиє лишевкрай необхіднізаходи,які обмежуютьправо назахист (рішеннявід 23квітня 1997року усправі «ВанМехелен таінші протиНідерландів»,від 25вересня 2008року усправі «Полуфакіні Чернишовпроти Росії»). Як зауважив Європейський суд, підпункт «b» пункту 3 статті 6 Конвенції гарантує обвинуваченому «мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту», а це означає, що така підготовка охоплює все, що є «необхідним» для підготовки розгляду справи судом. Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення - для цілей підготовки свого захисту - з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі. Однак питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи (рішення від 21 жовтня 2010 року у справі «Корнєв і Карпенко проти України»). Так, у рішенні від 18 лютого 2010 року у справі «Гаважук проти України» Європейський суд визнав, що можливість обвинуваченого ознайомитися з матеріалами справи протягом п`яти днів є достатнім часом у цій справі в розумінні підпункту «b» пункту 3 статті 6 Конвенції.

Системний аналіз вищенаведеного свідчить, що для встановлення факту зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, належить врахувати обсяг матеріалів досудового розслідування; складність кримінального провадження; умови такого доступу до матеріалів; час, який сплинув з моменту надання такого доступу, а також інші критерії для визначення розумності строку, зокрема, поведінку конкретних учасників кримінального провадження і спосіб реалізації стороною кримінального провадження обов`язку розкриття доказів. Тобто з урахуванням конкретних обставин кримінального провадження належить відшукати логічний баланс між принципом розумності строків та іншими принципами, зокрема такими як право на захист та змагальність сторін.

3.2. Судовим розглядом встановлено, що детективи НАБУ здійснювали досудове розслідування у кримінальному провадженні від 10.09.2019 №52019000000000809, у якому 13.04.2021 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 369 КК, а саме у наданні неправомірної виголи службовій особі, яка займає особливо відповідальне становище, за вчинення службовою особою в інтересах третьої особи дій з використанням наданої їй влади, вчиненому за попередньою змовою групою осіб. Там же зазначено, що ОСОБА_5, вчиняючи злочин, відповідно до закону був кінцевим бенефіціарним власником ТОВ «Шляхове будівництво «Альтком» (код ЄДРПОУ 32794511), місцезнаходження юридичної особи: Україна, 87525, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Бахчиванжи,2), діяв від імені цієї юридичної особи та в її інтересах, тому 13.04.2021 розпочато провадження щодо цієї юридичної особи.

Постановою від 15.09.2021 старшого групи прокурорів Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора (САП ОГП) ОСОБА_9 виділено матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні від 10.09.2019 №52019000000000809 в окреме провадження, якому присвоєно номер від 15.09.2021 №52021000000000446.

Прокурор САП ОГП ОСОБА_9 дорученням від 20.09.2021 №16/1/3-19401-19 доручив детективу НАБУ ОСОБА_3 повідомити підозрюваного ОСОБА_5, його захисників та представника юридичної особи ТОВ «Шляхове будівництво «Альтком», щодо якої здійснюється провадження, про завершення досудового розслідування, надати їм доступ до матеріалів досудового розслідування, отримати доступ та скопіювати матеріали, яка сторона захисту має намір використовувати як докази в суді, та письмово повідомити осіб, конституційні права яких були обмежені під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій, про таке обмеження.

Тобто в даному випадку суб`єктом надання доступу до матеріалів досудового розслідування є детектив ОСОБА_3, який входить до групи детективів у кримінальному провадженні від 15.09.2021 №52021000000000446, оскільки КПК визначає таким суб`єктом або прокурора, або слідчого за дорученням прокурора.

На підставі вищезгаданого доручення від 20.09.2021 детектив склав повідомлення від 21.09.2021 №0421-188/29043, №0421-252/29047, №0421-252/29111, №0421-188/29084 про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні, якими відповідно повідомив підозрюваного ОСОБА_5, його захисників- адвокатів ОСОБА_6, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_7, ОСОБА_12 а також представника юридичної особи «ТОВ «Шляхове будівництво «Альтком» - ОСОБА_13, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів кримінального провадження від 15.09.2021№52021000000000446, додатково скерувавши запити про надання доступу до документів та речових доказів сторони захисту та представника юридичної особи для ознайомлення з такими. В таких повідомленнях зазначено про можливість ознайомитися з матеріалами досудового розслідування в даному кримінальному провадженні у приміщенні НАБУ за адресою: м. Київ, вул. Василя Сурикова, 3 у будь-який зручний час з понеділка до п`ятниці з 09 до 18 год. (окрім святкових та вихідних днів).

Згідно ізнаданими всудовому засіданніпоясненнями учасниківсторони захистута представникаюридичної особи,фактично доступдо матеріалівдосудового розслідуванняї булонадано лишез 07.10.2021,що документальноне засвідченожодним чином,проте такуобставину підтвердилив судовомузасіданні такождетективи,пояснивши,що доцієї датитакі матеріалиоформлялись належнимчином формувались втоми,складались описи,прошивались,нумерувались тощо. Стороною обвинувачення та стороною захисту не складався конкретний графік ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, однак в судовому засіданні відповідно до наданих пояснень встановлено, що фактично ними було узгоджено, що таке ознайомлення повинно здійснюватися один раз на тиждень.

Згодом детективом складено низку протоколів надання доступу та ознайомлення з матеріалами кримінального провадження після завершення досудового розслідування в порядку статті 290 КПК, відповідно до яких ознайомлювались учасники сторони захисту, а саме:

1) адвокат ОСОБА_12

12.11.2021 з 10.30 до 11.32 ознайомився з матеріалами тому №2, здійснив їх фотографування з допомогою власних технічних засобів, також надав розписку від 11.11.2021 щодо підтвердження ознайомлення з томами №1, 5, 7.

19.11.2021 з 10.10 до 11.20 ознайомився з матеріалами тому №4, здійснив їх фотографування з допомогою власних технічних засобів.

26.11.2021 з 10.10. до 11.00 ознайомився з матеріалами тому №8, здійснив їх фотографування з допомогою власних технічних засобів, також надав розписки від 19.11.2021 щодо підтвердження ознайомлення з томом №2 та від 25.11.2021 щодо підтвердження ознайомлення з томом №5.

03.12.2021 з 09.45 до 11.02 ознайомився з матеріалами тому №9, здійснив їх фотографування з допомогою власних технічних засобів.

08.02.2022 з 09.29 до 11.06 ознайомився з матеріалами томів №10, 11, здійснив їх фотографування з допомогою власних технічних засобів, також надав розписки від 20.01.2022 щодо підтвердження ознайомлення з томом №8 та від 04.02.2022 щодо підтвердження ознайомлення з томом №9.

10.02.2022 з 11.05 до 12.37 ознайомився з матеріалами томів №12, 13, здійснив їх фотографування з допомогою власних технічних засобів.

13.06.2022 з 09.35 до 10.30 ознайомився з матеріалами томів №16, 17, 18, здійснив їх фотографування з допомогою власних технічних засобів.

2)адвокат ОСОБА_7 та підозрюваний ОСОБА_5 -

07.10.2021 з 11.10 до 14.30 ОСОБА_7 ознайомився лише з дорученням прокурора від 20.09.2021 №16/1/3-19401-19.

13.10.2021 з 17.15 до 18.15 ОСОБА_7 виготовив фотокопії матеріалів досудового розслідування тому №8 за допомогою належних йому технічних засобів. З речовими доказами не ознайомлювався та лише зробив фотографії зовнішнього вигляду пакетів.

21.10.2021 з 09.45 до 11.20 ОСОБА_7 здійснив фотографування за допомогою власних технічних засобів матеріалів томів №9, 7, надав зауваження, також надав розписку від 21.10.2021 щодо підтвердження ознайомлення з томом №8.

28.10.202115.40до 15.59 ОСОБА_5 надав розписку від 28.10.2021 щодо підтвердження ознайомлення з томами №8, №9, а також висловив бажання ознайомитись з томом №11. Також ОСОБА_7 надав розписку від 28.10.2021 щодо підтвердження ознайомлення з томом №9.

28.10.2021 з 14.20 до 15.30 ОСОБА_7 здійснив фотографування з допомогою власних технічних засобів матеріалів тому №11, також надав розписку від 28.10.2021 щодо підтвердження ознайомлення з томом №9.

08.11.2021 з 16.44 до 18.05 ОСОБА_7 ознайомився з матеріалами тому №6, здійснив фотографування з допомогою власних технічних засобів.

12.11.2021з 12.14до 13.30 ОСОБА_7 та ОСОБА_5 висловили бажання ознайомитися з томом №13 та аркушами 105-127 тому №16, також надали розписки від 12.11.2021 щодо підтвердження ознайомлення з томами №6 та №11.

19.11.2021 з 11.13 до 13.45 ОСОБА_7 ознайомився з матеріалами тому №7, здійснив фотографування з допомогою власних технічних засобів, подав письмові зауваження, також надав розписку від 19.11.2021 щодо підтвердження ознайомлення з томом №13.

26.11.2021 з 16.45 до 18.25 ОСОБА_7 та ОСОБА_5 ознайомилися з томами №13, №4, здійснили фотографування з допомогою власних технічних засобів. подали письмові зауваження, також надали розписки від 26.11.2021 щодо підтвердження ознайомлення ОСОБА_5 з томами №13 та №7 та від 26.11.2021 щодо підтвердження ознайомлення ОСОБА_7 з томом №7.

10.12.2021 з 16.17 до 18.01 ОСОБА_7 ознайомився з томами №1, №2, здійснив фотографування з допомогою власних технічних засобів, подав письмові зауваження, також надав розписку від 03.12.2021 щодо підтвердження ознайомлення з томом №4.

17.12.2021 з 17.01 до 18.09 ОСОБА_7 та ОСОБА_5 ознайомилися з томом №3, здійснили фотографування за допомогою власних технічних засобів, подали письмові зауваження, також ОСОБА_5 надав розписку від 17.12.2021 щодо підтвердження ознайомлення з томами №1, 2, 4 та ОСОБА_7 надав розписку від 17.12.2021 щодо підтвердження ознайомлення з томами №1, 2.

14.01.2022 з 16.15 до 18.14 ОСОБА_7 ознайомився з томами №№5,10,16,17, здійснив фотографування з допомогою власних технічних засобів фіксації, подав письмові зауваження.

24.01.2022 з 11.37 до 12.11 ОСОБА_7 та ОСОБА_5 ознайомилися з томами №5,10,15,16,17, подали письмові зауваження.

03.02.2022 з 16.16 до 18.34 ОСОБА_7 ознайомився з томом №12, здійснив фотографування з допомогою власних технічних засобів, та зі змістом електронних носіїв даного тому, подав письмові зауваження, також надав розписку від 03.02.2022 щодо підтвердження ознайомлення з томами №3,5,10,15,16,17.

22.02.2022 з 11.25 до 12.36 ОСОБА_7 та ОСОБА_5 ознайомилися з томами №18, №12, здійснили фотографування з допомогою власних технічних засобів, та зі змістом електронних носіїв, також надали розписку ОСОБА_7 від 11.02.2022 щодо підтвердження ознайомлення з томом №12 та розписку ОСОБА_5 від 22.02.2022 щодо підтвердження ознайомлення з томами №3, 5, 10, 12, 15, 16,17.

26.05.2022 з 16.00 до 17.17 ОСОБА_7 ознайомився з протоколом виготовлення копії інформації від 02.05.2022, додатком до нього та з зовнішнім накопичувачем, скопіював на належний йому технічний пристрій папки з файлами з назвами Том 6, Том7, Том 8, Том 9.

16.06.2022 з 14.25 до 15.17 ОСОБА_7 ознайомився з зовнішнім накопичувачем, скопіював на належний йому технічний пристрій папку з файлами з назвою Том 3.

3) адвокат ОСОБА_6 -

27.10.2021 з 10.10 до 11.35 ОСОБА_6 ознайомилася з матеріалами тому №6.

03.11.2021 з 10.35 до 11.59 ОСОБА_6 ознайомилася з матеріалами тому №12, здійснила їх фотографування за допомогою власних технічних засобів.

10.11.2021 з 10.22 до 11.59 ОСОБА_6 ознайомилася з матеріалами тому №7, здійснила їх фотографування за допомогою власних технічних засобів.

17.11.2021 з 11.15 до 12.00 ОСОБА_6 ознайомилася з матеріалами тому №17, здійснила їх фотографування за допомогою власних технічних засобів фіксації з зауваженням до тому.

24.11.2021 з 10.37 до 11.10 ОСОБА_6 ознайомилася з матеріалами тому №1, здійснила їх фотографування за допомогою власних технічних засобів фіксації.

01.12.2021 з 10.13 до 11.35 ОСОБА_6 ознайомилася з матеріалами тому №2, здійснила їх фотографування за допомогою власних технічних засобів фіксації, із зауваженням до тому.

08.12.2021 з 10.50 до 11.59 ОСОБА_6 ознайомилася з матеріалами тому №3, здійснила їх фотографування за допомогою власних технічних засобів фіксації.

15.12.2021 з 10.06 до 11.42 ОСОБА_6 ознайомилася з матеріалами тому №4, здійснила їх фотографування за допомогою власних технічних засобів фіксації, надала зауваження.

22.12.2021 з 11.34 до 12.39 ОСОБА_6 ознайомилася з матеріалами тому №5, здійснила їх фотографування за допомогою власних технічних засобів фіксації.

29.12.2021 з 14.45 до 15.28 ОСОБА_6 ознайомилася з матеріалами тому №8, здійснила їх фотографування за допомогою власних технічних засобів фіксації, надала зауваження.

05.01.2022 з 10.35 до 11.20 ОСОБА_6 ознайомилася з матеріалами тому №9, здійснила їх фотографування за допомогою власних технічних засобів фіксації, надала зауваження.

12.01.2022 з 12.01 до 13.28 ОСОБА_6 ознайомилася з матеріалами тому №10, здійснила їх фотографування за допомогою власних технічних засобів фіксації.

19.01.2022 з 11.31 до 12.54 ОСОБА_6 ознайомилася з матеріалами тому №11, здійснила їх фотографування за допомогою власних технічних засобів фіксації.

26.01.2022 з 10.37 до 11.54 ОСОБА_6 ознайомилася з матеріалами тому №13, здійснила їх фотографування за допомогою власних технічних засобів фіксації.

03.02.2022 з 15.54 до 17.05 ОСОБА_6 ознайомилася з матеріалами тому №14, здійснила їх фотографування за допомогою власних технічних засобів фіксації, надала зауваження.

09.02.2022 з 10.20 до 11.08 ОСОБА_6 ознайомилася з матеріалами тому №15, здійснила їх фотографування за допомогою власних технічних засобів фіксації.

23.02.2022 з 10.35 до 12.09 ОСОБА_6 ознайомилася з матеріальними носіями інформації, що містяться в томі №5, здійснила копіювання на особисту техніку.

17.06.2022 з 10.50 до 12.22 ОСОБА_6 разом із ОСОБА_8 отримали протоколи від 02.05.2022 копії інформації, що міститься на носіях інформації та може бути використана як доказ факту чи обставини, що встановлюються підчас кримінального провадження, додаток до даного протоколу та зовнішній накопичувач, також здійснили копіювання носіїв, які знаходяться в томі №5.

20.06.2022 з 16.45 до 17.30 ОСОБА_6 та ОСОБА_8 здійснили копіювання носіїв, які знаходяться в томі №6.

24.06.2022 з 14.15 до 14.35 ОСОБА_6 та ОСОБА_8 здійснили ознайомлення з інформацією на носіях томів №№8, 9 та скопіювали інформацію з носіїв тому №6.

01.07.2022 з 14.20 до 15.43 ОСОБА_6, ОСОБА_15 та ОСОБА_8 здійснили копіювання інформацією на носіях тому №5.

08.07.2022 з 14.30.до 16.20 ОСОБА_6 та ОСОБА_8 здійснили ознайомлення з інформацією на носіях томів №11, 14 та скопіювали інформацію з носіїв томів №11, 14.

4) представники юридичної особи ОСОБА_15 та ОСОБА_8

11.10.2021 з 09.50 до 10.50 ОСОБА_15 та ОСОБА_8 ознайомилися з документами тому №1, зробили фотографії описів всіх наданих томів, здійснили фотографування речових доказів.

18.10.2021 з 10.10 до 10.40 ОСОБА_15 та ОСОБА_8 ознайомилися з документами тому №2.

25.10.2021 з 10.15 до 11.55 ОСОБА_15 та ОСОБА_8 ознайомилися з документами тому №3.

01.11.2021 з 10.10 до 10.50 ОСОБА_15 та ОСОБА_8 ознайомилися з документами тому №4.

19.11.2021 з 09.20 до 09.58 ОСОБА_15 та ОСОБА_8 ознайомилися з документами тому №5.

22.11.2021 з 10.45 до 11.18 ОСОБА_15 та ОСОБА_8 ознайомилися з документами тому №6.

30.11.2021 з 10.18 до 11.09 ОСОБА_15 та ОСОБА_8 ознайомилися з документами тому №7.

06.12.2021 з 10.10 до 10.40 ОСОБА_15 та ОСОБА_8 ознайомилися з документами тому №8.

13.12.2021 з 10.39 до 11.16 ОСОБА_15 та ОСОБА_8 ознайомилися з документами тому №9.

20.12.2021 з 09.50 до 11.00 ОСОБА_15 та ОСОБА_8 ознайомилися з документами тому №10.

28.12.2021 з 10.39 до 11.30 ОСОБА_15 та ОСОБА_8 ознайомилися з документами тому №11.

11.01.2022 з 10.43 до 11.12 ОСОБА_15 та ОСОБА_8 ознайомилися з документами тому №12.

17.01.2022 з 10.52 до 11.22 ОСОБА_15 та ОСОБА_8 ознайомилися з документами тому №13.

24.01.2022 з 10.07 до 10.26 ОСОБА_15 та ОСОБА_8 ознайомилися з документами тому №14.

31.01.2022 з 10.15 до 10.40 ОСОБА_15 та ОСОБА_8 ознайомилися з документами тому №15.

07.02.2022 з 10.17 до 10.47 ОСОБА_15 та ОСОБА_8 ознайомилися з документами тому №16.

18.02.2022 з 12.14 до 13.41 ОСОБА_8 ознайомився з матеріальними носіями в томах №№3, 4.

20.06.2022 з 16.45 до 17.30 ОСОБА_6 та ОСОБА_8 здійснили копіювання носіїв, які знаходяться в томі №6.

01.07.2022 з 14.20 до 15.43 ОСОБА_15 ознайомився з інформацією на носіях у томах №5-10, ОСОБА_6, та ОСОБА_8 здійснили копіювання інформацією на носіях тому №10.

21.07.2022 з 13.10 до 14.17 ОСОБА_15 та ОСОБА_8 здійснили ознайомлення з інформацією на носіях які знаходяться в томах №12-13.

27.07.2022 з 10.25 до 11.00 ОСОБА_15 та ОСОБА_8 здійснили ознайомлення з інформацією що міститься в томі №15.

Протоколи ознайомлення щодо адвокатів ОСОБА_11 та ОСОБА_12 не досліджувались, оскільки такі адвокати на теперішній час не здійснюють захист ОСОБА_5, тобто не належать до сторони захисту.

Також до клопотання детективом додані листи від 20.05.2022 №№0421-252/7654, 0421-252/7655, 0421-252/7656, від 31.05.2022 №№0421-142/8311, 0421-142/8313, 0421-142/8316, від 07.06.2022 №№0421-252/8885, 0421-252/8886, 0421-252/8887, від 21.07.2022 №№0421-252/12399, 0421-252/12401, 0421-252/12402, якими неодноразово повідомлялись підозрюваний ОСОБА_5, його захисники та представники юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про можливість ознайомитися з матеріалами досудового розслідування в даному кримінальному провадженні у приміщенні НАБУ за адресою: м. Київ, вул. Василя Сурикова, 3 з понеділка до п`ятниці з 09 до 18 год. (окрім вихідних днів).

Проте в судовому засіданні підозрюваний, учасники сторони захисту та представник юридичної особи заперечили факти отримання ними таких листів, та суду не було надано будь-яких відомостей щодо належного вручення чи направлення таких листів адресатам, тому такі листи до уваги не беруться.

3.3. Відповідно до з`ясованих обставин справи, загальний обсяг матеріалів досудового розслідування в кримінальному провадженні від 15.09.2021 №52021000000000446 на теперішній час становить 18 томів письмових матеріалів разом із електронними носіями інформації, які є додатками до протоколів у томах №3-14, 18, також із речовими доказами у двох сейф-пакетах та конвертом з зовнішнім накопичувачем та карткою пам`яті.

Слідчий суддя вважає, що кримінальне провадження від 15.09.2021 №52021000000000446 має відносно невелику складність, оскільки здійснюється лише за однією статтею КК щодо однієї фізичної особи та пов`язаної з нею юридичної особи, із невеликою загальною кількістю матеріалів порівняно із іншими кримінальними провадженнями, досудове розслідування в яких здійснюється НАБУ, та матеріали яких зазвичай нараховують десятки та сотні томів.

Слідчий суддя зазначає, що детектив ОСОБА_3 первісно невчасно вжив заходів щодо належного надання доступу до матеріалів досудового розслідування, оскільки фактично надав такі матеріали для ознайомлення лише 07.10.2021, й при цьому ним не було визначено чіткої конкретної процедури такого доступу, наприклад, шляхом визначення чіткого графіку конкретних днів, у які можливо здійснювати ознайомлення, із належним доведенням такого до відома сторони захисту та представників юридичної особи. Тобто саме на сторону захисту та представників юридичної особи покладалася ініціатива звернення у зручний час до детектива для реалізації права на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, тоді як лише за визначених саме стороною обвинувачення конкретних умов доступу можна оцінити дії чи бездіяльність при вирішення питання щодо зволікання при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження.

Після надання 07.10.2021 стороні захисту та представникам юридичної особи доступу до матеріалів досудового розслідування, процес ознайомлення з такими тривав близько 4,5 місяців (або 20 тижнів), після чого перервався внаслідок того, що 24.02.2022 у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини 1 статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введений воєнний стан Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 (затверджений Законом України від 24.02.2022 № 2402-ІХ) із 05.30 24.02.2022 строком на 30 діб, та згодом строк дії воєнного стану продовжено Указом Президента України від 14.03.2022 №133/2022 (затверджений Законом України від 15.03.2022 №2119-ІХ) з 05.30 26.03.2022 строком на 30 діб, Указом Президента України від 18.04.2022 №259/2022 (затверджений Законом України від 21.04.2022 № 2212-ІХ) з 05.30 25.04.2022 строком на 30 діб, Указом Президента України від 17.05.2022 №341/2022 (затверджений Законом України від 22.05.2022 № 2263-ІХ) з 05.30 25.05.2022 року строком на 90 діб.

На початкувищезгаданої повномасштабної військовоїагресії російськоїфедерації протиУкраїни, НАБУ переїхало з міста Києва до інших міст разом з матеріалами кримінальних проваджень, та його повноцінна робота відновилась лише близько середини травня 2022 року, зокрема й в частині надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Отже, на час подання клопотання про встановлення строку ознайомлення, загальна тривалість такого процесу становить вже понад 6,5 місяців (або 30 тижнів), та на теперішній час сторона захисту та представники юридичної особи ознайомилися майже з усіма матеріалами кримінального провадження, а саме: підозрюваний ОСОБА_5 ознайомився з 16 томами, ОСОБА_12 - із 16 томами, ОСОБА_7 - із 17 томами, ОСОБА_6 - із 16 томами, представники юридичної особи ОСОБА_15 та ОСОБА_8 із 17 томами,, тобто залишилось доознайомитись із 1-2 томами письмових матеріалів разом із електронними носіями інформації, та за необхідності речовими доказами у двох сейф-пакетах та конвертом з зовнішнім накопичувачем та карткою пам`яті.

Із червня 2022 року до теперішнього часу в матеріалах справи відсутні докази створення стороною обвинувачення будь-яких перешкод чи обмежень щодо остаточного ознайомлення сторони захисту та представників юридичної особи із матеріалами досудового розслідування, тим більше, що із наявних матеріалів вбачається, що усі матеріали даного кримінального провадження переведені в електронну форму, тому у разі надання таких учасники сторони захисту та представники юридичної особи мають реальну змогу звірити такі електронні копії із паперовими матеріалами, тобто не було та немає явної необхідності фотографувати такі та неквапливо ознайомлюватись у темпі «1 том на тиждень», оскільки стороною обвинувачення в цілому створено умови для ефективного, зручного та швидкого ознайомлення із матеріалами для забезпечення розумності строків у кримінальному провадженні.

Також належить врахувати, що чинною з 01.05.2022 частиною 14 статті 615 КПК у редакції Закону України від 14.04.2022 №2201-IX визначено, що копії матеріалів кримінальних проваджень, досудове розслідування в яких здійснюється в умовах воєнного стану, в обов`язковому порядку зберігаються в електронній формі у дізнавача, слідчого чи прокурора. Тобто фактично стороною обвинувачення виконана вищенаведена обов`язкова норма КПК шляхом переведення в електронну форму усіх матеріалів досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Оцінивши в сукупності поведінку конкретних учасників кримінального провадження із сторони захисту і представників юридичної особи, спосіб реалізації стороною обвинувачення обов`язку розкриття доказів, слідчий суддя вважає, що у даному випадку вищезазначені обставини свідчать про наявність зволікання сторони захисту та представників юридичної особи щодо ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, а відтак необхідно обмежити таке право певним строком з метою дотримання балансу між принципами розумності строків та права на захист.

Разом з тим, слідчий суддя вважає, що визначений детективом як представником сторони обвинувачення граничний строк на ознайомлення сторони захисту та представників юридичної особи з матеріалами досудового розслідування до 01.09.2022 непропорційно замалий, та з урахуванням перебування підозрюваного за межами України, загального незначного обсягу таких матеріалів і невеликої складності даного кримінального провадження, слідчий суддя вирішив встановити такий строк до 26.09.2022 включно, який, з одного боку, буде достатнім для належного і ретельного ознайомлення сторони захисту та представників юридичної особи із матеріалами провадження з метою вироблення лінії захисту, та з іншого боку, не буде необґрунтовано затягувати кримінальне провадження, тому належить частково задовольнити клопотання детектива.

Керуючись статтями 28, 290, 309, 369-372, 532 КПК суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Задовольнити частково клопотання детектива НАБУ ОСОБА_3 про встановлення строку на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні від 15.09.2021 №52021000000000446.

2. Встановити у кримінальному провадженні від 15.09.2021 №52021000000000446

стороні захисту, а саме - підозрюваному ОСОБА_5, захисникам (адвокатам) ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_12, та

представникам юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження (ТОВ «Шляхове будівництво «Альтком»), а саме - ОСОБА_15, адвокату ОСОБА_8,

строк до 26.09.2022 включно для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, після спливу якого сторона захисту та представники юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, будуть вважатися такими, що реалізували право на доступ до таких матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту оголошення .

Повний текст ухвали оголошений 04.08.2022.

Слідчий суддя ОСОБА_1