Документ № 105643652

Дата засідання: 10/08/2022
Дата винесення рішення: 10/08/2022
Справа №: 991/2817/22
Провадження №: 52022000000000184
Інстанція: ВАКС
Форма судочинства: Кримінальне

Головуючий суддя (ВАКС): Біцюк А.В.

Справа № 991/2817/22

Провадження 1-кс/991/2834/22

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1, за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2, детектива ОСОБА_3, захисника ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві клопотання детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3, погоджене прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5, про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 52022000000000184 від 18.07.2022 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання детектива Національного антикорупційного бюро України (далі НАБУ) ОСОБА_3, погоджене прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора (далі САП) ОСОБА_5, про арешт майна у кримінальному провадженні № 52022000000000184 від 18.07.2022, досудове розслідування в якому здійснюється за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.

Посилаючись на необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, детектив просить накласти арешт на майно, вилучене 26.07.2022 під час проведення у кримінальному провадженні № 52022000000000184 обшуків за місцем роботи ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 та за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування цим майном, а саме на (далі- Майно):

1) відомості щодо припинення протиправного механізму із заволодіння грошовими коштами громадян України під виглядом участі у майнінг-проекті у кримінальному провадженні № 42022102010000078 від 15.06.2022 за ч. 3 ст. 190 КК України на 3 арк.;

2) доручення від 15.07.2022 №10.51-43-3764ВИХ22 у кримінальному провадженні № 42022102010000078 від 15.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України на 2 арк.;

3) лист Голосіївської окружної прокуратури міста Києва від 13.07.22 №10.51-43-3638вих22 на 1 арк., яким направлена постанова про залучення спеціаліста для проведення слідчих (розшукових) дій від 13.07.2022 на 3 арк.;

4) лист Голосіївської окружної прокуратури міста Києва від 13.07.22 №10.51-43-3639вих22 на 1 арк., яким направлена постанова про залучення спеціаліста для проведення слідчих (розшукових) дій від 13.07.2022 на 3 арк.;

5) лист Голосіївської окружної прокуратури міста Києва від 20.07.22 №42022/0078к403 на 1 арк.;

6) витяг з Єдиного державного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 12022100010001553 на 1 арк.;

7) проект протоколу допиту свідка ОСОБА_7 від 16.06.2022 без підписів на 4 арк.;

8) резолюцію до вх. № 3312ц від 20.07.2022 на 1 арк з дорученням від 15.07.2022 №10.51-43-3764ВИХ22 у кримінальному провадженні № 42022102010000078 від 15.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, вх. ДКІБ №1335л від 21.07.2022 (вх. № 3312ц від 20.07.2022) на 2 арк.;

9) лист Департаменту контррозвідувального захисту інформаційної безпеки держави Служби безпеки України від 15.07.2022 № 30/5/3-3058 на 1 арк.;

10) лист Голосіївської окружної прокуратури міста Києва від 19.07.22 №42022/0078 вх. ДКІБ 1324 від 19.07.2022 на 1 арк.;

11) копію доручення від 08.07.2022 №10.51-43-3505ВИХ22 у кримінальному провадженні № 42022102010000078 від 15.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, вх 1231л на 2 арк.;

12) ноутбук MacBookPro, model A1502, serial C02RC922FVH3 з зарядним пристроєм;

13) ноутбук ACER ASPIRE3, model N19C2, s/n NXHELEU179330BE923400, з зарядним пристроєм;

14) блокнот в обкладинці чорного кольору з рукописними записами;

15) тримач для сім карти з сім-картою НОМЕР_1 ;

16) тримач для сім карти з сім-картою НОМЕР_2 ;

17) тримач для сім карти з сім-картою НОМЕР_3 іноземного оператора;

18) тримач для сім карти з сім-картою НОМЕР_4 іноземного оператора.

Відповідно до змісту клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що приблизно у першій половині червня 2022 року (точного часу слідством не встановлено), отримавши інформацію про можливу причетність осіб, які займаються діяльністю з видобутку криптовалюти («майнінгу») до вчинення кримінального правопорушення, усвідомлюючи можливості використання службових повноважень, які виникли у зв`язку із перебуванням на посаді консультанта-експерта (з оперативних питань) 3 відділу 5 управління Департаменту контррозвідувального захисту інтересів держави у сфері інформаційної безпеки Служби безпеки України, у ОСОБА_6 виник корисливий мотив та сформувався злочинний умисел, спрямований на прохання та подальше одержання ним як службовою особою неправомірної вигоди в особливо великому розмірі за невчинення дій в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, або в інтересах інших осіб дій із використанням службового становища.

15.06.2022 на підставі матеріалів Департаменту контррозвідувального захисту інтересів держави у сфері інформаційної безпеки Служби безпеки України заступником керівника Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_8 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42022102010000078 з попередньою правовою кваліфікацією за ч.3ст.190ККУкраїни.

У подальшому 14.07.2022 року в межах розслідування цього кримінального провадження старшим слідчим СВ Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_9 за участю ОСОБА_6 та інших осіб був проведений обшук за адресою: АДРЕСА_3 .

Того ж дня, 14.07.2022 слідчим СВ Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_10 за участю консультанта-експерта (з оперативних питань) 3 відділу 5 управління Департаменту контррозвідувального захисту інтересів держави у сфері інформаційної безпеки Служби безпеки України ОСОБА_11, старшого оперуповноваженого з ОВС 3 відділу 5 управління Департаменту контррозвідувального захисту інтересів держави у сфері інформаційної безпеки Служби безпеки України ОСОБА_12 та інших осіб був проведений обшук за адресою: АДРЕСА_4 .

У ході цих обшуків було виявлено та вилучено відеокарти, відеореєстратори та комп`ютерну техніку, які використовувались ОСОБА_13 та ОСОБА_14 для видобутку криптовалюти («майнінгу»).

14.07.2022 ОСОБА_6, під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_3, усвідомлюючи наявність у нього повноважень, пов`язаних з вжиттям заходів, спрямованих на виявлення кримінальних правопорушень, ініціювання проведення перевірок фінансово-господарської діяльності, а також повноважень на виконання слідчих та негласних слідчих дій у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42022102010000078, у якому він здійснював оперативний супровід, конкретизував існуючий злочинний умисел щодо прохання та одержання неправомірної вигоди за неперешкоджання діяльності з видобутку криптовалюти («майнінгу») та розробив план, відповідно до якого мав намір отримати від ОСОБА_14 неправомірну вигоду за невчинення дій, які б перешкоджали здійсненню діяльності з видобутку криптовалюти («майнінгу») та повернення вилученого майна.

З цією метою 14.07.2022, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, у мобільному застосунку «WhatsApp» з номеру мобільного телефона НОМЕР_5 ОСОБА_6 зателефонував ОСОБА_14 на номер мобільного телефону НОМЕР_6 та наголосив, що, з метою запобігання подальшому перешкоджанню Службою безпеки України здійсненню ним діяльності з видобутку криптовалюти, ОСОБА_14 має продовжити спілкування у мобільному застосунку «Telegram» з особою із нікнеймом « ОСОБА_15 », яка, за словами ОСОБА_6, визначить суму неправомірної вигоди, яку повинен передати ОСОБА_14

16.07.2022 у мобільному застосунку «Telegram» особа з аккаунтом « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (нікнейм ««Shon Connor»), продовжуючи спілкування із ОСОБА_14, висунув останньому вимогу про необхідність передання неправомірної вигоди у розмірі 60000 (шістдесят тисяч) доларів США за неперешкоджання Службою безпеки України діяльності з видобутку криптовалюти («майнінгу»), висловивши при цьому погрозу щодо можливості здійснення подальшого перешкоджання господарській діяльності в сфері інформаційних технологій, кримінального переслідування ОСОБА_14 та накладення арешту на майно, вилучене у ході проведення обшуків. Окрім того, у ході спілкування вказана особа висунула додаткову вимогу щодо необхідності надання неправомірної вигоди у розмірі 5000 (п`ять тисяч) доларів США нібито для передачі слідчому судді, який буде розглядати клопотання про накладення арешту на майно, вилучене у ході проведення обшуку.

У подальшому, 17.07.2022 ОСОБА_6 зателефонував ОСОБА_14 з метою уточнення причин припинення спілкування останнього із особою з нікнеймом « ОСОБА_16 » у мобільному застосунку «Telegram». У ході розмови ОСОБА_6 підтвердив ОСОБА_14 вимогу про необхідність надання неправомірної вигоди у розмірі 60000 (шістдесят тисяч) доларів США за неперешкоджання Службою безпеки України у здійсненні діяльності з видобутку криптовалюти («майнінгу») та 5000 (п`яти тисяч) доларів США нібито для передачі слідчому судді, який буде розглядати клопотання про накладення арешту на майно, вилучене у ході проведення обшуку. Також ОСОБА_6, підкреслив, що використовуючи свої владні повноваження і службове становище, може ініціювати проведення інших обшуків, вилучення майна та подальшого кримінального переслідування ОСОБА_14 .

Наступного дня, 18.07.2022, ОСОБА_6, під час спілкування із ОСОБА_14 за допомогою засобів телефонного зв`язку, наголосив на необхідності прийняття швидкого рішення щодо передачі неправомірної вигоди у розмірі 60000 (шістдесят тисяч) доларів США за неперешкоджання діяльності з видобутку криптовалюти («майнінгу») та ненакладення арешту на майно, вилучене у ході проведення обшуків. Також у ході вказаної розмови ОСОБА_6 деталізував та підтвердив спосіб передачі неправомірної вигоди, раніше названий особою з нікнеймом « ОСОБА_16 », зазначивши, що передання неправомірної вигоди відбуватиметься шляхом конвертації готівкових грошових коштів у криптовалюту через пункт обміну валют, тобто шляхом так званої «перестановки».

У подальшому, 19.07.2022, близько 17 год 40 хв, ОСОБА_14 з номеру мобільного телефона НОМЕР_6 у мобільному застосунку «WhatsApp» зателефонував ОСОБА_6 на номер мобільного телефону НОМЕР_5 та уточнив строки передавання та можливість зменшення суми неправомірної вигоди, яку необхідно передати останньому за неперешкоджання Службою безпеки України діяльності з видобутку криптовалюти («майнінгу»). У відповідь на це ОСОБА_6 зазначив, що сума неправомірної вигоди повинна складати саме 60000 (шістдесят тисяч) доларів США та висловив незадоволення щодо невизначеної позиції ОСОБА_14 з приводу її передачі. Також ОСОБА_6 вказав на необхідність остаточно визначитись з цим питанням, про що йому згодом повідомити. Усвідомлюючи неможливість здійснення подальшої діяльності з видобутку криптовалюти («майнінгу») в умовах кримінального переслідування за відсутності вилученого майна, того ж дня, близько 19 год 03 хв, ОСОБА_14 з номеру мобільного телефона НОМЕР_6 у мобільному застосунку «WhatsApp» зателефонував ОСОБА_6 на номер мобільного телефону НОМЕР_5 та погодився надати неправомірну вигоду протягом 5-7 днів.

20.07.2022, близько 08 год 40 хв, ОСОБА_6 з номеру мобільного телефона НОМЕР_6 у мобільному застосунку «WhatsApp» зателефонував ОСОБА_14 на номер мобільного телефону НОМЕР_6 та ініціював особисту зустріч.

Цього ж дня, близько 09 год 08 хв, ОСОБА_6 у ході особистої зустрічі з ОСОБА_14, перебуваючи в салоні автомобіля «AUDI A6» номерний знак НОМЕР_7, знаходячись за адресою: АДРЕСА_5, поцікавився у ОСОБА_14 щодо його подальших дій. У відповідь на це ОСОБА_14 зазначив, що для пошуку необхідної суми неправомірної вигоди йому знадобиться близько 5-7 днів, тобто неправомірну вигоду він зможе передати 25-27 липня 2022 року.

Продовжуючи розмову, бажаючи приховати свою злочинну діяльність та надати інструкції щодо способу передавання неправомірної вигоди, ОСОБА_6, повідомив ОСОБА_14, що йому на телефон у мобільному застосунку «WhatsApp» надійде повідомлення із номеру телефону, що містить цифри «720», із цифрами та ключовим словом «Паша». ОСОБА_14, в свою чергу, має суворо дотримуватись інструкцій та виконувати всі дії, які йому будуть доведені у вказаному вище мобільному застосунку з номера телефону, який містить цифри «720». Також, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх діянь, з метою особистої конспірації та побоюючись бути викритим, ОСОБА_6 наголосив ОСОБА_14 на припиненні особистого спілкування з ним щодо обставин передачі грошових коштів або повернення вилученого майна. На питання щодо строків повернення вилученого майна, ОСОБА_6 зазначив, що вилучене у ході проведення обшуку майно буде повернуто ОСОБА_14 на наступний день після виконання всіх його вимог та інструкцій, тобто після одержання ним обумовленої суми неправомірної вигоди.

22.07.2022, о 12 год 09 хв, на мобільний телефон ОСОБА_14 НОМЕР_6 у мобільному застосунку «WhatsApp» надійшло повідомлення з номеру телефону НОМЕР_8, яке містило ключове слово « ОСОБА_17 » та уточнення стосовно готовності до передачі неправомірної вигоди. У відповідь на вказане повідомлення ОСОБА_14 відповів: «Ні, 3-4 дні, можливо в понеділок, домовлялися до 27го липня». Після цього ОСОБА_14 отримав повідомлення бути готовим до передавання неправомірної вигоди до 25.07.2022, оскільки саме на цей день заплановане судове засідання із розгляду клопотання про накладення арешту на майно, вилучене у ході проведення обшуку.

У подальшому 25.07.2022 ОСОБА_14 у мобільному застосунку «WhatsApp» зі свого номера відправив на номер телефону НОМЕР_8 повідомлення про свою готовність передавати неправомірну вигоду та заплановане прибуття до м. Києва цього ж дня ближче до вечора.

Того ж дня, о 20 год 20 хв, ОСОБА_14 у мобільному застосунку «WhatsApp» з номеру мобільного телефону НОМЕР_8 отримав повідомлення про перенесення передачі неправомірної вигоди на наступний день, 26.07.2022 близько 09 год 00 хв.

26.07.2022, близько 12 год 31 хв, ОСОБА_14 у мобільному застосунку «WhatsApp» з номеру телефону НОМЕР_8 надійшла вимога щодо необхідності передачі попередньо визначеної суми неправомірної вигоди у розмірі 60000 (шістдесят тисяч) доларів США за адресою: АДРЕСА_6 . Додатково ОСОБА_14 у мобільному застосунку «WhatsApp» з номеру телефону НОМЕР_8 надійшло повідомлення із відеозаписом-інструкцією шляху до пункту обміну валют, а також кодом «2607-0004», який ОСОБА_14 мав назвати, коли прибуде за вищевказаною адресою.

Цього ж дня, близько 13 год 30 хв, ОСОБА_14, виконуючи попередні вимоги ОСОБА_6 та вказівки, отримані в повідомленнях у мобільному застосунку «WhatsApp» із номеру телефону НОМЕР_8, який був попередньо названий ОСОБА_6, прибув за адресою: АДРЕСА_6, група нежитлових приміщень (в літ. Б) з №1 по №12 (групи приміщень № 62), де повідомив отриманий раніше у повідомленні код «2607-0004» та передав криптотрейдеру неправомірну вигоду у вигляді 60000(шістдесят тисяч) доларів США (згідно з курсом Національного банку України станом на 26.07.2022 складає 2194116 грн.), що в 500 і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян і відповідно до п. 1 примітки до ст.368 КК України є особливо великим розміром.

У подальшому 26.07.2022, о 13 год 35 хв, ОСОБА_6 затримано на підставі ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні особливо тяжкого злочину.

Під час досудового розслідування 26.07.2022 на підставі ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 25.07.2022 (справа №991/2635/22, провадження 1-кс/991/2654/22) проведено обшук за місцем роботи ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 .

Також 26.07.2022 на підставі ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 25.07.2022 (справа №991/2634/22, провадження 1-кс/991/2653/22) проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 .

У подальшому 28.07.2022 проведено огляди речей та документів, вилучених у ході проведення вказаних обшуків, про що складено відповідні протоколи. Оглядами встановлено, що речі та документи, вилучені під час проведення обшуку:

1) за місцем роботи ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1, а саме:

- відомості щодо припинення протиправного механізму із заволодіння грошовими коштами громадян України під виглядом участі у майнінг-проекті у кримінальному провадженні № 42022102010000078 від 15.06.2022 за ч. 3 ст. 190 КК України на 3 арк.;

- доручення від 15.07.2022 №10.51-43-3764ВИХ22 у кримінальному провадженні № 42022102010000078 від 15.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України на 2 арк.;

- лист Голосіївської окружної прокуратури міста Києва від 13.07.22 №10.51-43-3638вих22 на 1 арк., яким направлена постанова про залучення спеціаліста для проведення слідчих (розшукових) дій від 13.07.2022 на 3 арк.;

- лист Голосіївської окружної прокуратури міста Києва від 13.07.22 №10.51-43-3639вих22 на 1 арк., яким направлена постанова про залучення спеціаліста для проведення слідчих (розшукових) дій від 13.07.2022 на 3 арк.;

- лист Голосіївської окружної прокуратури міста Києва від 20.07.22 №42022/0078к403 на 1 арк.;

- витяг з Єдиного державного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 12022100010001553 на 1 арк.;

- проект протоколу допиту свідка ОСОБА_7 від 16.06.2022 без підписів на 4 арк.;

- резолюція до вх. № 3312ц від 20.07.2022 на 1 арк з дорученням від 15.07.2022 №10.51-43-3764ВИХ22 у кримінальному провадженні № 42022102010000078 від 15.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, вх. ДКІБ №1335л від 21.07.2022 (вх. № 3312ц від 20.07.2022) на 2 арк.;

- лист Департаменту контррозвідувального захисту інформаційної безпеки держави Служби безпеки України від 15.07.2022 № 30/5/3-3058 на 1 арк.;

- лист Голосіївської окружної прокуратури міста Києва від 19.07.22 №42022/0078 вх. ДКІБ 1324 від 19.07.2022 на 1 арк.;

- копія доручення від 08.07.2022 №10.51-43-3505ВИХ22 у кримінальному провадженні № 42022102010000078 від 15.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, вх 1231л на 2 арк.

2) за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2, а саме:

- ноутбук MacBookPro, model A1502, serial C02RC922FVH3 із зарядним пристроєм;

- ноутбук ACER ASPIRE3, model N19C2, s/n НОМЕР_9, з зарядним пристроєм;

- блокнот в обкладинці чорного кольору з рукописними записами;

- тримач для сім карти з сім-картою НОМЕР_1 ;

- тримач для сім карти з сім-картою НОМЕР_2 ;

- тримач для сім карти з сім-картою НОМЕР_3 іноземного оператора;

- тримач для сім карти з сім-картою НОМЕР_4 іноземного оператора,

мають значення для досудового розслідування, зберегли на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, або потребують проведення експертного дослідження, внаслідок чого їх визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 52022000000000184 від 18.07.2022.

Зокрема, документи, які вказані в п.п. 1-11 вищенаведеного переліку, а також блокнот в обкладинці чорного кольору з рукописними записами містять відомості щодо кримінального провадження № 42022102010000078 від 15.06.2022, у тому числі інформацію про первинне джерело інформації для внесення відомостей до ЄРДР та проведення обшуків, повноваження ОСОБА_6 як співробітника оперативного підрозділу ДКІБ Служби безпеки України у названому кримінальному провадженні тощо, а також інші дані, які відповідно до ст. 91 КПК України підлягають доказуванню у цьому кримінальному провадженні. З огляду на це вказані вище речі та документи підлягають арешту.

Ноутбук MacBookPro, model A1502, serial C02RC922FVH3, містить відомості щодо кримінального провадження № 42022102010000078 від 15.06.2022, у тому числі проект листа ДКІБ Служби безпеки України щодо виконання доручень, проект протоколу допиту свідка ОСОБА_7 та ін., тобто зберігає відомості про обставини, які входять до предмету доказування, а відтак підлягає арешту.

Оглядом ноутбука ACER ASPIRE3, model N19C2, s/n НОМЕР_9, встановлено, що для доступу до інформації, яка зберігається в пам`яті зазначеного ноутбука, вимагається введення пароля, який ОСОБА_6 органу досудового розслідування не надано. Наявність виявленої системи логічного захисту доступу до інформації унеможливлює дослідження вмісту пам`яті вилученого ноутбука без застосування спеціальних технічних знань, навичок та обладнання для подолання системи логічного захисту доступу. Вказані обставини є достатніми для розумних підозр вважати, що ноутбук може зберігати відомості про обставини, які входять до предмету доказування, а відтак підлягає арешту.

Щодо тримачів для сім-карт з сім-картами, які вказані в п.п. 15-18 вищенаведеного переліку, слід зазначити, що для доступу до інформації, яка зберігається в пам`яті мобільних телефонів ОСОБА_6, вилучених у нього 26.07.2022 під час затримання, вимагається введення паролю. Наявність виявленої системи логічного захисту доступу до інформації унеможливлює дослідження вмісту пам`яті телефонів без застосування спеціальних технічних знань, навичок та обладнання для подолання системи логічного захисту доступу, а відтак не дозволяє на цей час проведення огляду їх вмісту, у тому числі щодо обставин спілкування із ОСОБА_14 та іншими особами, які можуть бути причетні до вчинення злочину, а також щодо факту особистого використання ОСОБА_6 номерів мобільних телефонів НОМЕР_5, НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4 тощо або спілкування із абонентами, які можуть користуватися цими телефонами, та щодо інших обставин. Вказані відомості можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому тримачі для сім карт з сім-картами необхідно арештувати.

Вказані вище речі, які підлягають арешту, перебувають у власності ОСОБА_6, оскільки були вилучені безпосередньо у ході проведення обшуку на його робочому місці та за місцем його фактичного проживання.

Постановою детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 від 29.07.2022 частину майна, вилученого 26.07.2022 на підставі ухвал слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 25.07.2022 (справа №991/2635/22, провадження 1-кс/991/2654/22; справа №991/2634/22, провадження 1-кс/991/2653/22) за місцем роботи та фактичного проживання ОСОБА_6 за адресами: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №52022000000000184 від 18.07.2022.

Відтак арешт вилученого майна ОСОБА_6 обумовлюється необхідністю забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні №52022000000000184 від 18.07.2022.

В судовому засіданні детектив НАБУ ОСОБА_3 доводи клопотання підтримала, просила задовольнити із викладених у ньому підстав.

Захисник підозрюваного ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання частково, а саме просив не накладати арешт на ноутбук MacBookPro, так як всю необхідну стороні обвинувачення інформацію на ньому можна скопіювати та повернути ноутбук власнику, та тримач для сім-карти із сім-картою НОМЕР_1, оскільки його вилучено із порушенням процедури проведення обшуку. При цьому, адвокат зазначив, що зазначений тримач із сім-картою не належить підозрюваному. Крім цього, захисник пояснив, що ОСОБА_6 під час обшуку не надано пароль доступу до ноутбука ACER так як такий пароль йому не відомий.

Дослідивши зміст клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення учасників судового засідання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

За ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частина 3 ст. 170 КПК України визначає, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Так, детективами НАБУ здійснюється досудове розслідування, а прокурорами САП процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 52022000000000184 від 18.07.2022 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, а саме: консультант-експерт (з оперативних питань) 3 відділу 5 управління Департаменту контррозвідувального захисту інтересів держави у сфері інформаційної безпеки Служби безпеки України ОСОБА_6 вимагав та 26.07.2022 отримав неправомірну вигоду в особливо великому розмірі у сумі 60 тисяч доларів США від ОСОБА_14 за невчинення ОСОБА_6 дій, які б перешкоджали веденню ОСОБА_14 діяльності щодо видобутку криптовалюти («майнінгу»).

27.07.2022 о 13 год. 14 хв. ОСОБА_6 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, у зв`язку з наявністю достатніх доказів для підозри (а.с. 181-191).

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 368 КК України, згідно ч. 6 ст. 12 КК України, відноситься до особливо тяжкого корупційного злочину.

Згідно з доводами, викладеними у клопотанні, та документами, наданими на підтвердження цих доводів, обґрунтованість підозри щодо вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, яке є особливо тяжким злочином, підтверджується сукупністю зібраних доказів, зокрема, показами свідка (а.с. 62-66, 104-117), протоколами за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій (а.с. 118-135), протоколом огляду та вручення несправжніх (імітаційних) засобів та грошових коштів (136-165).

Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 25.07.2022 (справа № 991/2634/22 провадження № 1-кс/991/2653/22) (а.с. 158-168), надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: квартира АДРЕСА_7 (фактичне місце проживання ОСОБА_6 ) з метою відшукання, окрім іншого, терміналів мобільного зв`язку, мобільних телефонів та SIM-карт, що перебувають у користуванні ОСОБА_6, які зберегли на собі сліди вчинення злочину, за допомогою яких обговорювались злочинні дії, у тому числі із іншими особами, причетними до вчинення злочину, та які дають можливість встановити схему контактів між учасниками зазначеного кримінального правопорушення, або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ фактів чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження № 52022000000000184; комп`ютерної техніки, електронних та комп`ютерних носіїв інформації (планшетів, флеш-карт, флеш-накопичувачів, системних комп`ютерних дисків, CD-DVD-дисків, відеокамер, відеореєстраторів та інших електронних цифрових пристроїв призначених для створення, копіювання та зберігання інформації), які зберегли на собі сліди вчинення злочину та можуть або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ фактів чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження № 52022000000000184, щодо обставин отримання неправомірної вигоди від ОСОБА_14, обставин розслідування кримінального провадження №42022102010000078 від 15.06.2022; чорнових записів, блокнотів, щоденників, нотаток та інших рукописних та печатних носіїв інформації, які зберегли на собі сліди вчинення злочину та можуть або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ фактів чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження № 52022000000000184.

Відповідно до протоколу обшуку від 26.07.2022 (а.с. 169-173), під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2, відшукано та вилучено, зокрема:

- ноутбук MacBookPro s/n C02RC9R2FVH3 із зарядним пристроєм;

- ноутбук ACER ASPIRE3 s/n NXHELEU0179330BE923400 із зарядним пристроєм;

- блокнот в обкладинці чорного кольору з рукописними записами;

- тримач для сім карти з сім-картою НОМЕР_1 ;

- тримач для сім карти з сім-картою НОМЕР_2 ;

- тримач для сім карти з сім-картою НОМЕР_3 іноземного оператора;

- тримач для сім карти з сім-картою НОМЕР_4 іноземного оператора.

Згідно протоколу огляду від 28.07.2022 (а.с. 201-224), на початку огляду встановлено, що ноутбук ACER ASPIRE3 перебуває у вимкненому стані. Після його увімкнення виявлено, що на ньому установлено код доступу (пароль) з метою захисту даних, який органу досудового розслідування власником не надано. Подолати систему логічного захисту наявними засобами не вдається. З етою подолання системи логічного захисту, аналізу вмісту та пошуку, зокрема, видаленої інформації, існує потреба у проведенні експертного дослідження (а.с. 207).

Так, відповідно п. 13.3 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998, для дослідження інформації, що міститься на комп`ютерних носіях, експерту надається сам комп`ютерний носій, а за потреби комп`ютерний блок (комплекс комп`ютерних засобів, до складу якого входить досліджуваний носій).

При цьому, наявність електронних документів, їх зміст, дата створення файлів, хронологія внесення до них змін, з`ясування, чи піддавались відповідні накопичувачі певним процедурам з метою знищення інформації, інші питання, які мають суттєве значення для досудового розслідування та належать до предмету доказування у даному кримінальному провадженні, можуть бути встановлені виключно під час проведення комп`ютерно-технічної та інших експертиз, на дослідження яких за правилами їх призначення та проведення в обов`язковому порядку має бути надано вилучену комп`ютерну техніку.

Таким чином, враховуючи, що оглянути інформацію, яка міститься на вказаному ноутбуці, власником/володільцем якого є ОСОБА_6, не вдалося так як доступ до нього обмежувався їх власником/володільцем та пов`язаний з подоланням системи логічного захисту, що неможливо здійснити без проведення відповідних експертних досліджень, необхідною умовою проведення яких є надання зазначеного пристрою разом з інформацією, що на ньому міститься, то слідчий суддя дійшов до висновку, що вилучений пристрій містить/може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження № 52022000000000184.

Згідно вказаного протоколу огляду, ноутбук MacBookPro перебуває у ввімкненому стані та не потребує паролю для входу. При огляді вказаного ноутбука виявлено електронні копії документів, які мають відношення до розслідування кримінального провадження № 42022102010000078 від 15.06.2022, а саме: протокол допиту свідка ОСОБА_7 від 16.06.2022; відповідь прокурору Голосіївської окружної прокуратури щодо ОСОБА_14 та інших осіб (а.с. 208-212).

Блокнот в обкладинці чорного кольору з рукописними записами містить рукописні записи стосовно розслідування кримінального провадження № 42022102010000078 від 15.06.2022, а саме дані Демента, його мобільні телефони, зв`язки. Також містяться рукописні записи стосовно криптогаманців (а.с. 217).

Враховуючи, що злочин у вчиненні якого обґрунтовано підозрюється ОСОБА_6, було вчинено із використанням різних сім-карток, у тому числі іноземних операторів, зважаючи на неможливість встановлення наявності/відсутності факту особистого використання ОСОБА_6 номерів мобільних телефонів НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4 у зв`язку із неможливістю подолання системи логічного захисту на телефонах, вилучених у підозрюваного під час затримання, тримачі для сім-карт із сім-картами: НОМЕР_1, НОМЕР_2, іноземних операторів - НОМЕР_3, НОМЕР_4, відшукані та вилучені під час обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_6, мають значення для кримінального провадження № 52022000000000184, оскільки за їх допомогою можливо відбувалося спілкування з особами, які можуть бути причетні до вчинення злочину.

Доводи захисника щодо порушення під час обшуку порядку відшукання та вилучення тримача для сім-карти з сім-картою НОМЕР_1 відхиляються з огляду на наступне.

Захисник зазначав, що вказаний тримач із сім-картою не належить підозрюваному і звідки він взявся у житлі підозрюваного невідомо. Крім того, захисник зазначив, що вказаний предмет був віднайдений після завершення обшуку, що свідчить про порушення порядку проведення обшуку, а тому такий доказ є недопустимим.

Частиною 2 статті 173 КПК України встановлено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати в тому числі можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу (збереження речового доказу).

Оскільки детектив просить накласти арешт на зазначений тримач та сім-карту з метою збереження речового доказу, який має суттєве значення в кримінальному провадженні, а доводи сторони захисту не свідчать, що вказаний доказ є явно недопустимим (ч.3 ст.86, ч.8 ст. 223, ч.3 ст.233 КПК України), і оцінка йому може бути надана під час судового розгляду (ст.89 КПК України), слідчий суддя приходить до висновку, що арешт слід накласти і на вказане майно.

Що стосується можливості копіювання необхідної органу досудового розслідування інформації з ноутбука MacBookPro та повернення його власнику, то з огляду на час, який минув з моменту вилучення ноутбуку (26.07.2022), і враховуючи, що отримати інформацію щодо обставин кримінального правопорушення, яка може міститися у пам`яті зазначеного ноутбука (в тому числі видаленої), можливо лише шляхом проведення експертизи у експертній установі з використанням необхідного обладнання або залучення спеціаліста, то слідчий суддя вважає цей час розумно недостатнім з огляду на наявність інших носіїв інформації в данному кримінальному провадженні, які підлягають копіюванню, та часу необхідного для залучення експерта/спеціаліста.

Відповідно до ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 25.07.2022 (справа № 991/2635/22 провадження № 1-кс/991/2654/22) (а.с. 143-153), надано дозвіл на проведення обшуку службового кабінету ОСОБА_6 за адресою: будинок АДРЕСА_1, з метою відшукання, окрім іншого, копій матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №42022102010000078 від 15.06.2022, у тому числі щодо листування з ДКІБ СБ України стосовно виявлення кримінального правопорушення, вчиненого ОСОБА_14, які стали підставою для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань по вказаному кримінальному провадженні, а також виконання доручень в порядку ст. 41 КПК України, зберігання вилученого під час обшуків майна;

Згідно протоколу обшуку від 26.07.2022 (а.с. 154-157), під час проведення обшуку за місцем роботи ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1, крім іншого, виявлено та вилучено:

- лист Голосіївської окружної прокуратури міста Києва від 20.07.22 №42022/0078к403 на 1 арк.;

- проект протоколу допиту свідка ОСОБА_7 від 16.06.2022 без підписів на 4 арк.;

- лист Голосіївської окружної прокуратури міста Києва від 19.07.22 №42022/0078 вх. ДКІБ 1324 від 19.07.2022 на 1 арк.;

Вказані документи містять відомості щодо кримінального провадження № 42022102010000078 від 15.06.2022, у тому числі інформацію про первинне джерело інформації для внесення відомостей до ЄРДР за № 42022102010000078, проведення обшуків та повноваження ОСОБА_6 як співробітника оперативного підрозділу ДКІБ Служби безпеки України у вказаному кримінальному провадженні, тобто мають значення для кримінального провадження № 52022000000000184 та можуть бути використані в ньому як докази.

Постановою детектива НАБУ від 29.07.2022 зазначені речі та документи визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 52022000000000184.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов до висновку, що вилучене під час обшуків за місцем фактичного проживання та роботи ОСОБА_6 . Майно містить/може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження № 52022000000000184.

За такого, враховуючи наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, яке є особливо тяжким злочином, зважаючи, що власником/володільцем вказаних носіїв інформації є ОСОБА_6, беручи до уваги, що доступ до відомостей, які містяться на ноутбуці ACER, обмежується їх власником/володільцем та пов`язаний із подоланням системи логічного захисту, а інше вилучене майно містить інформацію, що має значення для кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до висновку, що вилучене Майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, оскільки містить/може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто, можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні № 52022000000000184.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим ч. 1 ст. 170 цього Кодексу, а саме: приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження такого майна.

При вирішенніпитання проарешт майнаслідчий суддя,суд повиненвраховувати: правовупідставу дляарешту майна; можливістьвикористання майнаяк доказуу кримінальномупровадженні; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Частиною 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідчим суддею встановлено, що Майно, на яке детектив просить накласти арешт, може бути використано як докази фактів чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження № 52022000000000184, а ненакладення арешту на нього, враховуючи, що власником (володільцем) зазначеного Майна є підозрюваний ОСОБА_6, може спричинити безповоротну втрату вказаних носіїв інформації, а також втрату відомостей, що на них містяться.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на те, що досудовим розслідуванням встановлено наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, яке відносяться до особливо тяжкого корупційного злочину, враховуючи існування сукупності підстав та розумних підозр вважати, що Майно, на яке детектив просить накласти арешт, може бути використано як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження № 52022000000000184, зважаючи, що власником/володільцем вказаних носіїв інформації є ОСОБА_6, враховуючи існування ризику щодо втрати зазначених носіїв інформації, у тому числі відомостей, що містяться на них, слідчий суддя дійшов до висновку, що застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт Майна із забороною відчуження, розпорядження та користування таким майном відповідає принципу розумності, є співрозмірним завданням кримінального провадження, забезпечить збереження речових доказів у кримінальному провадженні та не створюватиме негативних наслідків для третіх осіб.

За такого, клопотання детектива підлягає частковому задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 98, 132, 170, 172, 173, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування, на наступне майно, вилучене 26.07.2022 під час проведення обшуків за місцем роботи ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 та за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2, а саме:

- лист Голосіївської окружної прокуратури міста Києва від 20.07.22 №42022/0078к403 на 1 арк.;

- проект протоколу допиту свідка ОСОБА_7 від 16.06.2022 без підписів на 4 арк.;

- резолюцію до вх. № 3312ц від 20.07.2022 на 1 арк з дорученням від 15.07.2022 №10.51-43-3764ВИХ22 у кримінальному провадженні № 42022102010000078 від 15.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, вх. ДКІБ №1335л від 21.07.2022 (вх. № 3312ц від 20.07.2022) на 2 арк.;

- лист Голосіївської окружної прокуратури міста Києва від 19.07.22 №42022/0078 вх. ДКІБ 1324 від 19.07.2022 на 1 арк.;

- копію доручення від 08.07.2022 №10.51-43-3505ВИХ22 у кримінальному провадженні № 42022102010000078 від 15.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, вх 1231л на 2 арк.;

- ноутбук MacBookPro, model A1502, serial C02RC922FVH3 з зарядним пристроєм;

- ноутбук ACER ASPIRE3, model N19C2, s/n NXHELEU179330BE923400, з зарядним пристроєм;

- блокнот в обкладинці чорного кольору з рукописними записами;

- тримач для сім карти з сім-картою НОМЕР_2 ;

- тримач для сім карти з сім-картою НОМЕР_3 іноземного оператора;

- тримач для сім карти з сім-картою НОМЕР_4 іноземного оператора.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування, на тримач для сім карти з сім-картою НОМЕР_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник майна або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_18

Пошук

Документ № 105643652