- Головуючий суддя (ККС ВС) : Марчук Н.О.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 серпня 2022 року
м. Київ
справа № 991/4989/21
провадження № 51 - 2220впс 22
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1,
суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3,
за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_4,
захисників ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,
представника
АТ «НАК «Нафтогаз України» ОСОБА_10,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_11 про направлення кримінального провадження №52018000000000547 (справа № 991/4989/21) за обвинуваченням ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 - ч. 5 ст.191, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28 - ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 27 - ч. 3 ст. 209КК України, ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 - ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27 - ч. 3 ст. 209КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч.3
ст. 28 - ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 209КК України, ОСОБА_14 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28 - ч. 2
ст. 366, ч. 3 ст. 209КК України, з Вищого антикорупційного суду до іншого суду,
ВСТАНОВИВ:
до Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст.34КПК України надійшло клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_11 про направлення кримінального провадження №52018000000000547 (справа
№ 991/4989/21) стосовно ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_11, ОСОБА_14 з Вищого антикорупційного суду до Миколаївського районного суду Львівської області.
Клопотання мотивовано тим, що зазначене кримінальне провадження є непідсудним Вищому антикорупційному суду через відсутність умов, передбачених п.п.1-3 ч. 5 ст. 216 КПК України, та відповідно до ст. 33-1 КПК України не може розглядатись у цьому суді, оскільки обвинувачені ОСОБА_12, ОСОБА_11, ОСОБА_13, ОСОБА_14 не належать до кола осіб, визначених ч. 5 ст. 216 КПК України, та їм не інкримінується вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 369,ч. 1 ст. 369-2 КК України.
Крім того, захисник зазначає про наявність у даному кримінальному провадженні спору про підсудність, оскільки Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду, постановляючи 11 липня 2022 року ухвалу про закриття провадження за поданням Вищого антикорупційного суду щодо направлення до іншого суду кримінального провадження №52018000000000547, не врахувала викладені в ухвалі Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 14 грудня
2022 року висновки та постановила судове рішення, яке не передбачене нормами КПК України.
Також захисник вказує на наявність виключної правової проблеми щодо застосування норм права для визначення підсудності даного кримінального провадження.
Від прокурора надійшли заперечення, в яких він просить клопотання сторони захисту залишити без задоволення.
Дослідивши наведені у клопотанні доводи та наявні у розпорядженні Суду матеріали провадження, заслухавши пояснення захисників ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_7, ОСОБА_9, які підтримали клопотання та просили його задовольнити, представника АТ «НАК «Нафтогаз України», яка заперечила проти задоволення клопотання, Суд дійшов висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з огляду на таке.
Як убачається з клопотання та долучених до нього документів, 23 липня
2021 року до Вищого антикорупційного суду надійшов на розгляд обвинувальний акт у кримінальному провадженні №52018000000000547 стосовно ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 - ч. 5 ст.191, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28 - ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 27 - ч. 3 ст. 209КК України, ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 - ч. 5 ст. 191, ч. 5
ст. 27 - ч. 3 ст. 209КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч.3 ст. 28 - ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 209КК України, ОСОБА_14 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28 - ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 209КК України.
Ухвалою Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 10 серпня
2021 року клопотання захисника ОСОБА_15 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_16 про направлення кримінального провадження №52018000000000547 з Вищого антикорупційного суду до іншого суду залишено без задоволення.
15 листопада 2021 року ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду залишено без задоволення клопотання захисника ОСОБА_15 про направлення кримінального провадження №52018000000000547 стосовно ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_11, ОСОБА_16, ОСОБА_14 з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.
Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 14 грудня
2021 року клопотання захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_14 про направлення кримінального провадження №52018000000000547 стосовно ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_17, ОСОБА_16, ОСОБА_14 з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів залишено без задоволення.
Ухвалою колегії суддів Вищого антикорупційного суду від 04 липня 2022 року клопотання захисника ОСОБА_8 про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в порядку ст. 34 КПК України задоволено, постановлено звернутися з поданням до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду про направлення кримінального провадження №52018000000000547 (справа
№ 991/4989/21) за обвинуваченням ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_11, ОСОБА_14 для вирішення питання про визначення підсудності.
Ухвалою Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 11 липня
2022 року провадження за поданням Вищого антикорупційного суду про направлення кримінального провадження №52018000000000547 до іншого суду закрито, оскільки питання про підсудність вказаного кримінального провадження Апеляційною палатою Вищого антикорупційного суду вирішено.
Відповідно до ч. 5 ст. 34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.
Адвокат ОСОБА_5, який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_11, звернувся до Верховного Суду з клопотанням, в якому просить кримінальне провадження №52018000000000547 стосовно ОСОБА_12 ОСОБА_13, ОСОБА_11, ОСОБА_14 направити з Вищого антикорупційного суду до Миколаївського районного суду Львівської області.
За приписами ч. 3 ст. 34 КПК Українипитання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Питання про направлення кримінального провадження з Вищого антикорупційного суду до іншого суду вирішується колегією у складі п`яти суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду за поданням складу суду, визначеного для розгляду кримінального провадження, або за клопотанням сторін не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Зазначеною нормою процесуального закону чітко визначено, що питання про направлення кримінального провадження з Вищого антикорупційного суду до іншого суду повинно вирішуватись колегією у складі п`яти суддів Апеляційної палати цього суду.
За таких обставин розгляд заявлених захисником ОСОБА_5 вимог не відноситься до повноважень Верховного Суду, тому клопотання задоволенню не підлягає.
Водночас доводи захисника ОСОБА_5 про наявність виключної правової проблеми щодо застосування норм права для визначення підсудності кримінального провадження №52018000000000547 (справа № 991/4989/21) стосовно ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_11, ОСОБА_14 . Суд позбавлений процесуальної можливості розглянути, оскільки вирішення поставленого питання виходить за межі положень ст. 34 КПК України.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 32, 34 КПК України, Суд
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_11 про направлення кримінального провадження №52018000000000547 (справа
№ 991/4989/21) за обвинуваченням ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 - ч. 5 ст.191, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28 - ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 27 - ч. 3 ст. 209КК України, ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 - ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27 - ч. 3 ст. 209КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч.3 ст. 28 - ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 209КК України, ОСОБА_14 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28 - ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 209КК України, з Вищого антикорупційного суду до Миколаївського районного суду Львівської області залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3