- Головуючий суддя (ВАКС) : Задорожна Л.І.
Справа № 991/2827/22
Провадження № 1-кс/991/2844/22
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 серпня 2022 року м.Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1, перевіривши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2, поданого в інтересах підозрюваного ОСОБА_3, про встановлення прокурору процесуального строку для закінчення досудового розслідування,
УСТАНОВИВ:
04.08.2022 до Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання, в якому захисник просить встановити прокурору п`ятого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 та/або іншому прокурору, який здійснює повноваження процесуального керівника у кримінальному провадженні № 52020000000000636 від 13.10.2020, процесуальний строк на закінчення досудового розслідування шляхом вчинення однієї із дій, передбачених ч.2 ст. 283 КПК України(далі- КПК).
В клопотанні зазначено, що з 31.03.2013 по 20.11.2019 Генеральною прокуратурою України здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження №12013220540000400 від 31.03.2013 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255, ч.4 ст.28 ч.3 ст.209КК України. 17.11.2019 в рамках цього провадження ОСОБА_3 із грубим порушенням вимог кримінального процесуального законодавства було вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255, ч.4 ст.28 ч.3 ст.209КК України. 13.10.2020 постановою прокурора САП ОСОБА_4 матеріали досудового розслідування за підозрою ОСОБА_3 були виділені в окреме провадження № 52020000000000636.
Захисник зазначає, що загальний строк досудового розслідування кримінального провадження має обраховуватись із дати внесення відомостей про кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст.255, ч.4 ст.28 ч.3 ст.209КК України, тобто з 31.03.2013. Загалом досудове розслідування здійснюється вже більше дев`яти років, що свідчить про неефективність і дає підстави вважати, що слідством не дотримано розумних строків розслідування кримінального провадження. Захисник ОСОБА_2 06.05.2022 звернулась до в.о. керівника САП ОГП зі скаргою на недотримання розумних строків, вказана скарга розглянута не була. 17.05.2022 року адвокат ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність прокурора від 20.05.2022, ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду зобов`язано виконуючого обов`язки керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 та/або іншого прокурора, що є прокурором вищого рівня для прокурорів Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, розглянути відповідно до положень ст.308 КПК України скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на недотримання розумних строків у кримінальному провадженні №52020000000000636 від 13.10.2020.
На думку сторони захисту, група прокурорів, що здійснює повноваження процесуального керівництва у кримінальному провадженні № 52020000000000636 від 13.10.2020, затягуючи строк досудового розслідування, порушують право підозрюваного ОСОБА_3 на розгляд обвинувачення проти нього в найкоротший строк або припинення шляхом закриття провадження, тому просить встановити прокурору процесуальний строк для закінчення досудового розслідування 72 години з моменту проголошення ухвали.
Дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у відкритті провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_2 .
Відповідно до ст. 1, 2 КПК порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України. Завданнями кримінального провадження є, серед іншого, те, щоб до кожного учасника була застосована належна правова процедура. Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування визначений главою 26 КПК.
Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК слідчий суддя наділений повноваженнями судового контролю у кримінальному провадженні, такий контроль здійснюється шляхом прийняття рішень за скаргами на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, що визначено главою 26 КПК.
Стаття 303 КПК закріплює вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право осіб на оскарження.
Дослідивши клопотання адвоката ОСОБА_2, слідчий суддя встановив, що підставою для звернення до слідчого судді адвокатом визначений п. 9-1 ч. 1 ст. 303 КПК, який на думку адвоката, наділяє правом захисника підозрюваного подати клопотання до слідчого судді про встановлення прокурору процесуального строку на закінчення досудового розслідування шляхом вчинення однієї із дій, передбачених ч.2 ст. 283 КПК.
У відповідності до п.9-1 ч. 1 ст. 303 КПК на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником.
Згідно з ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Крім того, пунктом 1 частини 1 статті 303 КПК передбачено право оскарження бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
При цьому бездіяльність, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена.
Таким чином, наведена норма КПК дозволяє звернутися до слідчого судді зі скаргою не на будь-яку бездіяльність слідчого, прокурора, а лише щодо їх обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований КПК.
В клопотанні захисника наведені обставини, котрі на думку захисника регулюються положеннями ст. 303 КПК та можуть бути оскарженні до слідчого судді під час досудового розслідування. Проте при дослідженні змісту клопотання слідчий суддя приходить до висновку, що зазначені доводи захисника не ґрунтуються на законі, оскільки вимоги, що зазначені в клопотанні захисника, не передбачені для оскарження частиною 1статті 303 КПК.
Захисник мотивує своє клопотання тривалим строком досудового розслідування та набуттям 17.11.2019 ОСОБА_3 процесуального статусу підозрюваного у даному кримінальному провадженні, що порушує його права та законні інтереси внаслідок надмірної тривалості провадження.
Частина друга статті 283 КПК зобов`язує прокурора у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру здійснити одну з таких дій: закрити кримінальне провадження; звернутися до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності; звернутися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.
Як передбачено статтею 28 КПК, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.
Разом з тим, конкретний строкстаттею 283КПК не встановлений, вказана норма встановлює загальні положення закінчення досудового розслідування, де зазначено лише про вчинення прокурором однієї з дій у найкоротший строк, що є суб`єктивним оціночним поняттям.
Крім того, захисник не надав будь-яких відомостей про те чи виконана ухвала слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 20.05.2022 року, якою зобов`язано виконуючого обов`язки керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 та/або іншого прокурора, що є прокурором вищого рівня для прокурорів Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, розглянути відповідно до положень ст.308 КПК скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на недотримання розумних строків у кримінальному провадженні №52020000000000636 від 13.10.2020. Зі змісту клопотання та доданих матеріалів не можливо встановити чи отримала адвокат відповідь на своє клопотання.
Зі змісту клопотання можливо встановити значну тривалість досудового розслідування та тривалий час перебування ОСОБА_3 у статусі підозрюваного у даному кримінальному провадженні, з чим сторона захисту висловлює незгоду. Прохальна частина скарги полягає у вимозі зобов`язати прокурора прийняти будь-яке рішення, передбачене положеннями ч.2 ст. 283 КПК. Разом з тим, обставини викладені у клопотанні не можуть бути предметом розгляду в порядку ст. 303 КПК.
У відповідності до ч. 2 ст. 303 КПК скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
І, хоча адвокат ОСОБА_2 назвала свій процесуальний документ клопотанням, а не скаргою, як то визначено п.9-1 ч.1 ст.303 КПК, посилання саме на цей пункт в тексті клопотання визначає в якому порядку адвокат бачить розгляд своїх вимог слідчим суддею.
Частиною 4 ст. 304 КПК визначено, що у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження. Копія ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надсилається особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами (ч. 5 ст. 304 КПК України).
Отже, у відкритті провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_2, поданого в інтересах підозрюваного ОСОБА_3, слід відмовити.
Керуючись статтями 1, 2, 303, 304, 306, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
У відкритті провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_2, поданого в інтересах підозрюваного ОСОБА_3, про встановлення прокурору процесуального строку для закінчення досудового розслідування - відмовити.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Слідчий суддя ОСОБА_6