- Головуючий суддя (ВАКС) : Біцюк А.В.
Справа № 991/2863/22
Провадження 1-кс/991/2880/22
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 серпня 2022 року м. Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1, за участю секретаря ОСОБА_2, детектива ОСОБА_3, захисників ОСОБА_4, ОСОБА_5, підозрюваних ОСОБА_6, ОСОБА_7, при розгляді клопотання про продовження строку досудового розслідування (далі - Клопотання) у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42017000000001155 від 13.04.2017,
ВСТАНОВИВ:
До Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання детектива Національного антикорупційного бюро України (далі НАБУ) ОСОБА_3, погоджене Заступником Генерального прокурора керівником Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_8, про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42017000000001155 від 13.04.2017 за підозрою ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України.
До початку розгляду Клопотання по суті, захисники ОСОБА_4 та ОСОБА_5 подали клопотання про повернення Клопотання, яке мотивоване тим, що Клопотання детектива НАБУ ОСОБА_3 погоджене Заступником Генерального прокурора керівником Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_8, який, станом на 08.08.2022, не був прокурором, уповноваженим на здійснення нагляду за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва, тобто не мав жодних повноважень приймати рішення про погодження Клопотання, що свідчить про його незаконність та, відповідно до ст. 295-1 КПК України, підлягає поверненню детективу.
Підозрювані ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підтримали позицію захисників.
Детектив НАБУ ОСОБА_3 заперечував проти задоволення клопотання сторони захисту зазначив, що Клопотання відповідає вимогам ст. 295-1 КПК України та подане відповідно до норм чинного Кримінального процесуального кодексу України.
При вирішенні питання про наявність/відсутність підстав для повернення Клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ч. 3 ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановленихпунктами 2і3частини четвертої статті 219 цього Кодексу: 1) до трьох місяців - керівником окружної прокуратури, керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступником Генерального прокурора; 2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора; 3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим із Генеральним прокурором чи його заступниками.
Таким чином, вирішення питання щодо найкоротшого строку, на який необхідно продовжити досудове розслідування у кримінальному провадженні, відноситься до дискреційних повноважень детектива, прокурора та, за необхідності продовження такого строку до 6-ти чи 12-ти місяців, звернутися із відповідним клопотання до слідчого судді.
У Клопотанні детектив просить продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42017000000001155 від 13.04.2017 за підозрою ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України, до 10 (десяти) місяців.
У даному випадку Клопотання погоджено заступником Генерального прокурора керівником САП Клименком О.
Так, Кримінальний процесуальний кодекс України наділяє прокурора певними процесуальними правами у кримінальному провадженні, у тому числі, в залежності від посади в органах прокуратури України, яку він займає. До таких посад, зокрема, належать: Генеральний прокурор (ч. 4-6 ст. 36, ч. 1 ст. 155, ч. 4 ст. 155-1, ч. 1 ст. 158, п. 3 ч. 3 ст. 294, ч. 2 ст. 480-1 КПК України), перший заступник Генерального прокурора (ч. 4-6 ст. 36 КПК України), заступники Генерального прокурора (ч. 4-6 ст. 36, п. 2-3 ч. 3 ст. 294 КПК України), особа, яка виконує обов`язки Генерального прокурора (ч. 6 ст. 36 КПК України), виконувач обов`язків Генерального прокурора (ст. 480-1, п. 2, п. 3-1 ч. 1 ст. 481 КПК України).
Пункт 3 ч. 3 ст. 294 КПК України чітко вказує на перелік посад в органах прокуратури України, за умови зайняття яких прокурор наділяється правом погоджувати саме клопотання про продовження строку досудового розслідування до дванадцяти місяців у кримінальному провадженні, де особі повідомлено про підозру, до яких належать: Генеральний прокурор чи його заступники.
При цьому, в даному випадку прокурор здійснює нагляд за додержанням законів під час досудового розслідування не у зв`язку із визначенням (призначенням) його керівником відповідного органу прокуратури в конкретному кримінальному провадженні (у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням відповідно до положень ч.2 ст.36, ч.1 ст.37 КПК України), а у зв`язку із зайняттям відповідної керівної посади в органах прокуратури. Тобто у прокурора, який займає відповідну посаду, виникає право здійснювати відповідні процесуальні дії у всіх кримінальних провадженнях незалежно від рішення керівника відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування прийнятого відповідно до ч.1 ст. 37 КПК України.
На підтвердження такого висновку свідчать положення ч.2 ст. 37 КПК України, відповідно до яких здійснення повноважень прокурора в цьому самому кримінальному провадженні іншим прокурором можливе лише увипадках, передбачених частинами четвертою та п`ятою статті 36, частиною третьою статті 313, частиною другою статті 341 цього Кодексу та частиною третьою цієї статті. Тобто, здійснення повноважень іншим прокурором у формі процесуального керівництва в одному кримінальному провадженні обмежено конкретними зазначеними випадками, а тому здійснення повноважень іншим прокурором в одному кримінальному провадженні в інших випадках здійснюється не у формі процесуального креівництва, а в порядку нагляду за додержання законів під час досудового розслідування в силу займаної посади.
Таким чином, можна дійти до висновку, що погодження клопотання детектива про продовження строку досудового розслідування після повідомлення про підозру до 12-ти місяців заступником Генерального прокурора керівником САП, якого не визначено прокурором в конкретному кримінальному провадженні відповідно до ч.1 ст. 37 КПК України, відповідає вимогам п.3 ч.3 ст. 294 КПК України.
Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 295-1, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання захисників ОСОБА_4, ОСОБА_5, про повернення Клопотання детективу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_10